Brk g:

poängen var att visa att en sådan definition kan vara användbar och motiverad.

jaha, okej. jag har ingenting emot att det är användbart, eller ens nödvändigt med den typen av definition.

Brk g:

jag förstår inte hur något av dina exempel påvisar detta.

existens > icke-existens blir t.ex. ett problem när det kommer till självmord. självmord blir förbjudet då det ses ner på att frivilligt välja icke-existens.

inom freud blir kvinnan försvagad just pga hennes avsaknad av en penis.

vi ser ner på primitiva stammar pga deras avsaknad av civilisation/skriftspråk.

besattheten av storlek kommer från en binär opposition.

alla dessa är problematiska rangordningar baserade på dikotomier.

Brk g:

just känslorna utgör väl (givet min ganska väl beskrivande definition) en ständig påminnelse om att det negativa äger samma realitet som det positiva?

nja. när det kommer till rationalitet/känslor så är det väl få som tror att känslor har ett sanningsvärde likvärdigt med rationella slutledningar? att känslor rent subjektivt har ett reellt värde, ja, men det kan aldrig mäta sig med det vi kan rationalisera och artikulera.

i.om. att det är en negation av rationalitet (vilket kan ses som universellt) så antar känslor formen av någonting enbart subjektivt.

Birger:

alla dessa är problematiska rangordningar baserade på dikotomier.

de har också en gemensam nämnare i rent jävla reptilförnuft.

evolution du vet!

det här tjatet om falska dikotomier tycks mig vara en undanflykt från valet mellan att söka specifika och faktiska historiska orsaker till sociala orättvisor eller att ifrågasätta deras status som orättvisor.

Birger:

nja. när det kommer till rationalitet/känslor så är det väl få som tror att känslor har ett sanningsvärde likvärdigt med rationella slutledningar? att känslor rent subjektivt har ett reellt värde, ja, men det kan aldrig mäta sig med det vi kan rationalisera och artikulera.

detta kommer att stå till nackdel för en viss mängd sinnestillstånd (de omedvetna) oavsett begreppet "känslor".

men det kan vara så att den konceptuella och språkliga utvecklingen hämmas av att vissa saker felaktigt betraktas som obegripliga, i stället för att kontinuerligt omprövas och undersökas. kanske detta du främst har i åtanke?

det skyller jag dock hellre på en inneboende allmänmänsklig tröghet genom motsättning mellan långsiktigt och kortsiktigt, än på falska dikotomier i synnerhet. det finns många felaktiga tankestrukturer som inte bäst förstås som reduktioner till esoteriska motsatspar.

honolulu:

hoppas du mår bättre nu snuttan <33

Jagu Bettan det är bra nu nästan. Lite meltdown sådär framåt kvällen bara.

och

Exner:

tycker testet stämmer in på en viss väldigt stark man

Jaha vad kul, nu förstod jag det snitsiga trådnamnet.

världens starkaste man:

Jagu Bettan det är bra nu nästan. Lite meltdown sådär framåt kvällen bara.

nästan? vf nästan? ta hand om dei snutelisnuttan