raser var det väl för länge sedan då man såg ut mest på samma sätt i ett land. Folkslag blev det då det blev politiskt inkorrekt att prata om människan som om vi vore djur.

Macktorsken:

vita

svarta

röda

gula

Intressant vore det förstås att veta var du placerar exempelvis araber, perser, latinamerikaner och indier (södra delen samt länderna söder om Indien).

Djeydjey:

Intressant vore det förstås att veta var du placerar exempelvis araber, perser, latinamerikaner och indier (södra delen samt länderna söder om Indien).

Alla är kaukasier, alltså ingår dom i gruppen "vita", även om vissa av dessa är lika mörka(Sri lanka & södra indien) som en svart från Afrika.

Tamiler.(Kaukasier)

Bantu(Afrikan)

​​​​​​

Zuluer...(Afrikan)

Djeydjey:

Intressant vore det förstås att veta var du placerar exempelvis araber, perser, latinamerikaner och indier

vita i europa, röda återfår sin mark, gula bor kvar, svarta i afrika.

Blandning mellan vita o svarta alltså: araber, perser, latinamerikaner och indier kan bo i norra afrika.

Om människan inte är indelad i olika raser så är inte, t.ex, hundar det heller. Olika hundraser är för lika för att inte vara en egen art, eller underart, genetiskt då(en chiaua är ju inte speciellt lik en labbe). Skillnaderna kanske inte är lika distinkta i människovärlden, men det är ungefär samma sak.

Casablanca:

Varför tar folk alltid hundar som exempel när dom snackar om raser?

Sen tycker jag inte att man borde dela in människor i olika raser, om en person är en eller annan ras har ingen egentlig betydelse i ett modernt samhälle, känner jag. Att dela in hundar i raser är väl kanske lite mer användbart då en chiaua är en rätt värdelös hund för det mesta man kan använda hundar till.

Teijsan:

Så, anser ni att det finns olika människoraser?

Enligt min syn på att se på saken... ett klart JA! Sedan är ju frågan vad en ras är? Men visst är det skillnad på en skandinav, en neger, en indian, en eskimå, en kines, en auborgine, en thai osv. Definitivt inget nedvärderande men varför skulle det vara fel att dela upp människan i olika raser?

Miljötalibanen:

Alla är kaukasier, alltså ingår dom i gruppen "vita", även om vissa av dessa är lika mörka(Sri lanka & södra indien) som en svart från Afrika.

Gäller detta även aboriginer?

Macktorsken:

vita i europa, röda återfår sin mark, gula bor kvar, svarta i afrika.

Blandning mellan vita o svarta alltså: araber, perser, latinamerikaner och indier kan bo i norra afrika.

Ehm, va? Enligt ditt etnoplurala sätt att tänka borde väl araber bo på Arabiska halvön, perser i Iran/Persien, latinamerikaner i Spanien/Portugal, indier i Indien och bortglömda ursprungsfolk (forntida egyptier etc.) i Nordafrika?

För övrigt känns det inte särskilt trovärdigt att dessa "raser" är en blandning mellan vita och svarta. Det är ju inte direkt mulatter vi pratar om.

Djeydjey:

Gäller detta även aboriginer?

Aboriginer liksom andra stilla havsfolk (Maorier bl.a) är vad jag vet besläktade och kommer ursprungligen från indianfolk i Sydamerika(Peru, kanske även Ecuador).

edit: aboriginerna delar inte samma ursprung med maorierna, det är två olika grupper. maorier ingår i folkgruppen Pacific islanders medan aboriginerna härstammar från trakterna kring indonesien.

Djeydjey:

För övrigt känns det inte särskilt trovärdigt att dessa "raser" är en blandning mellan vita och svarta. Det är ju inte direkt mulatter vi pratar om.

Äh, jag är ej seriös. Bryr mig ej om vart folk bor.

Miljötalibanen:

Aboriginer liksom andra stilla havsfolk (Maorier bl.a) är vad jag vet besläktade och kommer ursprungligen från indianfolk i Sydamerika(Peru, kanske även Ecuador).

Röda, alltså?

Djeydjey:

Röda, alltså?

Indianfolken tillhör det mongoloida rasen ursprungligen(liksom samerna) men har bildat en egen subgrupp. "Röda" eller "Bruna" för den delen är inga rasbiologiska(i brist på bättre ord) termer.

Teijsan:

För mig har det alltid varit en självklarhet att människan inte är indelad i olika raser.

Klart det finns raser. Det finns ju grupper av mäniskor med tydliga genetiska skillnader i storlek, hudfärg och andra egenskaper.

Det är bara PK-trams att påstå att det inte skulle finnas raser.

Sen brukar man om människor använda ord som etnicitet eller folkslag för att särskilja oss från djuren, men grundtanken är densamma. Det är typ som att döpa om städare till lokalvårdare, same shit, men det låter kanske bättre.

Pheadrus:

Klart det finns raser. Det finns ju grupper av mäniskor med tydliga genetiska skillnader i storlek, hudfärg och andra egenskaper.

Det är bara PK-trams att påstå att det inte skulle finnas raser.

Here we go again...

KingGurka:

Raser talar man främst om vad gäller avlade djur/växter. En sill och en strömming skiljer sig åt, men de är inte olika raser av samma art - de är helt enkelt en art (arten heter sill). Däremot är en pudel och en labrador olika raser, då man medvetet avlat dem till att ha olika egenskaper - samma sak gäller hästar, kor, katter och andra djur vi medvetet avlar.

Om det finns stora naturliga skillnader mellan olika grupper inom en art, men de ändå kan fortplanta sig med varandra, talar man ibland om underarter. Sädesärlan t.ex. har ett flertal underarter i olika delar av världen.

Människan kan helt uppenbart inte delas in i olika arter, då vi kan fortplanta oss med varandra. Vi kan inte heller delas in i olika raser, då vi inte avlats fram (förhoppningsvis... men jag är inget fan av cthuluetiska konspirationsteorier). Möjligen, möjligen skulle man kunna tala om att vi har olika underarter - men det finns inte en biolog i världen som i dagsläget ens överväger det. Det skiljer för lite, helt enkelt.

En art kan delas in i flera underarter, om dessa skiljer sig markant från varandra, och korsningen är fertil. Underarterna är oftast geografiskt eller ekologiskt skilda.

Ras är en grupp individer inom en djurart som kännetecknas av vissa gemensamma ärftliga egenskaper. Till skillnad från begreppet underart har begreppet ras olika definitioner. Det används främst för sådana varieteter som människan skapat genom selektiv avel.

Enligt definition är människan indelad i olika underarter?