Tråden kanske ligger lite fel men öh..
Diskuterade ämnet med en vän tidigare idag och är lite nyfiken på vad andra tycker, själv anser jag att det är en väldigt trist form av humor som inte hör hemma på jordens yta, ungefär. Dold text: Självklart är det roligt ibland, dock väldigt sällan.
Om jag skulle presentera vad satir är för någon med en bild eller så så är det typ en gris som jobbar på en bank...
"höhöh fan vad rätt XD banktjänstemän är ju svin lololol XD"
Skulle du le/skratta åt en sådan bild? Satir är simpelt och lättfattat, vilken kioskmongo som helst förstår detta. Det går alltså hem i stugorna. Det är också så att satir ofta har något budskap, till exempel en judehatt på Jimmy Åkesson eller en Slöja på Mona Sahlin, "Allah ska med"
Man älskar satir när man håller med och hatar idiotin när man inte gör det, kan inte alla bara lägga ner sånt här tråkigt skit och använda argument istället för humorbefriade roliga bilder?
Sen så finns det ju en risk att jag missat storheten med denna konstform och då får ni gärna upplysa mig. mvh.
.jpg)
"hahaha loool xd, va konstit!11"
"haha oj!!! :O"
denna var lite rolig dock, men bara för att mina politiska åsikter strider emot reinfeldts ![[crazy]](/img/smilies/crazy.gif)
Det finns smart satir.
pizdakurac:
Det finns smart satir.
Upp till bevis!
varför då:
Upp till bevis!
pizdakurac:
I don't need a tank top to be a wifebeater.
![[bigsmile]](/img/smilies/bigsmile.gif)
Klart det är lätt att göra sig lustig över medeltida styrelseskick dock, kan det användas idag?!
varför då:
Klart det är lätt att göra sig lustig över medeltida styrelseskick dock, kan det användas idag?!
Det var väl iofs syndikalist/anarkisterna det gjordes narr av. ![[rolleyes]](/img/smilies/rolleyes.gif)
Typ jon stewart är ju briljant, bara för att du har sett någon amatör göra en karikatyr i lokalbladet och kallat det för satir så kan du ju inte döma ut en hel genre.
Jon:
http://www.thedailyshow.com/watch/tue-april-21-2009/the-stockholm-syndrome-pt--1...
Det här är ännu bättre
http://www.thedailyshow.com/watch/wed-march-4-2009/cnbc-financial-advice?xrs=sha...
satir kan vara så mycket olika. en del känns väldigt förutsägbart. men en del grejer finner jag underhållande. i och för sig, jag kanske inte borde säga att det är min typ av humor. jag är ganska lättprovocerad, ta betnér till exempel, han skämtar om väldigt hemska grejer ibland. jag tycker inte det är roligt så att jag skrattar rakt ut, men att jag finner det provocerande gör att jag själv tycker jag är fjantig och hela situationen blir ganska rolig. dvs, jag blir lite arg, samtidigt som det är underhållande.
skumt det där egentligen.
dazed:
bara för att du har sett någon amatör göra en karikatyr i lokalbladet och kallat det för satir så kan du ju inte döma ut en hel genre.
sant!
Satir är ett betydligt bredare koncept än att klaga på etablerade politiska eller kulturella diskurser via billig humor. Ingen kommer bry sig om Mona Sahlin eller Jimmie Åkesson om tjugo år. Orwells 1984 är satir som är helt och hållet fri från humoristiska försök. Kubricks Dr. Strangelove, som tillhör en världens bästa filmer är en extremt skickling, rolig och framför allt radikal skilldring av kalla krigets konsekvenser.
Personligen tycker jag att bra satir i t.ex litteratur och film tenderar att bli några av de mest minnesvärda. Poängen med konceptet är den tragikomiska upplevelsen av att leva i verkligheten.
jag gillar att satiren inte överdriver. den träffar mitt i prick. så jäkla exakt. att det blir humoristiskt.
finns såklart dålig satir. och har väl egentligen inte hört och läst så mycket. måste kolla upp nån bra bok med sådant innehåll, verkar intressant.
pizdakurac:
Det var väl iofs syndikalist/anarkisterna det gjordes narr av.
Okej, antingen är du eller jag helt jävla dum i huvudet. ![[y]](/img/smilies/thumbup.gif)
OnT: Kul med fina svar, verkar som att jag hade fel!
