JoElite:

djuphet

Djuphet är inte riktigt ordet här, snarare en oförmåga att tänka logiskt.

JoElite:

, OM ett barn i teorin inte blir skadat fysiskt eller psykiskt så är det okej för mig.::..

Och om man i teorin inte for illa på något sätt av att bli biten av en haj så skulle säkert många tycka att det var en jättekul sysselsättning.

JoElite:

Om detta i teorin hade varit fallet vad hade du (om d ignorerar dina känslor) haft emot ett sånt samlag?

Självklart. Ett barn är inte kapabel att fatta sådana beslut. Det är därför vi inte låter barn fatta några allvarligare beslut än möjligen om den vill ha köttbullar eller fisk till middag.

JoElite:

Då e man inte bisexuell så fort man skaffar en pojk/flickvän va :P?

Att du som bisexuell skaffar en partner behöver inte betyda att du föredrar din partners kön framför det andra.

Duke:

Men nu råkar pedofili räknas som en psykisk störning enligt forskare och psykiatriker, vilket inte heterosexualitet gör.

Okej, pedofili är en psykisk störning som kommer till för att man har blivit sexuellt utnyttjad som ett barn.

Jag håller mitt uttalande, så länge verken barnet eller den vuxna kommer till skada så är det okej för mig.

Pedofili kommer troligen alltid att skada dom inblandade, men om den inte skulle göra det av någon anledning så hade jag inte varit emot det.

isola:

Och om man i teorin inte for illa på något sätt av att bli biten av en haj så skulle säkert många tycka att det var en jättekul sysselsättning.

Exakt, hajen får mat plus att man kan leka superhjälte, win win situation, precis som med pedofili.

isola:

Ett barn är inte kapabel att fatta sådana beslut.

Varför?
Om den inte blir skadad så ser jag inte problemet.
Den kan inte besluta hur vida den ska växa eller inte heller.
Den får inte bestämma vilken man den får, ändå kommer den inte till skada av mat (arguably)

isola:

Att du som bisexuell skaffar en partner behöver inte betyda att du föredrar din partners kön framför det andra.

Okej.
Men allt under 50-50 är inte bisexualitet enligt dig?

JoElite:

Exakt, hajen får mat plus att man kan leka superhjälte, win win situation, precis som med pedofili.

Nej. Hajen hade inte fått mat då vi inte kunnat upprepa detta många gånger utan att bli helt lemlästade.

JoElite:

en allt under 50-50 är inte bisexualitet enligt dig?

Jodå. Men jag tror att de flesta bisexuella har olika perioder.

JoElite:

Den får inte bestämma vilken man den får, ändå kommer den inte till skada av mat (arguably)

Klart att den gör. Vilket konstig argumentation. Ett barn kan inte köpa eller laga till sin egen mat och skulle äta fekalier om någon la upp den på tallriken och sa åt den att det var en fin ny maträtt.

JoElite:

Den kan inte besluta hur vida den ska växa eller inte heller.

Det kan ingen

JoElite:

Om den inte blir skadad så ser jag inte problemet.

Men lägg ned det där, det kommer den ALLTID att bli. Alltid. Det är ju lika okonstruktivt som att påstå att mord ska vara lagligt om ingen dör av det.

JoElite:

Om den inte blir skadad så ser jag inte problemet.
Den kan inte besluta hur vida den ska växa eller inte heller.

Som isola sa innan, så finns det en anledning till att vi inte låter barn ta stora beslut just för att de vet inte vad som är bäst för dem själva. Skulle barn bestämma så skulle de antagligen vilja köra bil, titta på barnförbjudna filmer, gå fram och klappa farliga hundar, inte gå i skolan, äta godis istället för riktig mat varje dag etc. För att inte tala om att barn inte ens vet vad sex är eller vad det innebär. Vet man inte det så ska man inte ha sex. Åldersgränser finns till av en anledning och är inte ditsatta för skojs skull.

isola:

vi inte kunnat upprepa detta många gånger utan att bli helt lemlästade.

men då hade vi blivit skadade :O

isola:

Jodå. Men jag tror att de flesta bisexuella har olika perioder.

och det har inte pedofiler? (kanske fel person att fråga hihi, om du inte känner nån pedofil)

isola:

Klart att den gör.

så barnet bestämmer vilken mat den får?

isola:

Ett barn kan inte köpa eller laga till sin egen mat och skulle äta fekalier om någon la upp den på tallriken

så ett barn bestämmer inte vilken mat den får?
För det var det jag sa 😛

isola:

Det är ju lika okonstruktivt som att påstå att mord ska vara lagligt om ingen dör av det.

Eller så är det samma som att säga det jag säger.

Du anser att det ändå hade varit fel för att det inte är barnets val om den hade haft sex med en vuxen.
VILKET hade betytt att barnet KOM till skada.
Men min fråga var, Vad hade du haft emot det om barnet inte kom till skada?

Duke:

Åldersgränser finns till av en anledning och är inte ditsatta för skojs skull.

Och vad jag säger är att om dessa anledningar (att någon kommer till skada) inte skulle vara fallet så hade vi inte haft någon laglig eller moralisk rätt att göra någonting åt saken.

jag förstår inte hur ni inte kan hålla med mig, jag säger att OM man tar bort alla problem med ett problem så hade det inte varit ett problem längre, medan ni säger att JO, det hade ändå funnits problem med det..

Nej, för om det hade funkat utan att skapa problem så har ni ingenting med saken att göra.

JoElite:

problem så har ni ingenting med saken att göra.

Pallar inte. Du bara cirkelargumenterar nu. Tänk om ang pedofili, barn kommer alltid att komma till skada av övergrepp.

Duke:

då killen var 13 och skulle fylla 14, inte 5. Det är enligt mig ingen big deal. Finns flera länder då man är byxmyndig i den åldern.

isola:

barn kommer alltid att komma till skada av övergrepp.

jag vet -.-