Hovnarren:

Exakt. Han kan inte på något vis bekräfta/bevisa det.

Min poäng var att ingen kan det. Du skrev:

Hovnarren:

n agnostiker kan väl tro på en övernaturlig makt, men han kan inte på något vis bekräfta/bevisa den.

Precis som att det bara var agnostikern som inte kunde det. Ateister kan inte heller bevisa det nu, men de menar att

NEMO:

vi inte har bevisen/har bevisen men inte kan tolka dessa ännu.

Och en "sann" agnostiker tror alltså att detta inte går.

Visst, ditt uttalande var rätt. Agnostiker kan inte på något sätt bevisa/bekräfta det. Men det kan inte en ateist eller en troende heller, så att lägga till agnostiker där är helt irrelevant.

NEMO:

Finns bara två definitioner: 1) gudstro, tro på högre makt 2) troslära, ex, buddism, kristendomen.

Nej, det finns det inte.

NEMO:

Du menar att en person är t.ex. döpt, konfirmerad, har bekänt sig till en religion etc. men inte är religiös? Då är man ju lika lite troende, alltså är det helt irrelevant.

Nej. Sluta läsa in saker jag inte skriver.

NEMO:

Och hur stark/svag ateist/troende du är avgörs ju av hur mycket du kombinerar ateism/religion med agnosticismen.

Hur menar du nu?

NEMO:

Och en "sann" agnostiker tror alltså att detta inte går.

Det är ju det jag menar med att han (agnostikern) på inget vis kan bekräfta/bevisa Guds existens, eftersom man inte kan nå kunskap om Gud enligt honom.

NEMO:

Men det kan inte en ateist eller en troende heller, så att lägga till agnostiker där är helt irrelevant.

Den diskuterande och aktive ateisten utgår ju ändå ifrån någon slags bild av å ena sidan Gud (till exempel, kunde lika gärna varit Oden, Vishnu, spöken osv.), å andra sidan existens (kanske intar ateisten en naturalistiskt position). När han sedan har vissa egenskaper som valda övernaturliga väsen innehar, så kan han gå vidare och förklara varför det inte är logiskt att ett väsen med dessa egenskaper existerar. Är inte det att motbevisa så vet jag inte. Samma sak gäller den troende, som ur sin heliga skrift extraherar sin gudsbild, och sedan pekar på än det ena, än det andra fenomenet och hävdar att något sådant inte kan existera utan Gud. Också detta är en form av bevis, åtminstone för den troende. En agnostiker behöver egentligen inte bry sig, eftersom han inte har någon grund för att argumentera för Guds existens/icke-existens.

Tråden låst på grund av inaktivitet