N.W: Nej. TS "snackade" tydligt om både invandrare och andra generationens invandrare och deras problem i skolan. Notera orden "utrikesfödda" och "inrikesfödda".
N.W: Utrikesfödda, inrikesfödda, invandrare, segregering, handlar trådstarten om. Och det enda jag diskuterat är invandring, skola och segregation, vilket ju precis tråden handlar om?
Ett av de mest bisarra försök till att sätta dit mig jag någonsin varit med om. Du får nog öva lite till innan du försöker igen. Politiska diskussioner kanske inte är till för dig överhuvudtaget?
Läste du överhuvudtaget ens rapporten?
Jahapp. Jag får väl ta det hela från början.
I och med att jag skrev andra generationens invandrare, åsyftade jag en grupp mskor uppväxta i Sverige och genomlevt sveriges normer/traditioner. Rapporten tydliggör att ju längre invandrare är bosatta i Sverige, desto bättre resultat i skolan lär invandrare ha. Invandrare uppväxta i Sverige, fast med utländska vårdnadshavare, har minimala skillnader inom resultat jmf med svenskar.
Att du sedan drar helt irreleventa ämnen utom min kritik, det ger jag inte mycket för.
sudd: Läste du överhuvudtaget ens rapporten?
Jahapp. Jag får väl ta det hela från början.
I och med att jag skrev andra generationens invandrare, åsyftade jag en grupp mskor uppväxta i Sverige och genomlevt sveriges normer/traditioner. Rapporten tydliggör att ju längre invandrare är bosatta i Sverige, desto bättre resultat i skolan lär invandrare ha. Invandrare uppväxta i Sverige, fast med utländska vårdnadshavare, har minimala skillnader inom resultat jmf med svenskar.
Att du sedan drar helt irreleventa ämnen utom min kritik, det ger jag inte mycket för.
Vad du vill diskutera, eller vad du skrev, eller vad rapporten i grunden handlade om är irrelevant. Jag har inte diskuterat med dig överhuvudtaget. Jag har diskuterat med TS. Inte med dig.
TS nämner i sin trådstart att det är stora skillnader mellan utrikesfödda och inrikesfödda elever vad gäller skolresultat. Han nämner också invandrings och integrationsfrågor. Med honom diskuterar jag sedan dessa frågor.
Sedan kritiserar du mig för att jag diskuterade det TS tar upp. Nu börjar du helt plötsligt tala om rapporten och vad du själva åsyftar och menar, vilket jag ärligt talat skiter fullständigt i. Fullkomligt bisarrt.
N.W: Vad du vill diskutera, eller vad du skrev, eller vad rapporten i grunden handlade om är irrelevant. Jag har inte diskuterat med dig överhuvudtaget. Jag har diskuterat med TS. Inte med dig.
N.W: Jag har inte diskuterat med dig överhuvudtaget. Jag har diskuterat med TS. Inte med dig.
Sådär talar en person som inte kan bemöta kritik. Har inte ens diskuterat med dig än att kritisera ditt argument.
N.W: Han nämner också invandrings och integrationsfrågor. Med honom diskuterar jag sedan dessa frågor.
Ja, och där kritiserar jag ditt påstående om "gemenskap" och kultur, just för att det saknar betydelse enligt statistiken/rapporten.
N.W: Sedan kritiserar du mig för att jag diskuterade det TS tar upp. Nu börjar du helt plötsligt tala om rapporten och vad du själva åsyftar och menar,
Har alltid framhävt kritiken utifrån statistiken. Tråden utgår från statistiken, men du tar din egen runda och kommer irrelevanta ting som inte har något med statistiken.
N.W: vilket jag ärligt talat skiter fullständigt i. Fullkomligt bisarrt.
"vad rapporten i grunden handlade om är irrelevant."
Så talar en vars argument tryter. Komiskt att du tar illa av dig när jag endast skriver att du bör förhålla dig till rapporten/statistiken, som du uppenbarligen inte ens har läst. Tänker inte fortsätta kritisera efter det här...
Feberyra: Jo, men samtidigt har det fria skolvalet uppenbarligen fått oönskade effekter. Vad ska man göra åt dem, tycker du?
Göra skolorna jämnpresterande. Se till att det inte finns A&B skolor, förbättra skolmiljön så att folk väljer de mest närliggande skolorna...är vad jag skulle vilja se men vet att de inte är realistiskt med nuvarande politiska styrmedel.
Den rätta vägen är i varje fall inte att tvinga föräldrar att acceptera att deras barn ska bussas in i dålig skolmiljö utan möjlighet att påverka utgången av ens barns skolgång. Om staten hade skött sitt jobb från första början hade folk inte behövt utnyttja detta medel i den utsträckning man gör idag.
Feberyra: Angående högpresterande elever tänker jag argument i stil med dessa: http://ekonomistas.se/2013/12/30/gynnar-en-segregerad-skola-starka-elever/
Jag kan inte se några klara argument för att högpresterande elever missgynnas i egen person av att omge sig med andra högpresterande elever. De mesta argument som läggs fram är progressiva förslag att förbättra den genomsnittliga nivån i skolan, vilket jag håller med hade skett ifall man spred ut dessa elever bland sämre presterande då dessa i varierande sammanhang hade fungerat som stödlärare. Det krävs mindre resurser att höja lågpresterande elevers lägstanivå än vad det gör att höja högpresterande elevers lägstanivå. Men frågan är ju inte om samhället tjänar på detta eller inte, utan snarare hur de individuella eleverna påverkas. Det är väl därför det fria skolvalet finns till för, för att man ska kunna välja själv efter sina personliga önskemål.
sudd: "vad rapporten i grunden handlade om är irrelevant."
Så talar en vars argument tryter. Komiskt att du tar illa av dig när jag endast skriver att du bör förhålla dig till rapporten/statistiken, som du uppenbarligen inte ens har läst. Tänker inte fortsätta kritisera efter det här...
Tråden handlar i grunden om skillnader i skolresultat mellan inrikes och utrikesfödda elever, vilket är rubriken. Detta diskuterar jag. Jag ger min egen teori om problemen. Pratar om vad jag tror är lösningen. Vad rapporten i grunden handlade om är irrelevant i min diskussion. Jag diskuterar integrationsproblem, och skillnader mellan inrikesfödda och utrikesfödda elever, i allmänhet. Vill du inte diskutera det behöver du inte göra det.
