jagharenkattunge:
Kapitalism förutsätter tvång, anarkism är frånvaro av tvång. De går inte ihop.
Tyvärr är det där bara märkning av ord, då anarkokapitalisten helt klart vänder sig emot all form av tvång. På den punkten är alltså både anarkisten och anarkokapitalisten lika goda kålsupare; de delar båda en helt orealistisk och ensidig syn på människan. Den typ av samhälle som vi ser omkring oss i dag hade varit omöjliga att upprätthålla utan tvång, för när folk får göra lite som de vill går allt åt helvete på en jävla massa sätt, helt enkelt.
Strypsexkillen:
Tyvärr är det där bara märkning av ord, då anarkokapitalisten helt klart vänder sig emot all form av tvång.
Som jag lade till kort efter post: Alla sociala system förutsätter någon form av tvång.
jagharenkattunge:
Som jag lade till kort efter post: Alla sociala system förutsätter någon form av tvång.
Vet inte riktigt vad du menar med sociala system, men tror jag fattar vad det är du vill ha sagt och håller med. De två politiska ideologierna anarki och anarkokapitalism delar dock båda den egenskapen att de förutsätter eller vill uppnå en avsaknad av tvång, var mest det jag ville ha sagt...
Strypsexkillen:
Vet inte riktigt vad du menar med sociala system, men tror jag fattar vad det är du vill ha sagt och håller med.
Alla system där interaktion mellan människor förekommer.
Strypsexkillen:
De två politiska ideologierna anarki och anarkokapitalism delar dock båda den egenskapen att de förutsätter eller vill uppnå en avsaknad av tvång, var mest det jag ville ha sagt...
Min poäng var just det. Som vi båda konstaterade är anarkism och anarkokapitalism omöjliga, eftersom alla samhällen förutsätter någon form av tvång. Skillnaden är att medan vissa andra former av anarkism tar ett ställningstagande mot äganderätt, så gör anarkokapitalismen det motsatta. Kapitalismen kräver äganderätt och äganderätt är en form av tvång. Således är anarkokapitalism en självmotsägelse. Det var det jag syftade på.
jagharenkattunge:
Väx upp, snälla. Kapitalism förutsätter tvång, anarkism är frånvaro av tvång. De går inte ihop.
Bullshit. Kapitalism förutsätter en fri marknad, dvs inget tvång.
jagharenkattunge:
anarkism
Hehe, skrev visst lite för snabbt...
jagharenkattunge:
Kapitalismen kräver äganderätt och äganderätt är en form av tvång. Således är anarkokapitalism en självmotsägelse. Det var det jag syftade på.
Hur är äganderätt en form av tvång? Det fattar jag ärligt talat inte alls. Tror du är ute och cyklar...
Strypsexkillen:
Hur är äganderätt en form av tvång? Det fattar jag ärligt talat inte alls. Tror du är ute och cyklar...
Därför att ingenting är oändligt. Om du t.ex. äger ett hus, så kan ingen annan äga den under tiden. Du har dessutom exklusiv rätt att använda det. Vill du bo där har du genom äganderätten också rätt att tvinga andra att inte bo där. Genom ditt ägande har du tvingat bort andra från huset.
Det krävs också tvångsinstitutioner för att upprätthålla ditt ägande och dina enskilda rättigheter.
Person A: Du får inte bo i mitt hus.
Person B: Säger du, ja. Vem ska hindra mig?
Person A: Jag och min bössa. Eller polisen.
Person A har nu hotat med våld på egen hand, eller institutionaliserat våld för att upprätthålla sina rättigheter som ägare till huset. Han/hon har tvingat person B att hålla sig borta med hot om våld.
Vi kan gå tillbaka till poängen om att alla sociala system kräver tvång. Min kropp är min och vi har institutioner för att garantera detta. På samma sätt förnekar dessa institutioner någon annans rätt till min kropp. Ingen får röra mig utan mitt medgivande, med hot om våld och tvång. Min rätt till min kropp utesluter samtidigt alla andras rätt till min kropp genom tvång.
Jag säger inte att tvånget är fel, det måste, anser jag, finnas där för att samhället inte ska kollapsa.
Detta är dock en simpel analys av det hela.
gillade dig nästan bättre som nazist. det här är ju bara hjärndött
blum:
gillade dig nästan bättre som nazist.
Nej de var för moraliserande och kontrollerande.
blum:
det här är ju bara hjärndött
Total frihet? Hjärndött hur?
Achtung:
Bullshit. Kapitalism förutsätter en fri marknad, dvs inget tvång.
Det kanske du ska säga till de (barn)arbetare i Kina som jobbar nästintill dygnet runt för att du ska få på dig lite H&M-kläder. De jobbar under makthavarnas premisser, inte under sina egna. Är det total frihet?
Diamond:
De jobbar under makthavarnas premisser, inte under sina egna.
Diamond:
makthavarnas
Barnarbete är inte frivilliga kontrakt. Det finns inget samförstånd mellan arbetsköpare och arbetssäljare.
Diamond:
Är det total frihet?
Det är ett uselt exempel.
Achtung:
Barnarbete är inte frivilliga kontrakt.
Nej, och hela systemet är inte frivilligt upplagt. Arbetssäljarna får ta konsekvenserna för arbetsköpares och höga chefers egoistiska mål och vinstintresse. Jag ser inte hur det är total frihet oavsett om det finns ett kontrakt tillgängligt eller inte.
Achtung:
Det är ett uselt exempel.
Det är ett väldigt bra exempel på vad fria, totalt oreglerade marknader kan åstadkomma.
Diamond:
Nej, och hela systemet är inte frivilligt upplagt.
Jo.
Diamond:
Arbetssäljarna får ta konsekvenserna för arbetsköpares och höga chefers egoistiska mål och vinstintresse.
Nej, du skriver på ett kontrakt, du bestämmer om du går med på villkoren eller ej.
Bump, är ej färdiga med er än.
