aristoteles:

Är inte det liite väl kraftigt eller är det bara jag som tycker det?

Kollade inte vad exakt hon hade blivit varnad för där men lol

Djeydjey:

?

Tycker att Djeydjey från och med nu ska sluta moderera när det gäller honom själv med tanke på att varningspoängen du ger vid personangrepp mot dig är väldigt höga om det är sådana här "småsaker" och för att vi som moderatorer kommit överens om att vi inte ska moderera saker som gäller oss själva.

Crypto:

varningspoängen du ger vid personangrepp mot dig är väldigt höga om det är sådana här "småsaker"

Angelize fick en hög siffra för att hon har blivit låst så väldigt många gånger innan, varav flera för personangrepp - jag skulle ha gett samma siffra om det var till någon annan. Det var andra gången hon hade uppnått 15 varningspoäng dessutom. Jag kan ha gett ut en alldeles för hög varning, men med tanke på att det första hon gjorde efter att ha blivit låst var att skapa ett marionettkonto där hon inte bara trollade mot mig kan jag tycka att permlåsningen är befogad.

Djeydjey:

men med tanke på att det första hon gjorde efter att ha blivit låst var att skapa ett marionettkonto där hon inte bara trollade mot mig kan jag tycka att permlåsningen är befogad.

Du tror inte att hon gjorde det för att hon anser sig blivit felaktigt behandlad?

Vi kan inte börja räkna in beteenden EFTER händelsen då dessa mycket väl kan bero på just det.

Djeydjey:

jag tycka att permlåsningen är befogad.

Säger jag inte emot men nu menade jag inte det utan just dina varningar till användare som är på dig. Tycker du ska sluta upp med dem och låta oss andra sköta det.

Sen vet jag inte om hon skulle ha kommit upp till 20p med en varning på sitt dubbelkonto?
Har vi ens gått ut med att det är x VP för att man skapar dubbelkonto före, under tiden och efter låsning?

Crypto:

Har vi ens gått ut med att det är x VP för att man skapar dubbelkonto före, under tiden och efter låsning?

Inte säker där faktist.

aristoteles:

MEN hon har fått 5p för att fråga "Är du bränd i skallen?" Är inte det liite väl kraftigt eller är det bara jag som tycker det?

Crypto:

varningspoängen du ger vid personangrepp mot dig är väldigt höga om det är sådana här "småsaker"

Förresten tycker jag inte att det var extremt överdrivet med 5vp. Enligt Issens "Nya varningssystemet" där personangrepp ger 4vp och grovt personangrepp ger 5vp. Bara meningen som aristoteles citerade kan så klart inte räknas som grov (om man bortser från hur många tidigare personangrepp hon har använt), men hon skrev även "ååååååå din jävla gräshoppswerewolfchristmasfairy", och två personangrepp i samma inlägg tolkade jag som grovt.

aristoteles:

Du tror inte att hon gjorde det för att hon anser sig blivit felaktigt behandlad?

Vi kan inte börja räkna in beteenden EFTER händelsen då dessa mycket väl kan bero på just det.

Crypto:

Sen vet jag inte om hon skulle ha kommit upp till 20p med en varning på sitt dubbelkonto?
Har vi ens gått ut med att det är x VP för att man skapar dubbelkonto före, under tiden och efter låsning?

Att känna sig felaktigt behandlad ger henne ingen rätt att ytterligare bryta mot reglerna genom att falskcitera mig, utsätta en annan för personangrepp och trolla i allmänhet. Därav bedömde jag att hennes tid var gången.

Djeydjey:

Att känna sig felaktigt behandlad ger henne ingen rätt att ytterligare bryta mot reglerna genom att falskcitera mig, utsätta en annan för personangrepp och trolla i allmänhet. Därav bedömde jag att hennes tid var gången

Så man får helt plötsligt inte försvara sig för att man anser sig vara felaktigt behandlad? Hon hade väl inget annat sätt att kolla varför hon blev bannad och skapade därför kontot och ville veta det. Vilket jag anser är rätt om det är av den anledningen, fel om man gör det för att kringgå sin låsning.

Om hon skapade det för att kringgå låsningen så lås bara, då vi ännu inte gått ut med att man får varningspoäng vid nya konton när man är låst. Då har vi brukat förlänga den vanliga låsningen bara.

Crypto:

Så man får helt plötsligt inte försvara sig för att man anser sig vara felaktigt behandlad?

Du läste förstås noggrant igenom mitt inlägg, förstår jag?

Falskcitatet var följande:

Djeydjey:

Jag ber så hemskt mycket om ursäkt

Personangreppet var mot Haushaus och följande:

STOCKHOLMSBABE1991:

Det är väl ingenting jämfört med ditt behov av x antal år på psyket?

Tråden var följande: http://ungdomar.se/forum.php?thread_id=295065

Som sagt, i kombination med varningspoängen och tidigare låsningar var permlåsningen befogad, även om någon annan kanske hade varit lämpligare att verkställa domen.

Djeydjey:

Du läste förstås noggrant igenom mitt inlägg, förstår jag?

Märker att du inte läste noga igenom mitt heller 🙂

Crypto:

Om hon skapade det för att kringgå låsningen så lås bara

Ah, just det. Glömde förresten nämna att hon faktiskt försökte kringgå låsningen genom att tre helt andra trådar som inte berörde låsningen överhuvudtaget och respekterade den därmed inte. Ytterligare ett skäl till att hon har slagit in sista spiken i sin egen kista.

Crypto:

Om hon skapade det för att kringgå låsningen så lås bara, då vi ännu inte gått ut med att man får varningspoäng vid nya konton när man är låst. Då har vi brukat förlänga den vanliga låsningen bara.

Jag gav henne hursomhelst två månader eftersom det vara andra gången hon uppnått 15vp. Menar du alltså att jag istället skulle ha gett tre månader? Vad hade i så fall varit steget efter det? För efter tre månader kan man inte förlänga mer.

För övrigt så förstår jag inte skillnaden mellan att förlänga låsningen och att ge ytterligare varningspoäng. Låsförlängning borde i så fall vara ännu hårdare?

Crypto:

Märker att du inte läste noga igenom mitt heller 🙂

Sant, men det spelar ingen roll, för hon fortsatte att bryta mot reglerna även på sitt nya konto också, om man nu ska bortse från att hon inte respekterade låsningen.

Djeydjey:

.

Med tanke på att vi ännu inte gått ut med att man får ytterliggare varningspoäng för dubbelkonton så inga fler varningspoäng iaf tills vi går ut med det.

2mån gav du, upp till dig (har dock för mig att 2mån och 3mån inte funkar utan man måste varje månad förnya det), men ja isf förlänga den ett tag till, behövde inte vara 3mån men en längre tid iaf.

Känner att jag ska lägga mig i lite.
För det första anklaga henne för att vara ganon då vi inte vet säkert att det är så är la inte särskillt schysst. samt om det var du som gav låsning på hennes orginalkonto borde du kanske låta nån annan mod låsa henne igen och inte moderera det som rör dig själv o du gjort.

Crypto:

Med tanke på att vi ännu inte gått ut med att man får ytterliggare varningspoäng för dubbelkonton så inga fler varningspoäng iaf tills vi går ut med det.

Okej, men å andra sidan kan vi vända på det: Har du någon konsensus för att man ska förlänga låsningen vid dubbelkonton, och har du någon konsensus för att ytterligare varningar är värre än låsförlängningar?

För övrigt hittade jag den här tråden, angående dubbelkonton: http://ungdomar.se/forum.php?thread_id=286807

tobias:

För det första anklaga henne för att vara ganon då vi inte vet säkert att det är så är la inte särskillt schysst.

Jag blir inte riktigt klok på vad som gäller. Som jag förstår det kan bara A och U bekräfta IP, men jag har ändå sett flera M som skrivit "Hej då, Ganon" etc. under låsningar. Nu senast såg jag att Crypto skrivit det till Blond. Jag vet inte om dessa vanliga moderatorer fått sina farhågor bekräftade av högre makter, men i så fall borde det väl vara mer rimligt att den som kan spåra en IP-adress låser?

tobias:

samt om det var du som gav låsning på hennes orginalkonto borde du kanske låta nån annan mod låsa henne igen och inte moderera det som rör dig själv o du gjort.

...jag kommer till det när vi har diskuterat färdigt just Angelizes fall.

Djeydjey:

Har du någon konsensus för att man ska förlänga låsningen vid dubbelkonton, och har du någon konsensus för att ytterligare varningar är värre än låsförlängningar?

Vi har gjort så under det 1,5år jag varit moderator.

Djeydjey:

För övrigt hittade jag den här tråden, angående dubbelkonton: http://ungdomar.se/forum.php?thread_id=286807

Märk väl att det bara är förslag och inte något vi gått ut med ännu...

Djeydjey:

Jag blir inte riktigt klok på vad som gäller. Som jag förstår det kan bara A och U bekräfta IP, men jag har ändå sett flera M som skrivit "Hej då, Ganon" etc

För att vi i bl.a denna tråden bett U och A kolla IP så vi vet om det är Ganon och andra...