Blivande_japan:

märkligt då min moder påstår att hon pratat med ngn plis el liknande... el så har vi licens till skrället, vad vet jag.

Det tror jag inte.

5kap. 2 § När skjutvapen inte brukas, skall de förvaras i säkerhetsskåp eller i något annat lika säkert förvaringsutrymme.

Trots vad som sägs i första stycket får effektbegränsade skjutvapen samt sådana föremål som enligt 1 kap. 3 § jämställs med skjutvapen förvaras på annat betryggande sätt så att det inte finns risk för att någon obehörig kommer åt dem. Ammunition skall förvaras under säkert lås eller på något annat lika betryggande sätt. Lag
så.. Fail again.

KingGurka:

Är du säker på att det är helt lagligt?

Att inneha vapen som är tillverkade före 1890 och inte avsedda för gastäta enhetspatroner?
1kap. 4 § Vad som sägs om skjutvapen gäller inte

* a) salutkanoner som inte kan laddas med gastäta enhetspatroner,
* b) skjutvapen som har tillverkats före år 1890 och som inte är avsedda för gastäta enhetspatroner,
* c) bultpistoler avsedda för byggnadsarbete,
* d) andra arbetsverktyg avsedda för slakt eller för industriellt eller liknande bruk, och
* e) skjutanordningar avsedda för livräddning eller liknande ändamål. Lag (2006:386).

KingGurka:

Vet att det är olagligt att ha ett armborst utan licens, även om du bara har det hemma och inte offentligt.
3 § Vad som sägs om skjutvapen gäller också

* a) anordningar som till verkan och ändamål är jämförliga med skjutvapen,
* b) obrukbara vapen som i brukbart skick skulle räknas som skjutvapen,
* c) start- och signalvapen som laddas med patroner,
* d) armborst,
* e) tårgasanordningar och andra till verkan och ändamål jämförliga anordningar,
* f) slutstycken, ljuddämpare, eldrör, pipor, stommar, lådor och trummor till skjutvapen, eller armborststommar med avfyrningsanordningar,
* g) anordningar som kan bäras i handen och är avsedda att med elektrisk ström bedöva människor eller tillfoga dem smärta, och
* h) anordningar som gör att skjutvapen kan användas med annan ammunition än de är avsedda för.

Ja, armborst är licenspliktiga. För att den går under vapenlagen.

KingGurka:

Plus, knivlagen är det definitivt ett brott mot. Kolla ungdomsgården i skåne där de åtalas för att ha haft en slangbella >.<

Är uppsåtet till att man bär något att använda det som vapen, så är det ett brott mot lagen om förbud mot knivar och andra farliga föremål.

Detta är efter ca 3min googlande. Är folk så överjävla dåliga på att läsa ätt dom missar sånt här?

tradet:

Fail again.

Blivande_japan:

vad vet jag.

tradet:

Är uppsåtet till att man bär något att använda det som vapen, så är det ett brott mot lagen om förbud mot knivar och andra farliga föremål.

Detta är efter ca 3min googlande. Är folk så överjävla dåliga på att läsa ätt dom missar sånt här?

Tack för infon om armborst, men vad gäller knivlagen är det ju inte så den används iaf. Du kan åka dit på det även om ditt uppsåt inte var att använda det som ett vapen, då det är jävligt svårt att med mindre än erkännanden bevisa ett uppsåt till något som inte hänt än. I praktiken kan man ju dömas för brott mot knivlagen, så uppenbarligen är det inte riktigt så det fungerar.

Och när jag ser på lagtexten så ser det ut att handla om om föremålet är ägnat att användas som vapnet, snarare än att handlingen att bära det är i vapensyfte.

KingGurka:

Och när jag ser på lagtexten så ser det ut att handla om om föremålet är ägnat att användas som vapnet, snarare än att handlingen att bära det är i vapensyfte.

4 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot 1 eller 2 § skall dömas till böter eller fängelse i högst sex månader. I ringa fall döms inte till ansvar.

Inom brott är det alltid uppsåtet som är det viktiga.

nu när jag skrev så skrev jag ett ganska överdrivet fall, då dessa är oftast enklast att använda när man förklarar saker för folk utan kunskaper i ämnet. I enkla ordalag kan man säga att du får bära vad du vill, om du kan motivera det på ett bra sätt.

t.ex. du tas med en byggmora i ryggsäcken. Du förklarar för farbror blå att du hjälp din kompis att laga ett tak. Inget uppsåt finns då att bära kniven som vapen, du släpps direkt på plats, och det är i stort sätt omöjligt att få till ett åtal.

om du däremot tas i ett skinnheadgäng, med en spyderco Civilian* Så kommer du nästan omöjligen kunna förklara att uppsåtet för att kniven finns på dig är för att skada andra.

*Spyderco civilian är en kniv som är designad för att kunna göra så stor skada som möjligt på vävnad, med så lite utbildning som möjligt.
Historian bakom den kniven är att undercoverarbetare inom olika myndigheter oftast inte kan bära skjutvapen, då det kan spränga täckmanteln. Däremot så är en kniv ganska lätt att kunna bära utan att frågor ställs.

Det är alltså en kniv gjord för att enbart orsaka stor skada.

tradet:

4 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot 1 eller 2 § skall dömas till böter eller fängelse i högst sex månader. I ringa fall döms inte till ansvar.

Ja, den som uppsåtligen bär något som är designat som ett vapen. Om någon annan stoppar på dig en kniv så bryter ju inte du mot lagen.

tradet:

I enkla ordalag kan man säga att du får bära vad du vill, om du kan motivera det på ett bra sätt.

Ja, men det faller ju under undantagsklausulen där. Alltså, det är upp till DIG att "bevisa" (motivera) varför det inte skulle användas som ett vapen, snarare än upp till dem att bevisa att det skulle användas som ett vapen. Vilket var vad jag utläste ur din första post.

tradet:

om du däremot tas i ett skinnheadgäng, med en spyderco Civilian* Så kommer du nästan omöjligen kunna förklara att uppsåtet för att kniven finns på dig är för att skada andra.

Vilket beror på dess utformning; det var det jag menade. Lagen tar hänsyn i första hand till hur föremålet är designat.

Jag tror nog vi pratar om samma saker, men på olika sätt.
Knivlagen är utformad så att allt som kan vara gatustridsvapen är ett brott mot knivlagen.

KingGurka:

Om någon annan stoppar på dig en kniv så bryter ju inte du mot lagen.

Fast det kan ju räknas som "av oaktsamhet, vilket betyder att lagen gäller.

Jag tror det är bäst att vi lägger ner diskussionen. Vi är ju överrens i sak (tycker jag), och nu är det bara den juridiska djungeln av vem som tycker vad om vilket, och hur det egentligen fungerar (legalitetsprincipen om jag inte minns fel).

Skjutgräns mellan jul och nyår!

tradet:

Vi är ju överrens i sak (tycker jag)

+1. Vi är nog överens här.

Sen tycker jag fortfarande att det är cepigt att de gjort slangbellor olagliga -.-'