Tycker Lars Vilks borde låsas in permanent, i isolering. Spar man SÄPO-kostnaden.

Det finns de som finner ett nöje i att provocera och religiösa tillhör en grupp som vanligtvis är väldigt lättprovocerade - easy target.

Jonnybravo91:

Det finns de som finner ett nöje i att provocera och religiösa tillhör en grupp som vanligtvis är väldigt lättprovocerade - easy target.

Var finns ens nöjet i att provocera fram just ilska? Det är förmodligen den känsla som är enklast att få folk att känna, så det är ju ingen bedrift direkt.

Skojar du? Varför ska just religiös kritik undantas från yttrandefriheten då? Vad ska vi i så fall förbjuda härnäst? Kritik mot Sverigedemokrater eller andra politiskt engagerade? Kritik mot abortmotståndare?

"Tänk på de stackars Apartheid-förespråkarnas känslor. Vi kan inte säga något dumt om dem!"

Yttrandefriheten fungerar endast när den är undantagslös. Annars finns det ingen poäng med den. Därför är det "så viktigt att få skämta/provocera, negativt, om religion".

Däremot får såklart de andra reagera. Yttrandefriheten gäller ju dem också.

Jonnybravo91:

Det finns de som finner ett nöje i att provocera och religiösa tillhör en grupp som vanligtvis är väldigt lättprovocerade - easy target.

Tråden går mer ut på varför religiösa inte får reagera negativt, dock.

mediakatt:

Var finns ens nöjet i att provocera fram just ilska? Det är förmodligen den känsla som är enklast att få folk att känna, så det är ju ingen bedrift direkt.

För att det är kul helt enkelt. Måste inte finnas en utmaning med i bilden för att det ska vara kul.

Luna Lovegood:

Tråden går mer ut på varför religiösa inte får reagera negativt, dock.

Vilka säger att de inte får göra det?

Jonnybravo91:

För att det är kul helt enkelt. Måste inte finnas en utmaning med i bilden för att det ska vara kul.

Hur är det kul? Tycker man att det är roligt när andra personer mår dåligt?

En religiös snubbe på debatt sa något i stil med "vill man att en person ska ändra uppfattning är inte det bästa sättet att kränka denne"

Tycker det stämmer rätt bra.

Åtta:

Skojar du? Varför ska just religiös kritik undantas från yttrandefriheten då? Vad ska vi i så fall förbjuda härnäst? Kritik mot Sverigedemokrater eller andra politiskt engagerade? Kritik mot abortmotståndare?

Shit vilken risk jag tar nu, men vad fan har hänt med dig? Har du blivit sprängd i huvudet så att hjärnan helt och hållet förintats? (ta det som en komplimang, jag hävdar ju att du faktiskt har haft en hjärna/brukar ha en)

Vart påstår jag att religiös kritik skall undantas yttrandefriheten? Allvarligt? Hitta inte på. Jag blir nästan lite upprörd av din post för du har helt och hållet gett min tråd en egen, påhittad mening.
Det jag frågar är varför religiösa inte får reagera negativt.

..........läs för helvette.

Luna Lovegood:

Tråden går mer ut på varför religiösa inte får reagera negativt, dock.

Är väl ingen med något innanför pannbenet som inte tillåter religiösa att reagera negativt?

När har de nånsin stoppats? Om något ser jag främst religiösa som vill stoppa andra från att göra vad dessa vill.

framtidstron är död:

Vilka säger att de inte får göra det?

Läs i tråden om griskött på moskéer. De flesta som yttra religiös kritik brukar även gråta om att de religiösa är så dumma som tar illa upp.

Casablanca:

Tycker det stämmer rätt bra.

Toppen 🙂

Luna Lovegood:

Vart påstår jag att religiös kritik skall undantas yttrandefriheten?

Det var så jag tolkade din post, eftersom större delen av inlägget bestod av saker i stil med: "Varför ska man få [random negativ grej] mot religiösa?" Det där med att reagera negativt tycktes mer som en sidogrej.

Luna Lovegood:

Det jag frågar är varför religiösa inte får reagera negativt.

Vem påstår att religiösa inte får reagera negativt?

mediakatt:

Hur är det kul? Tycker man att det är roligt när andra personer mår dåligt?

Det finns de som gör det ja. Och jag tror att de stora flertalet av dessa inte tänker så långt som att någon faktiskt kommer gå och må dåligt över det, utan snarare vill tänja gränser och se vad som kan hända.