Den här tråden är taggad med taggen "Plusmoderering" vilket innebär att vi kommer att moderera hårdare i syfte att skapa trevliga trådar med givande diskussioner och debatter. Utöver våra allmänna regler innebär detta följande, Tagg för trådar där ni vill ha extra moderering.
Det här är egentligen något jag tror många tänkt på, arbetslöshet är en myt. Det bygger nämligen på att man värderar en viss typ av aktiviteter som genuint arbete, och andra minst lika nödvändiga uppgifter för samhället som arbete som inte är arbete, vilket är ganska paradoxalt. När du går till ICA och handlar mat till dig och dina vänner på kollektivet, då utför du ett arbete, men det är inget arbete. Inte förens du låter ett företag som tar betalt för samma arbete kan det kvalificeras som arbete. Dagens samhälle definierar nämligen arbete enbart som något som görs i utbyte emot pengar. Men pengar är en teknologi som många andra teknologier, man har med andra ord sagt att arbete med hjälp av den här teknologien är det ända som klassas som arbete proper.
Om man ser detta från ett feministiskt perspektiv så blir det väldigt tydligt hur absurt systemet är. För med dagens givna definition av arbete, så kan man se tydligt att kvinnor arbetar mindre än män som grupp. Är det verkligen någon som tror på detta?
Du har rätt i att allt människan hittat på kan förklaras av patriarkatet. Arbetslös betyder att man inte har anställning.
Bööööörg: Du har rätt i att allt människan hittat på kan förklaras av patriarkatet.
Nej, allt som hittas på av män och kvinnor kan inte alls förklaras av patriarkatet. Om du föredrar kan vi använda termen ideologisk mystifikation. Men då det är en mekanism som i sitt utfall uppenbarligen premierar män, så blir den patriarkal.
Bööööörg: Arbetslös betyder att man inte har anställning.
Arbetslös betyder att man är utan arbete, att man inte arbetar. Vad som räknas som arbete idag är enbart det som görs för pengar, alltså aktiviteter som man kan ha en anställning för. Men det måste inte enbart ske via en anställning, man kan vara egenföretagare ect. Då är man inte heller arbetslös.
Jag finns nog inte:
Nej, allt som hittas på av män och kvinnor kan inte alls förklaras av patriarkatet. Om du föredrar kan vi använda termen ideologisk mystifikation. Men då det är en mekanism som i sitt utfall uppenbarligen premierar män, så blir den patriarkal.Arbetslös betyder att man är utan arbete, att man inte arbetar. Vad som räknas som arbete idag är enbart det som görs för pengar, alltså aktiviteter som man kan ha en anställning för. Men det måste inte enbart ske via en anställning, man kan vara egenföretagare ect. Då är man inte heller arbetslös.
Vad kan inte förklaras av patriarkatet? Det går att vara hur långsäkt som helst men vill gärna se nåt exempel.
Bööööörg:
Vad kan inte förklaras av patriarkatet? Det går att vara hur långsäkt som helst men vill gärna se nåt exempel.
När man pratar om patriarkala strukturer, så pratar man om maktförhållanden mellan män och kvinnor som grupp. De mekanismer som vidhåller eller förstärker mäns makt över kvinnor är patriarkalt per definition. Så om man pratar om fenomen som inte relaterar till makt, så har det inte med patriarkatet att göra överhuvudtaget.
Jag finns nog inte:
När man pratar om patriarkala strukturer, så pratar man om maktförhållanden mellan män och kvinnor som grupp. De mekanismer som vidhåller eller förstärker mäns makt över kvinnor är patriarkalt per definition. Så om man pratar om fenomen som inte relaterar till makt, så har det inte med patriarkatet att göra överhuvudtaget.
Ge exempel
Detta är väl en typisk man brukar lyfta när man kritiserar exempelvis BNP-måttet, kan rekommendera dig att läsa Det enda könet av Katrine Kielos. En rak och stundtals rolig liten historieskrivnin om hur maskuliniteten ligger till grund för närmast alla ekonomiska modeller. Hon är bra för att vara sosse den goda Katrine.
dazed:
Detta är väl en typisk man brukar lyfta när man kritiserar exempelvis BNP-måttet, kan rekommendera dig att läsa Det enda könet av Katrine Kielos. En rak och stundtals rolig liten historieskrivnin om hur maskuliniteten ligger till grund för närmast alla ekonomiska modeller. Hon är bra för att vara sosse den goda Katrine.
Har läst.
Jag finns nog inte: När du går till ICA och handlar mat till dig och dina vänner på kollektivet, då utför du ett arbete, men det är inget arbete. Inte förens du låter ett företag som tar betalt för samma arbete kan det kvalificeras som arbete.
nej d är 1 arbete först när du övervinner ngn kraft. att lyfta påsarna är 1 arbete men inte att bära hem dem.
men om du släpar hem påsarna är d 1 arbete
Blivande_japan: nej d är 1 arbete först när du övervinner ngn kraft. att lyfta påsarna är 1 arbete men inte att bära hem dem.
men om du släpar hem påsarna är d 1 arbete
arbete är F*S alltså kraft gånger sträcka, Newton*meter, det krävs kraft för att förflytta kroppen framåt
*funderar på om jag ska skriva 3 A4 som ingen kommer uppskatta eller skita i att besvara frågeställningen*
"svårt"
du har rätt på många vis, förutom att det är tvärtemot en mystifikation, och där faller väl stora delar av resonemanget/poängen
space kitty:
arbete är F*S alltså kraft gånger sträcka, Newton*meter, det krävs kraft för att förflytta kroppen framåt
hoppade du över 8:an ellör?
jag läste nyss fysik 2
