Hora.

passaro:

Hora.

Vem?

Sheriffen:

Vem?

McCain för att han är McCain och Schwarzenegger för, ja...

Orkar inte kolla, men jag såg nyhetsinslaget där Arnold kom med massa personangrepp mot Obama. Ska det vara en bra taktik, suck.

Republikanerna börjar ta till smutskastningen nu i slutet när det visar sig att de troligtsvis kommer förlora. Känns rätt onödigt klaga på Obamas kroppsform när John McCain ser ut som en potatisäck.

sylar:

Orkar inte kolla, men jag såg nyhetsinslaget där Arnold kom med massa personangrepp mot Obama. Ska det vara en bra taktik, suck.

det är väl en bra taktik om det är en vinnande taktik?

Det är ganska komiskt hur han är emot allta skattehöjningar som Obama vill införa när han själv höjt skatter i California

mörknäs:

det är väl en bra taktik om det är en vinnande taktik?

Är det en vinnande taktik då? Jag trodde inte ens man fick göra så.
Då kan man ju lika gärna börja förnedra motparten i TV ännu mer, exempelvis säga att han inte klarar av att vara president för att han röker hasch varje dag

sylar:

Är det en vinnande taktik då? Jag trodde inte ens man fick göra så.Då kan man ju lika gärna börja förnedra motparten i TV ännu mer, exempelvis säga att han inte klarar av att vara president för att han röker hasch varje dag

huruvida man får göra så eller inte har inte med saken att göra, sen om det är en vinnande taktik eller inte är en helt annan, och intressant, fråga. nu tror jag inte att mccain hade haft någon rimlig chans oavsett, med tanke på läget, men det är ändå usa vi pratar om nu. jag tror att talet nog gjorde mer nytta än skada, även om det nog gjorde lite av varje.

mörknäs:

huruvida man får göra så eller inte har inte med saken att göra

Vadå har inte med saken att göra? Det var ju hela min poäng.

sylar:

Vadå har inte med saken att göra? Det var ju hela min poäng.

och jag hävdar att huruvida man får göra så eller inte är irrelevant, när vi pratar om huruvida det är en vinnande strategi, eftersom det enda som räknas är huruvida den fungerar.

mörknäs:

och jag hävdar att huruvida man får göra så eller inte är irrelevant, när vi pratar om huruvida det är en vinnande strategi, eftersom det enda som räknas är huruvida den fungerar.

Du svarade ju på min post ditt dumfan. Poängen med min post var just om man får göra så eller inte.

mörknäs:

när vi pratar om huruvida det är en vinnande strategi, eftersom det enda som räknas är huruvida den fungerar.

Det som jag skrev är isåfall också en vinnande strategi. Att skjuta motparten är också en vinnande strategi, what's your point?

sylar:

Du svarade ju på min post ditt dumfan. Poängen med min post var just om man får göra så eller inte.

det jag svarade på var, som bekant, huruvida det var en bra taktik eller inte. och det är en bra taktik om den fungerar, så enkelt är det.

sylar:

Det som jag skrev är isåfall också en vinnande strategi. Att skjuta motparten är också en vinnande strategi, what's your point?

ja, det är en vinnande strategi, om man kommer undan med det och det fyller ens syften. kanske inte just under en debatt, dock.

mörknäs:

och det är en bra taktik om den fungerar, så enkelt är det.

Så är det ju alltid, men varför state the obvious?