Chib: så kan det vara, men jag är öppen för att det inte nödvändigtvis är så fallet är. jag säger varken si eller så, utan snarare att jag vill förbehålla mig neutral.

aa whatever, "bara så du vet" så istället för att följa argumentationen så har du nu på slutet börja göra om komplicerade frågor du inte har svaret på till lättare frågor du har svaret på så att du kan mangla ur dig text som tycks besvara frågan, detta för att din hjärna ska kunna fortsätta ha sin harmoni, hjärnan gillar inte att ha fundamentala fel, detta kanske bara går att få in under redan traumatiska omständigheter
du börjar skriva om cancerbot? som att det har något med det vi talar om att göra? SJälvklart fattar även vi sådana grejer :s
du går in på en lång utläggning om vad abstrakt är mot amsi även fast jag tror du vet att hon känner till det, jag ser vad som hänt men jag kan inte riktigt förklara det, när hjärnan är svarslös blir den villrådig och det leder ist till att du seglar över i ett annat, mer bekant ämne. våra hjärnor är ju inte designade för att handskas med koncept där det är möjligt att ha så fel som du/ni/alla faktiskt har, och det är väl därför det ser ut som det gör

tog bort det stora inlägget då jag har gjort min sak kort, koncis och tydlig i inlägget ovan.

hoppas du inte tar illa upp, vi är bara produkter 

du kommer antagligen inte hålla med dock men det där behövdes skrivas imo

Chib: tog bort det stora inlägget då jag har gjort min sak kort, koncis och tydlig i inlägget ovan.

okej, det som står är dock exakt lika gällande

Mahalageasca: det är väl därför det ser ut som det gör

och det är en åsikt du givetvis får ha.

Chib: ni kan absolut ha rätt i att det inte finns något bortom det konkreta osv. det säger jag inte emot. det jag säger är att jag är öppen flera sätt att se saken än bara det.

ingen har sagt att det inte finns något bortom det konkreta, något jag även tidigare på denna sida påpekat... det vi säger är att det är omöjligt att få reda på vad det är (omöjligt? nej det kan jag givetvis inte hävda, men finns det en enda liten sak som pekar på att det skulle gå bättre att fundera än att kasta ekollon på stenar?) och har du någon typ av exempel på vad denna "mening" du talar om teoretiskt skulle kunna vara? 

det här är inte en "vanlig grej", det är inte en vanlig subjektivt abstrakt/konkret fråga, den kan inte hanteras på vanliga sätt, det finns en ny variabel bortom verkligheten, det rör sig om en objektiv sanning på precis samma sätt som att det enda jag kan veta är att "jag" finns på något plan, sen kan jag vara hela universum eller alla människor eller vad som helst men det är en objektiv sanning, och på samma sätt som det är en objektiv sanning blir detta vi tar upp en objektiv sanning, eftersom det är omöjligt att veta hur var när "vi" existerar så är det och omöjligt att hitta en "mening",

Mahalageasca: det vi säger är att det är omöjligt att få reda på vad det är

och det jag säger är att det skulle kunna vara så, och att det skulle kunna vara på ett helt annat sätt. jag utesluter varken eller, är det jag säger. det är det den poäng jag velat få fram.

Chib:

och det jag säger är att det skulle kunna vara så, och att det skulle kunna vara på ett helt annat sätt. jag utesluter varken eller, är det jag säger. det är det den poäng jag velat få fram.

Mahalageasca:
det här är inte en "vanlig grej", det är inte en vanlig subjektivt abstrakt/konkret fråga, den kan inte hanteras på vanliga sätt, det finns en ny variabel bortom verkligheten, det rör sig om en objektiv sanning på precis samma sätt som att det enda jag kan veta är att "jag" finns på något plan, sen kan jag vara hela universum eller alla människor eller vad som helst men det är en objektiv sanning, och på samma sätt som det är en objektiv sanning blir detta vi tar upp en objektiv sanning, eftersom det är omöjligt att veta hur var när "vi" existerar så är det och omöjligt att hitta en "mening",

 och fortf: finns det en enda liten sak som pekar på att det skulle gå bättre att fundera än att kasta ekollon på stenar?) och har du någon typ av exempel på vad denna "mening" du talar om teoretiskt skulle kunna vara? 

men det känns ju helt klart som att jag har fel :p

Mahalageasca: och fortf: finns det en enda liten sak som pekar på att det skulle gå bättre att fundera än att kasta ekollon på stenar?) och har du någon typ av exempel på vad denna "mening" du talar om teoretiskt skulle kunna vara?

jag är lite osäker på varför det antas att jag anser att det finns en mening. det behöver inte finnas en mening, men jag utesluter inte att det finns. ponerat att det finns en mening hade jag förmodligen velat veta vilken denna var, men att det skulle finnas en mening bör inte antas bara sådär, kan man tycka.