merva:
Hur ska nya bolag få ihop pengar för att utveckla sin verksamhet i din fina värld om man får fråga, ska det vara staten som investerar (för de är ju så bra på det!!) eller vad?
I min fina värld så är inte bolag i fokus och utveckling har funnits längre än pengar. Säger inte att valuta nödvändigtvis är negativt, men det är på inga sätt ett krav för utveckling.
Statslös:
Men om jag jobbar på SAAB och investerar i Volvo så "tar" jag faktiskt inte mina pengar utan "någon annans". Det är så jag menar, om jag nu skulle ha dina åsikter angående frågan.
Eh, ja? Förstår inte riktigt din poäng.
Statslös:
Delvis, som sagt. De länder man investerar i nu (och således även dessa ländernas befolkning) kommer i slutändan tjäna mångdubbelt om man jämför med beloppen som kommer västerifrån idag. Varför inte utnyttja en Win-Win-situation?
Därför att det inte är win-win. De kommer tillåtas en något högre levnadsstandard men samtidigt är man väldigt noga med att se till att de hålls fattiga så att de fortsätter vara billig arbetskraft.
Statslös:
I dagens samhälle hjälper bistånd väldigt lite. Det är företagsinvesteringar som faktiskt gör skillnad.
Företagsinvesteringar är hyffsat för att öka levnadsstandarden i väldigt fattiga länder men uselt för mänskliga rättigheters utveckling. Effektiviteten på bistånd beror väldigt mycket på utformningen på det hela, och magnituden. Ett företag som investerar en miljard i att bygga en fabrik och hålla barnslavar påverkar ju givetvis levnadsstandarden mer än hundra tusen för att bygga en brunn, men om man istället lägger miljarden för att bygga upp infrastruktur, agrikultur och utbildning skulle det hjälpa ännu mer. Men det gör man inte, eftersom det inte ger billiga varor till västvärlden.
Statslös:
Det beror som sagt på hur du ser det. Jag vill faktiskt tillägga att exempelvis medicinforskning till stor del är finansierad av aktieägare.
Medicinforskningen är till största delen finansierad av stater via allmänna försäkringar. Nu är ju stater kapitalistiska enheter i sig, men de är inte aktieägare. Och just på grund av utformningen av den kapitalistiska äganderätten läggs väldigt lite av de spenderade resurserna på att faktiskt forska fram läkemedel; en långt större del läggs på marknadsföring och patentuppehållande. Nu vet jag inte om du är för eller emot patent, just sayin'.
Statslös:
Aktieägare vågar satsa kapital i små forskningsprojekt som antingen kollapsar eller som bidrar till ENORMA välgörenhetsändamål åt hela världen och självklart även åt finansiärerna.
Du, om du kallar produkter från företag som stämmer fattiga länder för att använda resultaten av deras forskning för välgörenhet... Äh jag vet inte vad jag ska säga. Det är förbluffande hur mycket nyspråk man kan använda.
Statslös:
Hat är ett starkt ord, speciellt i dessa sammanhang. Det är hat som frambringar terrordåd som det Stockholm fick uppleva igår. Det tål att tänkas på.
Vi vet inte om det är ett terrordåd än. Om du inte använder nyspråk för terrorism där med, där terrorism är närhelst någon brukar våld.
Med tanke på att bomben troligen gick av för tidigt kan det lika gärna ha varit opolitiska motiv. Inte för att jag under alla omständigheter ställer mig emot politiskt våld, men men.
Sen tror jag att vi använder hat lite slarvigt här. Ett ord som mer beskriver det jag känner i de flesta fall är förakt. Jag vet inte om rödingajävel känner samma sak, men det är nog inte helt omöjligt.
KingGurka:
I min fina värld så är inte bolag i fokus och utveckling har funnits längre än pengar. Säger inte att valuta nödvändigtvis är negativt, men det är på inga sätt ett krav för utveckling.
Pengar är en mer allmän variant av byteshandel som har funnits sedan..eh..fleera tusentals år?
Statslös:
Hat är ett starkt ord, speciellt i dessa sammanhang. Det är hat som frambringar terrordåd som det Stockholm fick uppleva igår. Det tål att tänkas på.
Nej, det är reaktionära högerströmningar som gör det. Klasshat har genom historien varit en otroligt progressiv kraft. Utan hat mot sin klassposition hade inte slavarna gjort uppror i slavsamhällena eller bönderna och borgarna rest sig mot feodalsamhällets adel.
KingGurka:
Eh, ja? Förstår inte riktigt din poäng.
Nej, jag märker det. Jag kan inte förklara den bättre än jag redan har gjort. Läs ifrån några inlägg tillbaka.
KingGurka:
Därför att det inte är win-win. De kommer tillåtas en något högre levnadsstandard men samtidigt är man väldigt noga med att se till att de hålls fattiga så att de fortsätter vara billig arbetskraft.
Det är win-win. Du har väldigt mycket antaganden i dina inlägg. Just nu är Asien billig arbetskraft för oss, i förhållande till våra löner och våra priser. Men jämför asiatiska löner och prisnivåer med varandra så är det helt plötsligt inte speciellt stora skillnader i köpkraften. Att en kines eller vietnames skulle tjäna lika mycket som en svensk är en rent absurd tanke. Inflationen i deras länder skulle skena iväg på ett väldigt ohälsosamt vis med tanke på deras tillväxtstadie.
I takt med Asiens industriella utvecklingen kommer deras löner närma sig våra och till slut kommer Asien gå om västvärlden, tills dess att vi går om dem igen, eller någon annan, exempelvis Afrika eller Sydamerika kommer fram.
Jag har historien till stöd för mina påståenden. Europa är den region där den moderna ekonomin växte fram. Europa var mäktigast fram till 1900-talet och fram tills dess hade man "utnyttjat" Nordamerika (USA, Mexiko, Kanada) så som västvärlden nu "utnyttjar" Asien. Jag antar att du ser min poäng med vad som till sist hände med USA och Nordamerika, jo de växte om Europa. Precis som Asien kommer växa om oss.
Ekonomier är inte statiska.
KingGurka:
men om man istället lägger miljarden för att bygga upp infrastruktur, agrikultur och utbildning skulle det hjälpa ännu mer. Men det gör man inte, eftersom det inte ger billiga varor till västvärlden.
Strunt. Du är aningen ute på hal is med dina påståenden. Som svensk kan du bidra till utvecklingen av infrastruktur i hela Asien genom att exempelvis investera i ABB och i Ericsson. Dessa är stora aktörer på den asiatiska marknaden. Ericsson bygger ut kinesiska telemarknät och ABB är verksam inom den tunga industrin. De bidrar i högsta grad till både infrastruktur och utbildning i form av kompetens som de asiatiska länderna tidigare inte har fått ta del utav.
Att investera i skolor.. visst, det är ju en fin tanke. Men med vad och var i Asien hade du tänkt att de färdigutbildade ska jobba? På helt outvecklade industrier? Eller ska de starta upp helt egna verksamheter? Jag hoppas att du själv inser att deras välfärd kommer dröja ännu längre i det fallet... Någonting mittimellan, precis som nu, är den bästa vägen.
KingGurka:
Medicinforskningen är till största delen finansierad av stater via allmänna försäkringar.
Nej, det är den inte. Läs på om exempelvis Diamyd, NeuroVive, BioPhauisa och C-rad. Små svenska framstående företag som just nu forskar om medicin och medicinutrustning.
KingGurka:
Du, om du kallar produkter från företag som stämmer fattiga länder för att använda resultaten av deras forskning för välgörenhet...
Patentinnehavare i västvärlden har börjat licensiera ut sina patent till lokala tillverkare som säljer medicinen billigare till de lokala kunderna. Tillverkare som framställer piratkopior och gör intrång på patent ska självklart straffas, annars finns det ingen drivande kraft bakom den dyra medicinforskningen.
KingGurka:
Vi vet inte om det är ett terrordåd än.
Jo det vet vi. Att du inte vet det eller försöker förneka det är något du får stå för.
Rödingajävel:
Nej, det är reaktionära högerströmningar som gör det. Klasshat har genom historien varit en otroligt progressiv kraft. Utan hat mot sin klassposition hade inte slavarna gjort uppror i slavsamhällena eller bönderna och borgarna rest sig mot feodalsamhällets adel.
Hat och förakt är två vitt skiljda ting.
