Är TS Dödsgudens homofobiska son? ^^
Patrick:
Primära hoten är:
1. Urholkning av etiken och moralen
2. Urholkning av människans värde (homosexualitet = att strunta i människans överlevnad)
3. En farlig praktik som sprids vidare genom gener, indoktrinering eller bådeoch.
Att homosexualitet skulle spridas vidare genom gener är ju ett ytterst minimalt problem eftersom de flesta homosexuella inte för sina gener vidare. När två personer av samma kön har sex sker ju liksom ingen reproduktion..
Sen kan du ju på fullt allvar inte mena att människans överlevnad, ens på lång sikt, skulle vara hotad av homosexualitet. Den absoluta majoriteten är trots allt inte homosexuella, och befolkningsökningen utgör utan tvekan det enda egentliga hotet.
Att homosexualitet skulle vara oetiskt är bara en åsikt, inte ett argument. Dessutom bygger denna åsikt på en religiös övertygelse som inte alls delas av en majoritet i ett sekulariserat samhälle.
Patrick:
Ja, det finns bland däggdjur, men det betyder INTE att det gäller människan. Det vore som att säga att vi bör trampa ihjäl våra barn för att apor gör det. Vi är inte djur. Vi är människor.
Som du själv konstaterat kan homosexualitet vara genetisk, och vi delar arvsmassa med alla däggdjur. Även om vi på ett intellektuellt plan står över djuren är vi byggda efter samma grundkonstruktion som dem. Finns det en homo-gen i grundkonstruktionen kommer den att finnas hos alla däggdjur, även människan.
Patrick:
Det finns forskning som visar att homosexualitet kan spridas genom indoktrinering.
Det mesta kan spridas med indoktrinering, homofobi och religiös extremism till exempel, vad är din poäng?
Homosexuella är som folk i allmänhet, dvs väldigt olika. Jag tror inte homosexuella är mer genusfascister är den genomsnittliga befolkningen, de är ju trots allt också attraherade av ett specifikt kön och den könsroll som hör till. De flesta bögar är ju trots allt inte fjolliga eller klär sig i kvinnokläder.
Patrick:
Källa?
Patrick:
Källa?
Wikipedia
Patrick:
Bibeln och Koranen har ett väldigt klart budskap.
Patrick:
Ja, men det är samma princip, och principen handlar om att urholka moralen.
Bibeln och Koranen representerar åsikter, inte fakta. De är dessutom fulla av saker som de flesta, även kristna och muslimer, anser vara hopplöst omoderna. Detsamma gäller ju den moral du pratar om som är baserad på samma religiösa värdegrund. I ett sekulariserat samhälle är mycket av det som påbjuds som moral i Bibeln och Koranen helt enkelt inte ett acceptabelt.
Patrick:
Det är en direkt orsak av sexualiteten.
Nej, det är en direkt orsak av religiös fanatism och okunskap. Välutbildade sekulariserade människor är sällan homofober, och homosexuella som växer upp i ett sekulariserat välutbildat samhälle mår inte mer dåligt än andra.
Patrick:
Jag har redan nämnt flera orsaker till VARFÖR det skadar andra. Se mina svar ovan och första inlägget.
Alla dina argument grundar sig på religiös övertygelse att det är omoraliskt med homosexualitet. Om man inte är religiös och inte tycker att det är omoraliskt, vad finns det då för argument kvar? Finns det några praktiska mätbara problem alls? Och på vilket sätt är denna "omoral" ens skadlig för religiösa fanatiker, surt humör och högt blodtryck?
Patrick:
En salig blandning av båda är sund.
Nja det vet jag inte om jag håller med om, skulle du känna dig trygg om ingenjörerna på Airbus eller Boeing resonerade så?
- Har ni testat att vingen verkligen håller?
- Nä, men jag fick en uppenbarelse där jag såg att den höll.
- Utmärkt, då sätter vi planet i produktion!
