mediakatt:
Varifrån får du "många"?
i USA finns det hur många såna här nissar som helst, tror George bush var en av dom, och detta är personer som vi inte vill ha i ledningen.
mediakatt:
Rent spontant? The Third Wave och Aschs konformitetsexperiment. Det senare handlar inte om att göra dåliga saker som så, men det är applicerbart på fler situationer.
har sätt dom 😛 haha älskar den Aschs experiment x)
så fult att man kan bli styrd till att ta fel, helt sjukt.
mediakatt:
och jag orkar inte ens räkna upp mängden krig som utkämpats angående makt och resurser snarare än religion.
alltså jag förstår redan att religion inte är det enda spelet i stan, det finns hur många grejer som helst som inspirerar till massmord..
Men bara för att det finns mer än en mobbare betyder det inte att vi inte borde stoppa så många vi kan..
Det finns massor av anledningar till krig, och vi måste försöka tämja dom eller få bort dom helt, det gäller religion också, vi kan inte försvara religion när det är tydligt vilket otroligt hot den utgör mot utveckling.
mediakatt:
Förklara då alla dessa religiösa vetenskapsmän.
Våra föräldrar lär oss i stort sätt allt vi vet, att eld är farligt, att gå, att prata etc, när man bli konfronterad med bevis att en av ens grundläggande uppfattningar som man lärt sig av sina föräldrar är fel tänker man, ah om gud inte finns kan jag lika väl hoppa in i eld utan att skada mig, eftersom att då måste allt dom har lärt mig varit fel, vilket är någonting man inte gör, man väljer hellre att tänja på gränserna, kanske gud inte längre skapar liv som jag trodde, kanske han inte bor i himlen utan i en annan dimension.
Fast en överdriven majoritet av dagens vetenskapsmän är ateister
( Einstein var också ateister ;O )
mediakatt:
Newton och Darwin levde inte ens under samma århundrade
Skulle tydligen
mediakatt:
motbevisar ditt påstående om att vetenskap och religion inte skulle samexistera och att religion skulle hämma det självständiga tänkandet.
Tror vi tappade den röda tråden här 😛
Men jag kan fortfarande säga att jag står bakom att vetenskap skalar bort gud, du sa ju själv att du inte tror på att gud håller uppe himlen vilket bevisar min poäng att juh mer vi vet igenom vetenskap destu mindre behöver vi gud, en person som tror på gud vet alltså generellt sätt mindre än en som inte tror på gud.
( vilket studier stöttar, vilket är intressant )
mediakatt:
Dina åsikter om hur man ska tänka är just en åsikt, och därmed en värdering
Ah antar att du har rätt...
jag i värdesätter nyfikenhet därför får dom mina värderingar.
JoElite:
Typ därför jag inte kan låta någon tro på någonting som inte är sant.
Det finns ju rätt många föräldrar här i Sverige som får sina barn att tro på tomten - fast att de själva inte tror på tomten. Är det mer rätt att medvetet ljuga för sina barn än att förkunna något som man faktiskt tror är sant?
AllForChrist:
Det finns ju rätt många föräldrar här i Sverige som får sina barn att tro på tomten - fast att de själva inte tror på tomten. Är det mer rätt att medvetet ljuga för sina barn än att förkunna något som man faktiskt tror är sant?
EXAKT, intressant tanke, den har slått mig förut och jag tycker det är fel att lära sina barn om tomten..
Motargumentet jag har hört lyder.
Men varje gång man pratar om julen, minnen ifrån när man var liten känner man magin av allting, tomten var magisk och det har ALDRIG skadat någon att tro på tomten, snarare hjälpt dom..
Mitt svar är, Barn tycker att ALLT är magi när dom är små, framtiden hade varit mer rationell om ni la er under en filt under en bar himmel och berättade om vetenskapliga faktum om hur universum fungerar, VILKET faktiskt har någonting att göra med varför vi firar jul, vilket tomten och kristendomen inte har..
This season, celebrate reason.
Glöm inte julklappar heller,.. Det är det viktigaste med giftmas..
( firar inte med julklappar dock, 😛 )
Dear Madame:
Tror att
Det verkar som att du förväxlar tro (believe) och tro (faith)
mvh
JoElite
Jag håller med dig då det kommer till tomten - eller om man säger såhär! Om en person nu verkligen skulle tro på tomten så hade jag inte haft några invändningar i att hon berättade detta för barnen. Men om hon inte tror på tomten - så anser jag att det är fel. För då försöker man ju att få barnet till att tro på något som man själv inte tror på.
Då det kommer till Gud så tycker jag att det är okey om föräldrarna vill få barnet att tro på Gud - dock inte tvinga - det är väldigt viktigt att säga. Men det kan ju bero på att jag själv tror på Israels Gud! Så då det kommer till detta med barnen - så kan man nog se mig som partisk! 🙂
AllForChrist:
Då det kommer till Gud så tycker jag att det är okey om föräldrarna vill få barnet att tro på Gud
Jag vet inte vilken slutsats du drar av det här, och jag vill inte låta taskig men jag tror att du tänker så för att du är rädd att rationellt tänkande och nyfikenhet inte kommer leda till en tro på gud..
Jag hade aldrig kallat min 4 åriga son för ateist, * Min 4 åriga son hittar ingen anledning att tro på en högre makt och anser att man måste ha vetenskapliga bevis för att han ska tro på det*
Absolut inte, det är misshandel, eller att säga att min 3 åriga dotter är nasist för att hennes föräldrar är det..
Helt korkat..
Jag kan däremot lära henne hur hon ska tänka och att hon ska undersöka bevis etc, jag är inte rädd att detta kommer leda till en tro i gud snarare tvärtom, därför behöver jag inte tvinga mina egna sjuka åsikter på en annan oskyldig individ som jag har 0 rätt att tvinga tro på mina egna sjuka övertygelser..
Men hur tänker du när ett rationellt sinne inte skulle leda till din tro?
( citera mig gärna så jag ser att du har svarat 😀 )
JoElite:
Jag vet inte vilken slutsats du drar av det här, och jag vill inte låta taskig men jag tror att du tänker så för att du är rädd att rationellt tänkande och nyfikenhet inte kommer leda till en tro på gud..
Låt oss säga att du fann en skatt i öknen som fick dig att må så otroligt bra och som fick dig att känna glädje, frid, tacksamhet, och ett oändligt hopp. Låt oss också säga att denna skatt skulle ge dig evigt liv i en sådan vacker värld som inte ens drömmar kan framkalla! Ärligt nu: Skulle inte du då vilja att ALLA människor skulle få ta del av denna skatt?
Jesus från Nasaret är inte vilken person som helst - han är Himlens gåva till världen. En dyrbar skatt som är tillgänglig för alla som vill ta emot honom. Och självklart vill jag att ALLA människor skall få veta att denna Himmelske gåva är tillgänglig för alla dem som vill tro och som vill ta emot honom. Jag är inte alls rädd för rationellt tänkande - men jag önskar att alla människor kunde få ta del av denna glädje som jag har i Kristus - Guds son!
JoElite:
Men hur tänker du när ett rationellt sinne inte skulle leda till din tro?
Du menar då det kommer till andra människor? Svar: Att de inte är tillgängliga för att ta emot Kristus. För jag tror att man kan ha både ett rationellt sinne och samtidigt vara Kristen.
när jag tänkte kring mig sj för några dagar sen kom jag fram till att vissa tankar har samam grundprincip som de religiösa har i sin tro. alltså har jag omedvetet gjort samma sak egentligen som dom som tror på något.
jag känner att jag skulle finna viss glädje med att tro på gud lr så... men vågar inte ge mig in i det där riktigt
Huruvida man tror på en gud eller ej är irrelevant. Jag ogillar kristendomen för att den ockuperade och förstörde det här landet i ca 1000år
JoElite:
i USA finns det hur många såna här nissar som helst, tror George bush var en av dom, och detta är personer som vi inte vill ha i ledningen.
Det verkar som väldigt mycket jobb att gå och bli president om man ändå ser sin existens på jorden som meningslös väntan på himmelriket efter att jorden sprängs.
JoElite:
Det finns massor av anledningar till krig, och vi måste försöka tämja dom eller få bort dom helt, det gäller religion också, vi kan inte försvara religion när det är tydligt vilket otroligt hot den utgör mot utveckling.
Det finns massor av anledningar till krig, ja. Att något kan resultera i ett krig innebär inte att fenomenet i sig är dåligt eller behöver försvinna. Få krig där religion varit inblandat har religiös osämja som avgörande faktor, det är snarare något som används i propagandasyfte.
JoElite:
Våra föräldrar lär oss i stort sätt allt vi vet, att eld är farligt, att gå, att prata etc, när man bli konfronterad med bevis att en av ens grundläggande uppfattningar som man lärt sig av sina föräldrar är fel tänker man, ah om gud inte finns kan jag lika väl hoppa in i eld utan att skada mig, eftersom att då måste allt dom har lärt mig varit fel, vilket är någonting man inte gör, man väljer hellre att tänja på gränserna, kanske gud inte längre skapar liv som jag trodde, kanske han inte bor i himlen utan i en annan dimension.
Jag har ingen aning om vad du försöker få fram.
JoElite:
( Einstein var också ateister ;O )
JoElite:
du sa ju själv att du inte tror på att gud håller uppe himlen vilket bevisar min poäng
Nej, det gör det inte. Jag är fullt kapabel att tro på en skapande gud utan att avvisa evolutionsteorin, big bang-teorin, Newtons lagar, helocentrism och mängder av andra saker. Jag kan precis som Newton anta att en gud skapat världen genom dessa fenomen.
JoElite:
Ah antar att du har rätt...jag i värdesätter nyfikenhet därför får dom mina värderingar.
Vill du utveckla det mer så kommer dina barns beteenden huvudsakligen påverkas av miljö och genetik. I det senare är du och den andra föräldern helt avgörande (med viss reservation för mutationer), och i det senare fallet så behöver du i princip vara helt frånvarande från dina barns liv för att inte vara en stor del av deras miljö. Och frånvaro av andra människor kommer i sig att påverka dem, se Harlows isoleringsexperiment.
Jag ser det främst som naivt att tro att det går att undkomma att barns värderingar och beteenden påverkas utav deras föräldrar.
JoElite:
Ni drar in era barn i skiten, oftast lär teister barnen, detta är bibeln, detta är vad DU och JAG tror på, när barnen är små och inte vet bättre, vänta tills dom e gamla och säg, Detta är vad vissa tror på..
Det där är sant, det kan fan liknas vid misshandel av barnet tycker jag, fyfan.b
mediakatt:
Det verkar som väldigt mycket jobb att gå och bli president om man ändå ser sin existens på jorden som meningslös väntan på himmelriket efter att jorden sprängs.
Kolla på Religiouless eller hur den stavas.. Religiolus eller nått,
om du har tid att se på den
del 1.
mediakatt:
det är snarare något som används i propagandasyfte.
Vilket också blir löst om vi får bort religion..
Kolla, jag har snackat med mina muslimska kompisar som knappt vet mycket om sin religion alls, dom blir as upprörda när man kritiserar deras religion, och dom är verkligen inte extremister, jag kan bara ana hur jävla mycket spö man hade fått om man kritiserade islam framför extremister..
SOM BTW inta hade funnits om religion försvann 😛
mediakatt:
Jag har ingen aning om vad du försöker få fram.
Det är därför vetenskapsmän har svårt att släppa gud, det finns alltid massor gud kan förklara.
Gud är en sån grundläggande uppfattning för dom som att eld är farligt så varför skulle dom sluta tro på gud?
mediakatt:
Inte enligt Einstein.
Oueh, inte kul att hamna i detta argumentet, så drygt haha.
Men mycket tyder på att han kallade universum för gud, och han trodde inte på en personlig gud alls, han trodde på fysik..
Men vi släpper detta för det e helt meningslöst xD
Vi säger att han trodde på gud 🙂
mediakatt:
Nej, det gör det inte. Jag är fullt kapabel att tro på en skapande gud utan att avvisa evolutionsteorin, big bang-teorin, Newtons lagar, helocentrism och mängder av andra saker. Jag kan precis som Newton anta att en gud skapat världen genom dessa fenomen.
Mitt påstående är att vetenskap skalar bort gud, tror du att gud utvecklar livet?
Nej, du vet att evolutions teorin stöttar det helt perfekt.
Men för en person som inte förstår sig på vetenskap som du så kan evolutionsteorin verka dum, för dom skapade gud allt liv på jorden..
Slutsats: Ju mer man vet destu mindre behöver man gud..
mediakatt:
Jag ser det främst som naivt att tro att det går att undkomma att barns värderingar och beteenden påverkas utav deras föräldrar.
Ah det var inte det ja menade men vilken syn du än tror att jag har så har jag ändrat den nu xD
Utveckling ftw.
dazed_and_confused:
Det där är sant, det kan fan liknas vid misshandel av barnet tycker jag, fyfan.b
Vet massor som blivit kallade muslimer sen dom föddes 🙁
Dear Madame:
Många här verkar vara icke-troende. Troende på Gud då. Ni verkar tycka att det är irrationellt att tro och tillbedja en Gud.
Många verkar tro att den som tror på Gud som en direkt följd tappar förmågan att vara rationell eller vetenskaplig.
mediakatt:
Exakt hur hade du tänkt lära dina barn att tänka utan att samtidigt tvinga på dem dina värderingar, antaganden och åsikter?
är inte det en bra målsättning?
mediakatt:
Har du övervägt att hitta en anledning att kritisera religion som faktiskt kan appliceras på alla religiösa personer och som inte återfinns hos icke-religiösa personer?
förstår inte all denna kritik, håller du inte med om att religion är en dogmatisk, okritisk tankeregim och att den för mänskligheten som helhet är ett hinder?
ser inte att JoElite någonsin sagt att alla som tror på gud är helt irrationella.
JoElite:
Kolla på Religiouless eller hur den stavas.. Religiolus eller nått, om du har tid att se på den
Det har jag inte.
JoElite:
SOM BTW inta hade funnits om religion försvann 😛
Politiska extremister hade inte funnits om politik inte fanns, men det betyder inte att politik i sig är dåligt.
JoElite:
Gud är en sån grundläggande uppfattning för dom som att eld är farligt så varför skulle dom sluta tro på gud?
Enligt dig så borde de ju sluta tro på gud när de bestämmer sig för att bli vetenskapsmän, eftersom du verkar argumentera för att vetgirighet och vetenskap inte skulle kunna gå hand i hand med religion. Vilket de ju inte gjort, vilket talar emot ditt antagande.
JoElite:
Mitt påstående är att vetenskap skalar bort gud, tror du att gud utvecklar livet?Nej, du vet att evolutions teorin stöttar det helt perfekt.
Eller så tror jag att gud skapat liv genom evolution. Återigen, det råder ingen motsättning, såvida man inte väljer att skapa en sådan själv.
JoElite:
Slutsats: Ju mer man vet destu mindre behöver man gud..
Inte "vet", nej. Empirism utesluter fortfarande möjligheten att verifiera en teori, du kan inte veta att någonting är på ett visst sätt utifrån empirism, du kan bara falsifiera teorier.
Vad får dig att tro att religiösa personer skulle "behöva" gud?
