Dan_the_ironman:

En ledare med alldeles för mycket makt är alltid dåligt, även om det finns grader i helvetet.

Absolut, diktatur är definitivt inget bra statskick, det är troligtvis de värsta av alla. Min kritik mot parlamentarisk demokrati bygger just på att den är för lik diktatur ( en liten elit styr). Jag tror på lokalt självbestämmande genom direktdemokrati, gärna via ting. Jag gillar idén av alla i ett område samlas och diskuterar och bestämmer det som rör dem.

Ledargestalter brukar uppstå naturligt. Om du någonsin varit en del av en större grupp (10-20 man) så märker du snabbt att vissa personer drar har mer kunskap, erfarenhet och organisationsförmåga och styr gruppen. Det är nödvändigt, man behöver folk som genomför de beslut som gruppen fattade. De so är bäst lämpade brukar ofta träda fram och ta sin uppgift. Om gruppen ogillar sin ledare åker han ut.

acadi:

Vi är inte rationella. Vi har känslor som styr oss.

Inte enbart, nej.

Synen på människan utifrån Hjärneskolans riktning är rätt passé, som menar att människan enbart är en varelse som går på känsla, är intuitiva och insiktsfulla - vilket är felaktigt. Nationalromantiken är över.

Människan är både en rationellt tänkande varelse och går på känsla och instinkt.

passaro:

Människan är både en rationellt tänkande varelse och går på känsla och instinkt.

Om människan var så rationell varför blir folk narkomaner? Varför köper vi lotter? Varför skapar vi kultur? Varför är folk livrädda för att flyga trotts att de röker?

Människan är till stora delar rationell, men inte tillräckligt för att kunna bete sig som liberalerna har tänkt. Liberalismen fungerar med robotar, inte människor.

acadi:

Om människan var så rationell varför blir folk narkomaner? Varför köper vi lotter? Varför skapar vi kultur? Varför är folk livrädda för att flyga trotts att de röker?

Är på intet vis ett argument emot en rationell människa.

Sedan sa jag inte att människan är enbart rationell. Learn2read.

Vidare så har jag inte sagt något alls om liberalism. Vore du påläst så skulle du veta att det inte är liberalismen som talar för att människan är både en rationellt tänkande varelse som även går på känsla och instinkt - vilket även jag talade om.

Förespråkare för den skolan finnes i Weibullskolan, som menar att människan är en logiskt tänkande människa som man kan förstå genom att studera henne utifrån olika förklarningsmodeller och analyser, som tar stor vikt vid kritiskt tänkande.

Liberalismen bygger på att alla är friska intelligenta människor so tänker långsiktigt och logiskt hela tiden. Det finns ingen utrymme för de som inte klarar av detta. Alla är inte tillräckligt slipade för att klara av att leva i ett liberalt samhälle. Liberalismen kommer leda till en katastrof för dessa människor.

Om man ska leva i ett liberalt samhälle måste man kunna ta hand om sig själv helt och hållet. Det finns inget samhälle som hjälper en, det finns inga lagar som gör att man måste leva moraliskt eller på ett etiskt försvarbart sätt.

Varför fortsätter du att babbla om liberalismen? Jag står inte ens för den ideologin.

The bottom line är att du har fel i att människor inte alls är rationella utan bara styrs av känslor.

passaro:

Varför fortsätter du att babbla om liberalismen? Jag står inte ens för den ideologin.

Jorå, kom ut ur garderoben nu passaro

Marmoth:

Jorå, kom ut ur garderoben nu passaro

passaro:

Nationalromantiken är över.