Avslöjar att den globala uppvärmningen är en bluff! Kommentera gärna 🙂
http://ungdomar.se/blogg/den-globala-uppvaermningen-aer-en-bluff
episode: Att oljan tar slut har kanske inte så mycket med att jorden blir för varm men ändå.Men saken är, att när jag tänker efter. Kan vi ens vara säkra på att temperaturökningen sker på grund av våra utsläpp? Vi har haft istider, som sedan smält bort. Förut har det till och med vuxit vindruvor i Sverige. Kan det inte vara så att globala uppvärmningen egentligen är en helt naturlig reform?
Ja. Jag ska visa en graf:
Detta är data från det sk. Vostokarkivet. Den röda kurvan visar medeltemperaturen och den blå koldioxidhalten i temperaturen, sedan 400,000 år tillbaka.
Mönstret är näst intill identiskt. Det finns ett otvetydigt samband mellan temperatur och koldioxidnivå.
Och som vi ser så finns det också en naturlig cykel här. Vi kan tala om en istidscykel där temperaturen sjunker i taggiga hack över drygt 70,000 år för att sedan stiga upp till en högre nivå som varar i knappt 30,000 år.
Koldioxidhalten faller ner på 180 miljondelar när den globala midvintern är som mest isande och når upp till 280, någon gång 300 när den långa sommaren stod i sin högsta blom. Men aldrig nådde den utanför dessa gränser, 180-300 ppm. Likaså har medeltemperaturen hållit sig inom ett spann på åtta grader.
Just nu är vi inne, som du kan se, i en sommarperiod. Temperaturen står i, vad som brukade vara, zenit. Och så sent som på medeltiden låg också koldioxidhalten på 180 ppm. 1840 hade den långsamt klättrat upp till 184 ppm. Därefter började det gå undan. Fram till 1970 så hade halten stigit med 50 ppm och sedan dess har den stigit ännu mer. Förra året passerade halten 400 ppm. Så hög har inte halten varit på flera miljoner år. Och det finns inga tecken på att tendensen är på väg att brytas.
Vi ser också en snabb och tydlig temperaturökning. Inte lika snabb som koldioxidökningen men den släpar efter. Allt tyder på att den kommer fortsätta. Men hur mycket, hur fort och med vilka konsekvenser är oerhört svårt att förutsäga p.g.a. att ekosystemet är ett kaotiskt system med otaliga ömsesidigt beroende variabler.
Utsläppen av växthusgaser bidrar t.ex. även till produktionen av mycket höga halter av troposfäriskt ozon som fräter sönder växternas blad och bidrar således till en minskning av fotosyntesen (som omvandlar koldioxid till syre). Den naturliga nedbrytningen av kol av mikroorganismer intensifieras också p.g.a. temperaturökningen, vilket gör att allt mindre kol binds i marken. Osv.
Kan gå riktigt illa.
Ja. Jag ska visa en graf:
Detta är data från det sk. Vostokarkivet. Den röda kurvan visar medeltemperaturen och den blå koldioxidhalten i temperaturen, sedan 400,000 år tillbaka.
Mönstret är näst intill identiskt. Det finns ett otvetydigt samband mellan temperatur och koldioxidnivå.
Och som vi ser så finns det också en naturlig cykel här. Vi kan tala om en istidscykel där temperaturen sjunker i taggiga hack över drygt 70,000 år för att sedan stiga upp till en högre nivå som varar i knappt 30,000 år.
Koldioxidhalten faller ner på 180 miljondelar när den globala midvintern är som mest isande och når upp till 280, någon gång 300 när den långa sommaren stod i sin högsta blom. Men aldrig nådde den utanför dessa gränser, 180-300 ppm. Likaså har medeltemperaturen hållit sig inom ett spann på åtta grader.
Just nu är vi inne, som du kan se, i en sommarperiod. Temperaturen står i, vad som brukade vara, zenit. Och så sent som på medeltiden låg också koldioxidhalten på 180 ppm. 1840 hade den långsamt klättrat upp till 184 ppm. Därefter började det gå undan. Fram till 1970 så hade halten stigit med 50 ppm och sedan dess har den stigit ännu mer. Förra året passerade halten 400 ppm. Så hög har inte halten varit på flera miljoner år. Och det finns inga tecken på att tendensen är på väg att brytas.
Vi ser också en snabb och tydlig temperaturökning. Inte lika snabb som koldioxidökningen men den släpar efter. Allt tyder på att den kommer fortsätta. Men hur mycket, hur fort och med vilka konsekvenser är oerhört svårt att förutsäga p.g.a. att ekosystemet är ett kaotiskt system med otaliga ömsesidigt beroende variabler.
Utsläppen av växthusgaser bidrar t.ex. även till produktionen av mycket höga halter av troposfäriskt ozon som fräter sönder växternas blad och bidrar således till en minskning av fotosyntesen (som omvandlar koldioxid till syre). Den naturliga nedbrytningen av kol av mikroorganismer intensifieras också p.g.a. temperaturökningen, vilket gör att allt mindre kol binds i marken. Osv.
Kan gå riktigt illa.
Väldigt, väldigt bra. Det kanske stod någonstanns, var är grafen ifrån?
handendärnissen:
kul att många tror att lilla Sverige kan göra skillnad, liten skillnad går men elbilar är totalt värdelöst då kärnkraft är största elproduktionen, och enligt min naturlärare så är de värdelöst att öka strömsnvändningen istället för att köra bil med förbränningsmotor, kan dom få fram dendär miljövänliga bensinen så har vi gjort nåt stort men inte än
Varför skulle elbilar vara värdelösa för att vi får en stor del av elektriciteten från kärnkraft? (plus att vi får lika mycket från vattenkraft)
Om man enbart tittar på växthusgaser är kärnkraft i princip helt ren.
Koldioxidutsläpp är varför temperaturn stig, ja.
Snart ha vi inte vinter i norr, å i Skåne komma man få ha skyddsdräkt om man ska gå ut på en sommardag.
dags å tänka efter kanske. Slut å ställ upp pumpen.
