Marxisist:

Mja, står ju också att det fanns andra människor som Kain och Abel senare "slår sig ned" med.

Du menar bara Kain, Abel dog ju och Kain blev ivägskickad. Sen fick väl Adam och Eva Set också och kanske fler barn, fast tjejer var ju inte viktiga nog för att nämnas så ofta i bibeln.

Misael:

Tvärtom vill han att människor ska lyssna till hans ord, för allt han säger grundas på kärlek, dvs han vill inte att människor ska förintas, men någonstans, någon gång måste ju de mänskliga grymheterna och den olydnad som medföljer få ett stopp!

Är det bara jag eller låter den kristna guden precis som Cthulhu?

Marome:

Jag trodde att tro var väldigt högt skattat i religioner.

Där blandar du ihop "tro" med att man tror och inte vet, dvs att man är utan kunskap. Visst, vissa religiösa trosuppfattningar strider helt klart mot allt sunt förnuft, men man får inte glömma att även många allmänt accepterade vetenskapliga uppfattningar har visat sig vara felaktiga. Det betyder inte att all vetenskap är felaktig eller ogrundad, men varför bedömer man religiösa uppfattningar annorlunda?? Verklig tro som den beskrivs i Bibeln, kan faktiskt inte existera utan kunskap. I själva verket är den grundad på kunskap och logiskt resonemang. Bibeln säger t ex att det är människors "förnuftsmässiga heliga tjänst" eller tillbedjan, som är något "välbehagligt för Gud". M a o måste man tillbe Gud "på ett sätt som anstår tänkande varelser". (Romarna 12:1)

Den tro som beskrivs i Bibeln är alltså inte blind och irrationell, eller naiv. Man bygger upp tron genom att tänka igenom saker och ting noga, vilket leder till förtröstan på Gud och hans ord som är fast grundad på förnuftet.

Ett måste för en sann tro är "exakt kunskap om sanningen". (1 Tim 2:4) Bibeln säger att det är bara sanningen som kan göra oss friga, dvs fria från vilseledande uppfattningar, både vetenskapliga och religiösa. Bibeln varnar oss t o m att vi inte ska tro "varje ord" (Ords 14:15) utan vi ska förvissa oss om allt, m a o granska det vi hör innan vi sätter tro till det. (1 Thess 5:21) En tro som bygger på osanningar leder i själva verket till falska förhoppningar, så därför bör man undersöka - vad det är man sätter sin tro till - på djupet. En del människor i Berea t ex skaffade sig en väl underbyggd tro, de tog inte emot sanningen med hull och hår utan förbehåll utan de "forskade dagligen i Skrifterna för att veta om det förhöll sig så med dessa ting" som de första kristna predikade om. (Apg 17:11)

Marome:

Ser ut som att de ändrade sidan

"Happiness is found to be most closely associated with health, followed by wealth and then education"

Det är den världsliga synen på lycka: hälsa, rikedom och utbildning. Jag kan säga direkt att även om dessa kan underlätta det vardagliga livet så kan jag garantera att det inte ger en bestående lycka.

Marome:

Det är som att sätta en godisskål framför ett par barn och säga att de kommer att bli straffade om de äter av den, självklart så kommer de att äta godiset! Samtidigt så kommer de att få skuldkänslor för att de inte kunde stå emot frestelsen.

Adam och Eva var båda fullkomliga människor, dvs de hade inte den här benägenheten att tänka fel som vi ofullkomliga människor har idag, det var inte en frestelse för dom att Gud hade ett träd som de inte fick röra. Eva började inte att tråna efter frukten på trädet förrän Satan hade frestat och lockat henne, "då såg hon att trädet var gott att äta av, något för ögonen att längta efter". Den som i själva verket frestade dom var alltså Guds motståndare #1, Satan. Det är honom du ska skylla på allt elände, inte Gud.

1 Mos 3:4-6 "Då sade ormen till kvinnan: ”Ni kommer visst inte att dö. 5 För Gud vet att den dag ni äter av den kommer era ögon att öppnas, och ni kommer att bli som Gud med kunskap om gott och ont.” 6 Då såg kvinnan att trädet var gott att äta av och att det var något för ögonen att längta efter, ja, trädet var inbjudande att se på"

Marome:

Jag behöver inte måla upp honom som en, det gör bibeln eller rättare sagt de som skrivit bibeln och de som tror på bibelns budskap så bra själva.

De som har skrivit bibeln målar inte upp Gud som en grym tyrann. Det är du som gör det, så den gubben gick inte. Du tar gärna till dig resultatet av människors olydnad och lägger skulden på Gud, men du blundar för orsaken till vad som föranledde till att Gud till slut tog bort vissa människor från jorden. Tycker faktiskt att det är ett rätt orättvist och ensidigt sätt att se på saken.

"Jehova är inte långsam med avseende på sitt löfte, så som några betraktar det som långsamhet, utan han är tålmodig mot er, eftersom han inte vill att någon skall drabbas av förintelse utan att alla skall nå fram till sinnesändring." (2 Petrus 3:9)

Detta skriftställe talar om mycket för oss. 1.) Gud är tålmodig, dvs han tar god tid på sig innan han utför något straff, ofta flera hundra år för att han vill att människor ska ändra sinne. Är det en bild av en grym tyrann tycker du? Han vill inte att någon ska drabbas av förintelse.

Marome:

Tänk efter nu, gud skapar människan med vetskapen att om han skapar människorna så här så kommer de att äta av trädet och deras efterföljare kommer att begå en massa synder.

Ok, stopp, stopp, stopp! Där bör vi rätta till tanken lite. Gud hade ingen vetskap om att människorna skulle äta av trädet och således börja synda. Det är helt fel. Gud har möjligheten att se in i framtiden, men det är en selektvi egenskap. Om Gud verkligen hade vetat att det här fullkomliga paret skulle synda så hade det inneburit att Gud YHWH har negativa egenskaper. Han skulle verka kärlekslös, orättvis och falsk. En del skulle vilja påstå att Gud var grym som utsatte de första människorna för något som han i förväg visste skulle sluta illa. Den här negativa bilden av Gud stämmer inte överens med hur Bibeln beskriver honom.

"Gud [såg] på allt som han hade gjort, och se, det var mycket gott" står det i första mosebokens 1:a kap. Adam och Eva skapades fullkomliga, perfekt anpassade - utan brister - till förhållandena på jorden. De hade alla förutsättningar att agera på det goda sätt som Gud hade skapat dom till: att vara goda människor. De var skapade "till Guds avbild", dvs i en viss utsträckning kunde de visa samma egenskaper som Gud själv hade, t ex vishet, lojal kärlek, rättvisa och godhet. Egenskaper som skulle hjälpa dom att fatta bra beslut och ära den himmelske Fadern.

Gud gav människan dessutom den fria viljan, vi är inte skapta som robotar som är förprogrammerade att göra precis som Gud vill. Tänk efter nu: Vad skulle betyda mest för dig - att du fick en present bara för sakens skull, eller för att någon ville göra dig glad? Svaret är ganska enkelt, eller hur? Så om Adam och Eva hade gjort ett fritt val att lyda Gud så hade det betytt desto mer för honom, deras valfrihet gav dom möjlighet att lyda YHWH Gud av kärlek helt frivilligt.

Marome:

han mördar oskyldiga barn inte för vad de har gjort men för vad deras föräldrar, eller inte ens det förresten! utan för vad deras ledare farao har gjort! Han straffar till och med djur för vad människan har gjort.
Han dödar och straffar oskyldiga efter oskyldiga om och om igen genom hela bibeln.

Ok, stopp ett tag nu! Gud gav Faraon alla möjliga chanser att låta hans folk gå fria från Faraons slaveri, men han vägrade släppa Israels folk fria. Gud försökte in i det sista få Faraon att släppa hans folk som hölls fångna som slavar, dom första av de 10 plågor som Gud utsatte Egypten för var mycket lindriga. Det var inte förrän den 10:e och sista plågan som han var tvungen att gå till ytterligheter för att Faraon tjurskalligt vägrade att släppa människorna. Gud kunde ha tagit tillbaka sitt folk med våld, men det gjorde han inte. Han gav Faraon alla chanser att själv fatta det beslutet så att Faraon inte skulle tappa ansiktet.

Det var den 10:e plågan Gud utsatte Egypten för, som du nämner, det extrema i Bibeln, det är vad du ser, du ser inte vad som föranledde till detta eller hur Gud försökte resonera med Faraon in i det sista.. det ägnar du inte en tanke åt. Än en gång måste jag säga att du är väldigt orättvis som vinklar storyn så att det ska se ut som att Gud inte försökte lösa problemen på fredlig väg utan att han bara körde över människor för att få sin vilja fram, som en tyrann.

Tycker du att det hade varit rättvist om Faraon hade fått behålla israeliterna i Egypten istället? Att han hade fått fortsätta utnyttja dom som slavar, plåga och döda dom istället? Hade det varit rättvist? Du svarade dessutom inte på den frågan jag ville ha svar på:

Misael:

Vilka är det som i första hand har det yttersta ansvaret för sina barn??

Antagligen för att du redan vet svaret... det är föräldrarna som har det yttersta ansvaret för sina barn. Inte Gud.

Marome:

Han straffar till och med djur för vad människan har gjort.
Han dödar och straffar oskyldiga efter oskyldiga om och om igen genom hela bibeln.

...ja du fortsätter att intala dig det utan att ens ha undersökt saken närmare. Du verkar ha fastnat i ett slags mantra "grym, döda oskyldiga, mördare" osv osv... än en gång frågar jag dig: Vems är ansvaret att barnen blir dödade? Vem skulle ta hand om alla barnen om bara deras föräldrar dog? Då skulle ju alla barnen vara föräldralösa. Skulle det vara bättre? Att de finge svälta ihjäl?

Du kan inte lägga allt ansvar på Gud, när det är människan som hårdnackat och enträget vägrar att lyssna på rim och reson!!

Du är medveten om att flertalet människor som fick dö för att de vägrade lyssna till Gud faktiskt fick varning, på varning, på varning, på varning i flera hundra år innan Gud utfärdade straffet. Många av dessa människor var dessutom grymma människor som offrade sina egna barn på altare för att blidka deras avgudar. De krigade mot närliggande nationer och dödade människor och deras barn osv, men detta ser du inte? Du ser inte att Gud gör sig av med grymheter. Detta verkar du inte ta med i kalkyleringen?

Får jag fråga: hade Gud varit en rättvis Gud om han förvarnar flera hundra år i förväg om vad som kan hända om de inte slutar upp med sina grymheter och sen inte utdelar straffet? Har du läst om vad som händer när människor lyssnar till Guds råd? Nej, det är ytterligare en kalkylering du missar att ta med. Jag kan ta ett väldigt bra exempel: Syrierna var ett grymt folk och Nineve var en blodtörstig stad. Gud hade förvarnat dom att om dom inte slutar med sina barbariska metoder, att mörda, slakta och tortera människor så skulle Gud utplåna den staden. Gud sänder ut sin profet och förvarnar dom, dom slutar upp med sina grymheter och Gud bestraffar dom inte.

Marome:

Tycker du verkligen att det rättfärdigar att gud lät Satan mörda Jobs barn??

Självklart är det tragiskt att hans barn fick sätta livet till, men kan man verkligen anklaga Gud för vad Satan gjorde? Nej. Du bör också se på det ur ett större perspektiv. Vad var det som hände här egentligen? Jo, Satan ifrågasatte människornas motiv till varför de tjänar Gud. Ja, i själva verket så ifrågasatte Satan hela mänskligheten, dig inkluderad, dvs Satan hävdar att vi gör allt av själviska motiv. Detta är väldigt invecklade saker att greppa om man inte har andra aspekter klart för sig vad anbelangar Gud och hans avsikter, så det är också svårt att förklara. Ungefär som att förklara "steg 57" i hur man sätter ihop en rymdraket, när personen man försöker förklara det för fortfarande står på "steg 1"

Hur kommer det sig att du fokuserar på alla de tragiska händelserna i Bibeln men ägnar inte ens en sekund åt att undersöka de glädjerika löften inför framtiden som Gud har gett oss?

Mika 4:3, 4 - "de skall smida sina svärd till plogbillar och sina spjut till vingårdsknivar. Nation skall inte lyfta svärd mot nation, och de skall inte mer lära sig att föra krig. 4 Och de skall sitta, var och en under sin vinstock och under sitt fikonträd, och ingen skall skrämma dem"

Uppenbarelseboken 21:3-4 - "Och jag hörde en hög röst från tronen säga: ”Se! Guds tält är bland människorna, och han skall bo ibland dem, och de skall vara hans folk. Och Gud själv skall vara hos dem. 4 Och han skall torka varje tår från deras ögon, och döden skall inte finnas mer; inte heller skall sorg eller skrik eller smärta finnas mer. Det som en gång var är borta.”"

Psalm 37:10-11 - "Bara en liten tid till, och den ondskefulle är inte mer; du skall se dig om efter hans plats, och han är inte där. Men de ödmjuka skall ta jorden i besittning och få njuta av stor frid."

Misael:

Där blandar du ihop "tro" med att man tror och inte vet, dvs att man är utan kunskap.

Ja… jag beskrev din tro som är tro utan kunskap, du vet ju själva att det inte finns några bevis för miraklen som beskrivs i bibeln.

Misael:

"Happiness is found to be most closely associated with health, followed by wealth and then education"

Det är den världsliga synen på lycka: hälsa, rikedom och utbildning. Jag kan säga direkt att även om dessa kan underlätta det vardagliga livet så kan jag garantera att det inte ger en bestående lycka.

Du läser tydligen bara det du vill läsa, det står att lycka är relaterat till, inte att det är hälsa, rikedom och utbildning!!!

Misael:

Den som i själva verket frestade dom var alltså Guds motståndare #1, Satan. Det är honom du ska skylla på allt elände, inte Gud.

1 Mos 3:4-6 "Då sade ormen till kvinnan:

*Suck* där ser man vilka det är som egentligen brister i sin kunskap om bibeln… Ormen och Satan är inte samma person!

Misael:

Gud har möjligheten att se in i framtiden, men det är en selektvi egenskap. Om Gud verkligen hade vetat att det här fullkomliga paret skulle synda så hade det inneburit att Gud YHWH har negativa egenskaper.

Och selektiv förmåga att se in i framtiden är inte negativt? Han ser tydligen bara det han vill se och se hur allt sket sig pga. av det!

Miasael:

Tycker du att det hade varit rättvist om Faraon hade fått behålla israeliterna i Egypten istället? Att han hade fått fortsätta utnyttja dom som slavar, plåga och döda dom istället? Hade det varit rättvist?

Varför skulle det inte vara rättvist? Om man ser det från bibelns synvinkel menar jag, slaveri är ju rättfärdigat i bibeln, det står var man får ta slavar, hur man ska behandla dem, hur hårt man får slå dem etc. Så skulle det vara bättre att mörda oskyldiga söner än att judarna skulle fortsätta vara slavar? Nej det tycker jag inte.

Misael:

Misael: Vilka är det som i första hand har det yttersta ansvaret för sina barn??

Antagligen för att du redan vet svaret... det är föräldrarna som har det yttersta ansvaret för sina barn. Inte Gud.

Den här kommentaren är ju helt onödig eftersom barnen inte hade gjort någonting! De blev straffade för föräldrarnas synder!!! Så det du snackar om är bara skitsnack men det tror jag att du redan vet!

Misael:

men kan man verkligen anklaga Gud för vad Satan gjorde?

Självklart! eftersom Satan mördade dem bara för att gud gav honom tillåtelse att göra så, alltså är gud skyldig!

Misael:

Hur kommer det sig att du fokuserar på alla de tragiska händelserna i Bibeln men ägnar inte ens en sekund åt att undersöka de glädjerika löften inför framtiden som Gud har gett oss?

Ja undra varför vi koncentrar oss bara på de dåliga sakerna som Hitler gjort, och bara på de dåliga sakerna som Stalin gjort. Jag tror du vet varför!

Myksa:

Att Lucifer

Vet ni ens vem det är

Vem är denne Lucifer? Uttrycket "du lysande", ", förekommer i det som Jesaja profetiskt befallde israeliterna att uttala som en "ordspråksmässig utsaga mot Babylons kung". Det ingår alltså i en utsaga som främst är riktad mot den babyloniska dynastin, den som började med Nebukadnessar. Att det är en människa och inte en andevarelse som beskrivs som "du lysande" förstår vi också av uttalandet: "Ner till Sheol kommer du att föras." Sheol är mänsklighetens gemensamma grav - inte en plats där Satan, Djävulen, håller till. Dessutom läser vi att de som ser Lucifer försättas i det här tillståndet frågar sig: "Är detta den man som fick jorden att darra?" Det är tydligt att "Lucifer" avser en människa och inte en andevarelse. (Jesaja 14:4,15,16)

Varför beskrivs då den babyloniska dynastin i så positiva ordalag? Det är viktigt att tänka på att Babylons kung skulle kallas "du lysande" först efter sitt fall och då på ett hånfullt sätt. (Jesaja 14:3) Det var självisk stolthet som fick Babylons kungar att upphöja sig över dem som var runt omkring dem. Högmodet var så stort hos dynastin att den sägs skryta med orden: "Till himlarna kommer jag att stiga upp. Ovan för Guds stjärnor kommer jag att upplyfta min tron, och jag kommer att sätta mig på mötesberget, i nordens mest avlägsna delar. ... jag kommer att göra mig lik den Högste." (Jesaja 14:13,14)
"Guds stjärnor" är kungarna i Davids släktlinje. (4 Moseboken 24:17) Från och med David härskade dessa "stjärnor" från berget Sion. Sedan Salomo hade byggt templet i Jerusalem kom namnet Sion att användas om hela staden. Under lagförbundet var alla manliga israeliter förpliktade att bege sig till Sion tre gånger om! året. På så sätt blev det "mötesberget". Genom att besluta sig för att underkuva de Judiska kungarna och sedan avlägsna dem från det här berget tillkännager Nebodkadnesar att han har för avsikt att upphöja sig över dessa "stjärnor". l stället för att ge Jehova äran för segern över dem sätter han högmodigt sig själv i Jehovas ställe. Det är alltså när den babyloniska dynastin har huggits ner som den hånfullt kallas "du lysande".

De babyloniska härskarnas stolthet återspeglade sannerligen den anda som kännetecknar "denna tingens ordnings gud" - Satan, Djävulen. (2 Korinthierna 4:4) Också han har begär efter makt och vill upphöja sig över Jehova Gud. Men Lucifer är inte ett namn som används i Bibeln om Satan.

Dan_the_ironman:

En nypa tro? Snarare en nypa retarderade antaganden

+1

Marome:

Ja… jag beskrev din tro som är tro utan kunskap, du vet ju själva att det inte finns några bevis för miraklen som beskrivs i bibeln.

Min tro är fylld av kunskap. Min tro grundas inte på mirakel. Att avvisa en tro för att man inte kan bevisa mirakel är väldigt bekvämt och oärligt.

Marome:

Du läser tydligen bara det du vill läsa, det står att lycka är relaterat till, inte att det är hälsa, rikedom och utbildning!!!

Sorry... är den "relaterad till" så är det också definierat som lycka. Nu vrider du bara på orden.

Marome:

*Suck* där ser man vilka det är som egentligen brister i sin kunskap om bibeln… Ormen och Satan är inte samma person!

Gör jag det verkligen? Eller är det kanske så att du inte förstår att Satan symboliseras som den "ursprunglige ormen" (Upp 12:9) Jag har aldrig sagt att ormen bokstavligen är Satan, har jag det? Gör dig inte dum nu. Ormen i paradiset var inte Satan personligen, däremot använde sig Satan utav ormen när han talade med Eva. Jag tycker att du bör tagga ner på din arroganta ton.

Förövrigt bör du veta att Bibeln hänvisar Satan til... "den gamle ormen" eller "den ursprunglige ormen". Kolla gärna upp det i Uppenbarelseboken 12:9.

Marome:

Och selektiv förmåga att se in i framtiden är inte negativt? Han ser tydligen bara det han vill se och se hur allt sket sig pga. av det!

Men snälla nån... hur står det till egentligen? Varför är du så bitter? Än en gång anklagar du Gud för att "allt sket sig" pga av honom? Förklara gärna för mig hur det är Guds "fel" att allt sket sig igen? Hur är det Guds fel att människan valde att vända Gud ryggen? Är det inte snarare så att det är människans eget val?? Att dom använde sin fria vilja till att vända Gud ryggen? Men det är väl Guds fel också att han gav människan fri vilja. För inget verkar ju duga åt dig hur man än vrider och vänder på det så verkar du alltid hitta något att klaga på. Du är inte lite orättvis som anklagar Gud utan att ens ha undersökt vad som föranledde till allt som har hänt - vilket jag har förklarat men du verkar uppenbarligen ignorera bibliska fakta, för du vill inte lyssna eller ta reda på fakta. Du vill bara gnälla.

Marome:

Varför skulle det inte vara rättvist? Om man ser det från bibelns synvinkel menar jag, slaveri är ju rättfärdigat i bibeln, det står var man får ta slavar, hur man ska behandla dem, hur hårt man får slå dem etc Så skulle det vara bättre att mörda oskyldiga söner än att judarna skulle fortsätta vara slavar? Nej det tycker jag inte.

Faraon missbrukade människor till skillnad från israeliterna. Du bör ta reda på fakta, vad det egentligen innebar att vara slav i Israel. En slav i Israel hade det bra. Man plågade inte eller var grym mot slavar. Egentligen så skulle man kunna säga att en slav var en person som "arbetade av en skuld".

Hos israeliterna hade en hebreisk slav en annan ställning än en slav som var en utlänning, en bofast främling eller en invandrare. En icke-hebreisk slav förblev sin ägares egendom och kunde gå i arv från far till son (3Mo 25:44–46), medan en hebreisk slav skulle friges på det sjunde året eller under jubelåret, beroende på vilket som kom först. En hebreisk slav skulle behandlas som en lejd arbetare under den tid han var slav. (2Mo 21:2; 3Mo 25:10; 5Mo 15:12) En hebré som sålde sig själv som slav till en bofast främling, till en medlem av en bofast främlings släkt eller till en invandrare kunde friköpas när som helst, antingen av sig själv eller av någon annan som hade rätt till det. Priset för att köpa honom fri grundades på hur många år det var kvar till jubelåret eller till hans sjunde år som slav. (3Mo 25:47–52; 5Mo 15:12) När en hebreisk slav blev frigiven skulle hans herre ge honom en gåva för att hjälpa honom att få en god start på sin tillvaro som fri man. (5Mo 15:13–15) Om en man hade en hustru när han blev slav skulle hon följa med honom när han frigavs. Men om hans herre hade gett honom en hustru (av allt att döma en utländsk kvinna som inte hade rätt att bli frigiven på sjunde året) skulle hon och de barn hon eventuellt hade fött förbli slavägarens egendom. I ett sådant fall kunde den hebreiske slaven välja att stanna hos sin herre. Hans öra skulle då genomborras med en syl som ett tecken på att han skulle fortsätta att vara slav till oöverskådlig tid. (2Mo 21:2–6; 5Mo 15:16, 17)

Marome:

Den här kommentaren är ju helt onödig eftersom barnen inte hade gjort någonting! De blev straffade för föräldrarnas synder!!! Så det du snackar om är bara skitsnack men det tror jag att du redan vet!

Jag ville bara få dig att fatta vem som ytterst var ansvarig för barnen. Du har hela tiden anklagat Gud, att det skulle vara hans fel, att det blev som det blev, men du gav svaret själv: Det var föräldrarnas fel.

Och nej: det var inte en onödig kommentar. Ja, barnen for illa pga sina föräldrars dumhet, pga att de vägrade lyssna till Guds vädjan om att de skulle sluta upp med att vara grymma mot andra människor, sluta upp med att synda.

Marome:

Självklart! eftersom Satan mördade dem bara för att gud gav honom tillåtelse att göra så, alltså är gud skyldig!

Du bör inte bara läsa på lite mer om Bibeln utan också om juridik hör jag. Gud gav varken sitt medgivande eller tillåtelse att döda någon. Gud sa "”Se, han är i din hand! Bara du skonar hans själ!”"

Vad stod det här nu då? Jo, Gud sa att Satan fick pröva Job men inte döda honom. That's it! Att döda Jobs barn var Satans eget påhitt. Så: Nej, Gud var absolut inte skyldig. Jag är skrämd över ditt dåliga resonemang. Det skulle inte hålla i en rättegång.

Marome:

Ja undra varför vi koncentrar oss bara på de dåliga sakerna som Hitler gjort, och bara på de dåliga sakerna som Stalin gjort. Jag tror du vet varför!

Ditt påstående förutsätter att Gud var en torterande tyrann och orättvis Gud, vilket han inte var.

De människor Gud förintade var grymma människor. Gud räddade fler människors liv genom att avlägsna de här människorna som uppenblarigen inte ville sluta kriga, våldta, bränna upp sina barn på offeraltare osv... men det ser du inte, för du är fullt upptagen med att anklaga Gud för resultatet av mänsklig olydnad.

Tycker du att Sverige bör låta brottslingar som mördar, våldtar och rent allmänt utsätter fredliga människor för fara? Är det synd om dessa brottslingars barn som inte får träffa sina föräldrar? Ja. Är det Guds fel att dessa människor sitter i fängelse eller i värsta fall som i USA - blivit avrättade pga sin grymhet? Nej.

Misael:

Sorry... är den "relaterad till" så är det också definierat som lycka. Nu vrider du bara på orden.

Sorry, men är "svenskhet" relaterat med ett högt valdeltagande, och du är svensk, betyder det att du ofta går och röstar. Hoppas du tyckte att det var roligt att kasta en röst.

Statistik på den här nivån är matematik B. Att någonting är relaterat med något betyder inte att det orsakar eller (ännu mer bisarrt) är det som det är relaterat med, eller ens ingår i definitionen. Min statistiklärare inledde första föreläsningen så här: det finns en stark relation mellan glasspriser och nakenbad, förklara hur.

Misael:

Att avvisa en tro för att man inte kan bevisa mirakel är väldigt bekvämt och oärligt.

Nej det är snarare tvärtom.

Misael:

är den "relaterad till" så är det också definierat som lycka.

Nej "relaterad till" betyder bara relaterad till och är inte definierat som lycka.

Misael:

Ja, barnen for illa pga sina föräldrars dumhet,

Hur dum får man vara egentligen? Hur kan man tro att det är rättvist att mörda skyldiga barn för att deras föräldrar gör dumna saker?

Misael:

Gud gav varken sitt medgivande eller tillåtelse att döda någon. Gud sa "”Se, han är i din hand! Bara du skonar hans själ!”"

Oj då, ännu en kommentar från dig som motsäger sig själv.
gud gav Satan tillåtelse att plåga Job och avlägsnade sitt skydd över honom och gud är inte skyldig till att ha tillåtit Satan att mörda Jobs barn?? Hur tänker du egentligen?

Misael:

En slav i Israel hade det bra. Man plågade inte eller var grym mot slavar.

Usch sånt skitsnack, det är som du aldrig ens läst bibeln. Andra moseboken 21:20-21 "Den som misshandlar sin slav till döds, vare sig slaven är man eller kvinna, ska straffas. Men om slaven är på benen efter några dagar, ska mannen inte straffas, eftersom det ju var hans egendom."
Alltså var det tillåtet i Israel att misshandla sin slav så att han inte kan stå på benen i några dagar.
Första Petrusbrevet 2:18 "Ni som är slavar måste respektera era ägare och göra vad de säger till er - inte bara om de är vänliga och goda utan också om de är hårda och orättvisa."

Misael:

Förklara gärna för mig hur det är Guds "fel" att allt sket sig igen?

Lyssnar du inte på vad jag säger, eller vad?

Misael:

Ditt påstående förutsätter att Gud var en torterande tyrann och orättvis Gud, vilket han inte var.

Mitt påstående bekräftas om och om igen av bibeln och kristen tradition. gud skapade människorna så att de kunde begå såna här hemska saker, gud som är allsmäktig skulle kunna ha gjort oss goda och ändå har fri vilja på samma gång med det gjorde han inte därför är han skyldig till alla brott vi begår!
gud mördar oskyldiga mäniskor i bibeln om och om igen, barn som inte gjort något annat ont än att ha dåliga människor som föräldrar, människor som åkat ha fötts på ett visst sätt (homosexuella t.ex), folk som har sex på ett visst sätt, folk som råkar att inte ber till rätt gud, soldater blir beordrade att skära upp gravida kvinnor så att de ofödda barnen dör etc. Allt som allt så döda gud ungefär 30 miljoner människor, och Satan... 10 mäniskor. Så vem är det egentligen som är ond?

Misael:

Tycker du att Sverige bör låta brottslingar som mördar, våldtar och rent allmänt utsätter fredliga människor för fara?

Är du desperat eller? Nu försöker du bara förvrida mina ord. Vi människor är faktikt mycket mer moraliska än gud är eftersom vi inte mördar barn när föräldrarna begår brott, och här i Sverige så mördar vi faktiskt inte folk bara för att de stulit något, vi sätter dom i fängelse! Och barnen kan få ett bättre hem, vi dödar inte dem bara för att föräldrarna inte är där!
Och vi stenar inte folk som råkar vara homosexuella eller begår äktenskapsbrott! Sånt skitsnack finns bara i den omoraliska böcker som kallas heliga!

Misael:

Men snälla nån... hur står det till egentligen? Varför är du så bitter? Än en gång anklagar du Gud för att "allt sket sig" pga av honom? Förklara gärna för mig hur det är Guds "fel" att allt sket sig igen?

I ett antagande att Gud är allsmäktig, skapat allt och alla, han fans före själva tiden så borde han, i teorin kunnat förutspå allt som kommer hända. Om han skapar ett äpple borde han veta vad som kommer hända med äpplet, när han skapar människan till sin avbild borde han veta att det kommer gå som det går.
Så ja man kan skylla allt som händer i Bibeln på Gud i princip.

Sen kan vi fortsätta och definiera "allt sket sig". Om Gud är allsmäktig har inget "skitit" sig, allt går efter planerna. Han skapade antagligen Lucifer så att denne skulle fresta människan, och han skapade säkert bristen inom människa - hennes begär - för att hon senare skulle begå en synd, allt detta för slutföra hans plan.

Nu vad denna plan är för något, det vet jag ju inte, har nog något med himlen och göra, logiken lutar ditåt.

jag e gud feel my wrath!

O_-

YaBasta:

jag e gud feel my wrath!

NEJ, jag är helt klart gud

JoElite:

Lucifer

Jag fattar att du menar Satan, men Lucifer betyder i första hand Nebukadnessar, en kung i babylon ca 500 år innan Kristus.

Denna kungs inställning kan man dra paralleler till Satans tänkesätt, dock så är det inte Satan som är själva lucifer per definition. Enligt bibeln då.

Om Gud visste att Adam och Eva skulle ta frukten från trädet, så varför förbjuda dem då?

JoElite:

2. Lucifer som inte visste att äpplena skulle leda till synder och sån skit, och trodde att det bara ledde till mer kunskap VILLE att vi skulle få kunskap om universum etc.

Och på vilka grunder tar du sådan ställning???
Klart att Satan visste, och även hoppades, på att det skulle bli så.
Som Jesus sa i Johannes 8:44 att Satan är en lögnare och lögnens fader och en människomördare.

Johannes 8:44:
"Denne var en människomördare då han började, och han stod inte fast i sanningen, därför att sanning inte finns i honom. När han talar lögn, talar han enligt sitt eget sinnelag, eftersom han är en lögnare och lögnens fader."

Så Guds son, Jesus, säger här att Satan är en lögnare. Jesus som var med som en medarbetare med Gud när han skapade alla änglar, inklusive denne som blev Satan senare, så vet väl vad Jesus talar om.

JoElite:

Hela historien funkar om Lucifer är god men den kollapsar om Yahweh är den goda.

Satan, enligt bibeln står det om:

Hebréerna 2:14
"Han genom sin död skulle göra den till intet som har medel att förorsaka död, det är Djävulen."

Ska man HYLLA EN SOM HAR ORSAKAT MILJARDERS DÖD???? TÄNK PÅ ALLA MÄNNISKOR SOM HAR DÖTT UNDER HISTORIENS GÅNG!!!! SATAN SOM ÄR BAKOMLIGGANDE ANSVARIG!

Och tänk om Satan hade hållit sin ställning i sanningen i himlen???

Då hade Adam och Eva inte tagit av frukten, och därmed hade mänskligheten växt under goda förhållanden med Gud.

Marxisist:

Om han skapar ett äpple borde han veta vad som kommer hända med äpplet, när han skapar människan till sin avbild borde han veta att det kommer gå som det går.

Om Gud är allsmäktig, kan han inte då välja att ta inte reda på om saker?

Andra fåren:

Om Gud är allsmäktig, kan han inte då välja att ta inte reda på om saker?

Men då är det ju hans fel i alla fall att det gick som det gick eller hur?

Dan_the_ironman:

En nypa tro? Snarare en nypa retarderade antaganden