Ska skriva ett litet citat från Richard Dawkins bok "the god delusion". Som, om man förstår det och är lite djup motbevisar att den bibliska guden överhuvudtaget inte KAN existera utan att använda några argument för andra verklighetsuppfattningar.
1. The creation of the world is the most marvellous achievement imaginable.
2. The merit of an achievement is the product of (a) its intrinisic quality, and (b) the ability of its creator.
3. The greater the disability (or handicap) of the creator, the more impressive the achievement.
4. The most formidable handicap for a creator would be nonexistence.
5. Therefor if we suppose that the universe is the product of an existent creator we can conceive a greater being - namely, one who created everything while not existing.
6. An existing God therefor would not be a being greater than which a greater cannot be conceived because an even more formidable and incredible creator would be a God which did not exist.
Ergo:
7. God does not exist.
Den enda riktigt vetenskapliga bok jag läst tror jag...
Fail.
Jag hatar Richard Dawkins, drygare och mer meningslös människa får man leta efter.
Att ha försöka ha rätt och "vinna" i religiösa frågor är som att delta i Special Olympics, du kanske vinner men du är fortfarande efterbliven ![[no-no]](/img/smilies/no-no.gif)
Emmy95:
7. God does not exist.
hörde om en kille som började tvivla på sin tro.. han läste dawkins bok och.. ja... började tro än mer på Gud 🙂 så beror väl på vad man vill ha ut av boken kanske? Denna killen ville se om den kunde bevisa att Gud inte finns, den bevisade motsatsen för honom 🙂
Emmy95:
motbevisar
![[rolleyes]](/img/smilies/rolleyes.gif)
LightInDarkness:
hörde om en kille som började tvivla på sin tro.. han läste dawkins bok och.. ja... började tro än mer på Gud 🙂 så beror väl på vad man vill ha ut av boken kanske? Denna killen ville se om den kunde bevisa att Gud inte finns, den bevisade motsatsen för honom 🙂
Låter ignorant
McLuver:
Jag hatar Richard Dawkins, drygare och mer meningslös människa får man leta efter.
Att ha försöka ha rätt och "vinna" i religiösa frågor är som att delta i Special Olympics, du kanske vinner men du är fortfarande efterbliven
Måste dryga människor som inte förstått något, inte undersökt något, som överhuvudtaget inte kan något om något ÖPPNA TRUTEN I MIN TRÅD.
Det finns VÄLDIGT mycket poäng med att motbevisa religion och få folk att kritisera den och öppna ögonen till ett rationellt tänkande. Om du någon gång hade brytt dig att lyssna på Dawkins så hade du nog sett det också, för han har förklarat det många gånger. Likaså Hitchens.
LightInDarkness:
hörde om en kille som började tvivla på sin tro.. han läste dawkins bok och.. ja... började tro än mer på Gud 🙂 så beror väl på vad man vill ha ut av boken kanske? Denna killen ville se om den kunde bevisa att Gud inte finns, den bevisade motsatsen för honom 🙂
Hörde faktiskt också om en killes hårfrisörskas kompis syster kusins man som har träffat Elvis efter hans död.
Källa?
Sen bara för att man läser boken betyder det inte att man har förstått den.
Dessutom förstår jag inte riktigt hur man kan tro MER på gud efter man läst boken. Möjligen att ens ställning inte ändras för att man inte vill ta till sig det han säger. Men att tro mer på gud? :S
Emmy95:
Källa?
/care?
vem fan bryr sig om vem/vad/whatever som skapade universum när detta inte har någon som helst mening för vår existens?
Mawns:
Låter ignorant
Emmy95:
Möjligen att ens ställning inte ändras för att man inte vill ta till sig det han säger. Men att tro mer på gud? :S
han hade som sagt börjat tvivla och om boken nu är så bra som ateister påstår att den är och kan "motbevisa" att Gud finns, då borde väl killen ha slutat tro helt på Gud?
iosib:
vem fan bryr sig om vem/vad/whatever som skapade universum när detta inte har någon som helst mening för vår existens?
Har det inte?
Tycker det har det i allra högsta grad faktiskt 😛 Speciellt med tanke på att "otrogna" hamnar i helvetet enligt tre av världens största religioner :O
Sen tycker jag kanske att du inte ska surfa i denna forumsdelen och kanska ge fan i denna tråden om du har den åsikten?
Emmy95:
Sen tycker jag kanske att du inte ska surfa i denna forumsdelen och kanska ge fan i denna tråden om du har den åsikten?
det kan du tycka. jag tycker att fjortonåringar ska hålla käften och veta sin plats, men men.
LightInDarkness:
han hade som sagt börjat tvivla och om boken nu är så bra som ateister påstår att den är och kan "motbevisa" att Gud finns, då borde väl killen ha slutat tro helt på Gud?
Inga ateister har påstått att boken kan motbevisa gud. Ingen bok kan motbevisa gud. Faktum är att ingenting kan motbevisa gud eftersom det i teorin är omöjligt att bevisa ett föremåls existens som varken kan ses eller påverka något uppenbart.
Som Dawkins själv säger så är 100%iga ateister idioter, då kan omöjligt kan VETA att gud inte finns. Detta är dock inget argument för att gud finns. Lika mycket som det flygande osynliga spagettimonstret.
Det handlar om sannolikhet, och dawkins tar upp mycket i sin bok, inte bara om varför gud troligtvis inte finns, och hur osannolikt det vore. Men också mycket om varför religion är en stor fara för samhället, vilket man är ganska dum om man inte ser att det är.
LightInDarkness:
han hade som sagt börjat tvivla och om boken nu är så bra som ateister påstår att den är och kan "motbevisa" att Gud finns, då borde väl killen ha slutat tro helt på Gud?
Du glömmer att din vän kanske inte är rationell i sitt tänkande (rationalitet är ju faktiskt inget utmärkande drag för religiösa) och att han kanske helt enkelt inte ser till argumentation. Blind tro är ju en positiv sak inom speciellt de abrahamitiska religionerna. "Duktiga" kristna blir inte övertygade av något så simpelt som en bok skriven av en vetenskapsman.
Emmy95:
Inga ateister har påstått att boken kan motbevisa gud
Emmy95:
Som, om man förstår det och är lite djup motbevisar att den bibliska guden överhuvudtaget inte KAN existera
varför skrev du då såhär? 🙂
Emmy95:
Men också mycket om varför religion är en stor fara för samhället, vilket man är ganska dum om man inte ser att det är.
Jag ser då inte på vilket sätt jag är en fara för samhället? Jag är snäll, hjälper människor, bryter inte mot lagar o regler etc etc etc
Mawns:
rationalitet är ju faktiskt inget utmärkande drag för religiösa
fördom? 😛
Mawns:
"Duktiga" kristna blir inte övertygade av något så simpelt som en bok skriven av en vetenskapsman.
Folk har lika sett o se på världen, förstår inte hur svårtdet ska vara att bara acceptera detta? Jag må inte dåligt utav att tro att vi inte härstammar från en bakterie för massa miljarder år sedan som av en kemisk slump råkade sker (inget evolutionssnack nu igen tack), jag mår bra utav att tro att det finns någon som skapat mig och vill mig väl och finns där när ingen annan gör.
Varför bara inte låta mig göra det utan att säga att jag inte kan tänka logiskt?
LightInDarkness:
varför skrev du då såhär? 🙂
Skillnad på den bibliska guden och gud. Så som bibeln beskriver gud kan gud inte existera. Men gud kan existera bara inte så som bibeln beskriver honom 🙂
LightInDarkness:
Jag ser då inte på vilket sätt jag är en fara för samhället? Jag är snäll, hjälper människor, bryter inte mot lagar o regler etc etc etc
Du ja, fast du följer inte bibeln och din religion till punkt och pricka heller.
