Nachac: Ah, Birro. Lika knivskarp analys som alltid.
Okej, ska jag tolka det där som ett personangrepp på Birro? Känns ju osannolikt att du är bokstavlig här.
Nachac: Men, absolut, nu har vi ju ägnat oss åt "kvinnofrågor" några veckor, klart att vi måste återgå till de stackars männen.
Ingen har pratat om att det skulle röra sig om "kvinnofrågor" förutom du nu. Det är inget dugg synd om män generellt sätt i Sverige. Om man ska tillta på kvinnor och män generellt sätt, så hamnar kvinnor i någon sorts medelklass. Där det finns män som har mer makt, och män som har betydligt mycket mindre makt. Den här komplexiteten missar Fi i sin analys bland annat.
Nachac: Till att börja med trivialiserar han kvinnoförtrycket när han får det att låta som om den politiska kampen bara handlar om bortskämda kvinnor som inte får vara med i bolagsstyrelser och dylikt.
Du måste tolka tråden i ett sammanhang, med min kommentar till den också. Min poäng är att intersektionalitet är bra, bara det att man i Fi har en del blindpunkter. Det här är en av dom.
Nachac: Nej, att klassa Sd som ett rasistiskt parti innebär inte att också klassa alla som röstar på det som rasister, det går alldeles utmärkt att rösta på det ändå.
Fast det är så det allra flesta resonerar, har man röstat på SD är man rasist, fascist ect. Att du kan särskilja är däremot bra.
Nachac: Vilka tar då männens växande obildning på allvar? Inte är det Sd; de lever på den.
Absolut.
Nachac: Nej, i motsats till den käre Birros uppfattning är det snarare F! och övriga feminister, eftersom en stark anledning till att pojkarna halkar efter i skolan beror på att det anses omanligt att vara en "pluggis", vilket gör att en antistudiesubkultur lägrar sig över de manliga eleverna, medan flickorna snarare lider av ett behov av att visa sig duga, det såkallade "duktig-flicka-syndromet", som i sin tur leder till att de springer om pojkarna med råge.
Tycker du resonerar för idealistiskt här. Men visst det är en förklaringsmodell. Om man däremot tittar på vad för politik Fi vill föra, kan du då på allvar mena att man har någon trovärdig politik på det här området?
Moderaten: Okej, ska jag tolka det där som ett personangrepp på Birro? Känns ju osannolikt att du är bokstavlig här.
Bara om han likställer produkt med person.
Moderaten: Ingen har pratat om att det skulle röra sig om "kvinnofrågor" förutom du nu.
Nej, då, inte alls.
Moderaten: Där det finns män som har mer makt, och män som har betydligt mycket mindre makt. Den här komplexiteten missar Fi i sin analys bland annat.
Nej, det gör de inte. Klass och kön är maktstrukturer på olika skalor vilka kan analyseras intersektionellt eller var för sig.
Moderaten: Du måste tolka tråden i ett sammanhang, med min kommentar till den också. Min poäng är att intersektionalitet är bra, bara det att man i Fi har en del blindpunkter. Det här är en av dom.
Att utan utveckling påstå att F! har blinda fläckar är inte att framföra en poäng. Jag höll uppenbarligen inte med om premissen.
Moderaten: Fast det är så det allra flesta resonerar, har man röstat på SD är man rasist, fascist ect. Att du kan särskilja är däremot bra.
Vilket förstås är ett problem, man måste betrakta det som ett socialt symptom, snarare än enskilda dumhuvuden.
Moderaten: Tycker du resonerar för idealistiskt här. Men visst det är en förklaringsmodell. Om man däremot tittar på vad för politik Fi vill föra, kan du då på allvar mena att man har någon trovärdig politik på det här området?
Ja, genuspedagogik. Utbildning om hur könsroller begränsar oss.
NiklasW: Haha. En av de mest vidriga elitistiska debattörerna på UM verkar ha blivit ännu mer desperat på sista tiden i sin smutskastning av SD. Vad är det som gjort dig så upprörd? Kan det vara ett valresultat som inte passar in i din verklighetsfrånvända värld kanske?
Jag godkänner inte premissen och förstår inte frågan.
Birro är som en avslagen, ljummen öl när han inte skriver om Serie A, tycker att han kan gott hålla sig till fotbollen.
Nachac: Nej, det gör de inte. Klass och kön är maktstrukturer på olika skalor vilka kan analyseras intersektionellt eller var för sig.
Som tur är så har vi fakta.
Det är utanförskapet som är grunden att SD växer. Kvinnor är strukturellt mindre långtidsarbetslösa. Genuspedagogik kan vara bra, men att tro att den löser sådana här strukturella skillnader är ett misstag.
Moderaten: Det är utanförskapet som är grunden att SD växer. Kvinnor är strukturellt mindre långtidsarbetslösa. Genuspedagogik kan vara bra, men att tro att den löser sådana här strukturella skillnader är ett misstag.
Du tror inte att studieförakt leder till arbetslöshet?
