En kritisk artikel från SvD. Känns vettigt att påpeka hur hat från etablerade vänsterinriktade mediapersonligheter känns mindre aktuellt i sammanhanget att ta upp än anonyma internetkrigare.
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/glom-inte-det-goda-fina-hatet_7901138.svd
Glöm inte det goda, fina hatet
Näthat och hot för människor som är verksamma i den offentliga debatten håller på att bli ett stort problem, det är helt sant. Men när Uppdrag granskning tog sig an detta i onsdags var perspektivet nästan helt begränsat till kvinnor som attackeras för att de har vänsteråsikter.
Näthat, kan jag meddela, drabbar även kvinnor som inte är vänster. Det är likheten. Den slående skillnaden är att hatet från vänster ofta letar sig in i etablerade sammanhang.
Några exempel: I somras skrev Sara Skyttedal, vice ordförande i Kristdemokraternas ungdomsförbund, att hon är kritisk till Pridefestivalen. Festivalen är sexfixerad, exhibitionistisk och missgynnar homosexuella, menade hon. För detta möttes hon av aggressiva, osakliga påhopp från etablerade journalister och tyckare. Längst gick förmodligen Alexander Bard med: ”WHO ASKED YOU FOR YOUR FASCIST OPINION? We are NOT HERE TO PLEASE YOU! Fuck off, BITCH!”
Vehnk:
En kritisk artikel från SvD. Känns vettigt att påpeka hur hat från etablerade vänsterinriktade mediapersonligheter känns mindre aktuellt i sammanhanget att ta upp än anonyma internetkrigare.
Jag ser poängen, men det där var rätt mycket lama saker. Den där KD:aren bad ju verkligen om det. Samtidigt som detta inte är anonyma personer som hotar med groteska mord och misshandlingar.
S3ON:
Inte heller hade han skickat hotfulla skriftliga meddelanden, right?
Till Anna? Nä eftersom han inte hade planerat att mörda just henne.
sincan:
Jag ser poängen, men det där var rätt mycket lama saker. Den där KD:aren bad ju verkligen om det. Samtidigt som detta inte är anonyma personer som hotar med groteska mord och misshandlingar.
Vad både du och jag kan räkna ut är att det är skillnaden i nivån hon menar. Det går inte att sätta samma krav på en av dessa töntar och en etablerad journalist. Och det är ju ganska rimligt tycker jag.
isola:
Till Anna? Nä eftersom han inte hade planerat att mörda just henne.
Då fanns det inte ens ett tydligt hot.. Inget motiv alls, endast en bäng snubbe som kände för att mörda. ![[crazy]](/img/smilies/crazy.gif)
S3ON:
Då fanns det inte ens ett tydligt hot.. Inget motiv alls, endast en bäng snubbe som kände för att mörda.
Nej det var ju det som var min poäng.
isola:
Nej det var ju det som var min poäng.
Min också...
Varför? ![[smile]](/img/smilies/smile.gif)
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article16211171.ab
Kan nästan vara värt att se Jan Guillou konfrontera sd-folk och våldtäktshotande slynglar, pararellen mellan NSDAP's fotfolk SA och sverigedemokraternas fotfolk som krigar på nätet är väl förövrigt inte helt oproblematisk men definitivt intressant. Go get them Jan! ![[love]](/img/smilies/love.gif)
Vill bara skriva att jag älskar er alla. Ni har så mycket kraftfull energi i er. Jag önskar bara att ni kunde rikta den i konstruktiv riktning istället för att kriga destruktivt mot varandra.
Jag har ett önskemål om rationella debatter i framtiden. Logiska, respektfulla, faktabaserade debatter som så mycket som möjligt är befriade från missfärgning från egna känslor. Låt oss hitta sanningen på ett förnuftigt sätt, det enda vettiga sättet som bevisligen har visat sig fungera.
Version 1: Premiss + logik + empiri = lyckat sökande efter fakta.
Version 2: Premiss + känslor + logik + avsaknad av ifrågasättande och empiri = katastrof med fabricerad felaktig fakta
- Razorblade -:
Jag har ett önskemål om rationella debatter i framtiden. Logiska, respektfulla, faktabaserade debatter som så mycket som möjligt är befriade från missfärgning från egna känslor. Låt oss hitta sanningen på ett förnuftigt sätt, det enda vettiga sättet som bevisligen har visat sig fungera.
- Razorblade -:
Jag har ett önskemål om rationella debatter i framtiden. Logiska, respektfulla, faktabaserade debatter som så mycket som möjligt är befriade från missfärgning från egna känslor. Låt oss hitta sanningen på ett förnuftigt sätt, det enda vettiga sättet som bevisligen har visat sig fungera.
Tycker detta låter bra.
- Razorblade -:
Jag har ett önskemål om rationella debatter i framtiden. Logiska, respektfulla, faktabaserade debatter som så mycket som möjligt är befriade från missfärgning från egna känslor. Låt oss hitta sanningen på ett förnuftigt sätt, det enda vettiga sättet som bevisligen har visat sig fungera.
Version 1: Premiss + logik + empiri = lyckat sökande efter fakta.
Om det ändå kunde fungera. Problemet är att det vi uppfattar som positivt och negativt är beroende av våra värderingar och värderingar är subjektiva. Det går därför inte att komma fram till någon absolut objektiv alltid självklar sanning.
Dold text: Relativismen 😉
