Charley Day:
Så länge inte en svensk kommer först så spelar det ingen roll om man spelar ut invandrarna mot varandra.
Right. Det bryter fortfarande mot svensk lagstiftning.
komplicerad:
avgå som chef.
mediakatt:
Right. Det bryter fortfarande mot svensk lagstiftning.
Så länge det inte finns möjlighet att bli dömd så är det ju bara symboliskt.
Blofeld:
Det handlar inte om att vara översittare. Det handlar om att jag vet att personer med utstickande utseende och/eller facktillhörighet, i regel också är bråkstakar, som kan tänkas ifrågasätta mitt ledarskap.
Det där dina fördomar som borde ifrågasätta ditt ledarskap
Charley Day:
Så länge det inte finns möjlighet att bli dömd så är det ju bara symboliskt.
Klart att det finns möjlighet att bli dömd. Oavsett vilket så kanske det faktum att det man gör är olagligt är en hint om att det kanske inte är särkilt genomtänkt. Det ligger knappast i företagets intresse att ha anställda som bryter mot lagen under arbetstid.
mediakatt:
Klart att det finns möjlighet att bli dömd. Oavsett vilket så kanske det faktum att det man gör är olagligt är en hint om att det kanske inte är särkilt genomtänkt. Det ligger knappast i företagets intresse att ha anställda som bryter mot lagen under arbetstid.
Nej den möjligheten är så liten så den är näst intill obefintlig. De måste bevisa att en person blev nekad pga etnicitet eller religion vilket de inte kan då religion är inget jag tar upp under intervju och de flesta som man inte vill ha har inga meriter att tala om så det finns alltid andra med åtminstonde samma eller för det mesta bättre meriter. Vi har i snitt 40 sökande till varje tjänst så att ta någon som man vet med största sannolikhet kommer sköta jobbet är inga problem.
Sen att bryta mot lagen eller inte i detta fallet är en gråzon som styrelsen mer eller mindre skiter fullständigt i. Jag ska få fram den bästa för jobbet och inom den kategorin hamnar inte vissa personer.
Men visst har man anställt en hel del som faller inom kategorin mindre önskvärda men man har ju fått äta upp det sen när 7 av tio har fått gå pga diverse anledningar.
Charley Day:
Sen att bryta mot lagen eller inte i detta fallet är en gråzon som styrelsen mer eller mindre skiter fullständigt i.
Har du frågat styrelsen om det eller kom du fram till den slutsatsen alldeles själv? Inget företag vill riskera juridiska problem för att någon av deras anställda är dumma nog att tro att etnicitet säger någonting om arbetsförmåga.
mediakatt:
Har du frågat styrelsen om det eller kom du fram till den slutsatsen alldeles själv? Inget företag vill riskera juridiska problem för att någon av deras anställda är dumma nog att tro att etnicitet säger någonting om arbetsförmåga.
Det är ganska välkänt. De vill expandera och jag ser till så det är möjligt. Sen som sagt juridiska problem pga det är inget de riskerar.
Sen har det aldrig handlat om arbetsförmåga utan som jag sa arbetsmoral. Det är en kulturgrej helt klart och tro annat är bara naivt. Visst finns de som sköter sig och de har man inga problem med men erfarenhet säger att de är väldigt få inom vissa grupper som gör det.
Men du verkar lite smått naiv faktiskt och lever i en liten gulligullvärld. Det fungerar inte så i verkligheten. Arbetsgivare utnyttjar facken kör över anställda med mera. Sådan som då kan ge juridiska problem som du säger men ska sanningen fram så är vinst högre än den lilla % chans som man kan få problem. Så är det på varenda större arbetsplats. Alltid fiffel någonstans för att öka vinsten.
Sen för min del är det lugnt. Vi har en hel drös med advokater som tar hand om alla små problem vi kan tänkas få.
Charley Day:
Sen har det aldrig handlat om arbetsförmåga utan som jag sa arbetsmoral. Det är en kulturgrej helt klart och tro annat är bara naivt.
Är det något som är naivt så är det att tro att alla med samma etniska bakgrund delar kultur. Verkligen naivt, alltså.
Charley Day:
Men du verkar lite smått naiv faktiskt och lever i en liten gulligullvärld.
För att jag inte är så dum att jag tror att företag tycker att det är bra att deras anställda inte följer diskrimineringslagar och inte inbillar mig att fördomar om folkgrupper är en bra utgångspunkt för att anställa folk? Naw.
mediakatt:
Är det något som är naivt så är det att tro att alla med samma etniska bakgrund delar kultur. Verkligen naivt, alltså.
Till stor del är det så. Sen beror det ju helt på vilka områden de kommer ifrån med. Har haft ca 30 romer totalt anställda och 3 st skötte sig och fick fortsätta. Det är så sanningen ser ut. Vi driver inget hjälpcenter utan ett vinstdrivande företag och vi måste ta beslut därefter. Har man 40 ansökningar och man vet av erfarenhet att det är dubbelt så troligt att hälften av dem kommer sköta sig bättre. Vilka 20 tror du får komma på intervju?
mediakatt:
För att jag inte är så dum att jag tror att företag tycker att det är bra att deras anställda inte följer diskrimineringslagar och inte inbillar mig att fördomar om folkgrupper är en bra utgångspunkt för att anställa folk? Naw.
Ingen blir anställd på grund av etnicitet vet du. Men vissa sållas dock bort pga av det. När det kommer till slutspurten är det fortfarande meriter och intervju som avgör.
diskrimineringslagar som vi har är obrukbara. Blir någon dömd för att ha sållat bort en ansökan bara pga etnicitet är det förstasidematrial speciellt nu i valtider(inte speciellt ofta man läser om det va?). Då får man ju en hum om hur ofta någon döms för det kontra hur många som faktiskt sållar bort oönskat folk. Ytterst sällan någon blir dömd för det.
Företag i sig skiter i om de lagarna följs av samma anledning jag har nämnt innan. Det vill säga att man får problem finns inte ens på kartan och det enda som räknas är att jag får fram bra folk. Hur det sköts är fullständigt skitsamma så länge det görs och att folk kan göra det som ska när det ska göras. Det är det enda styrelsen bryr sig om.
Charley Day:
Ingen blir anställd på grund av etnicitet vet du. Men vissa sållas dock bort pga av det.
Och du ser inte problemet med det? I så fall tror jag inte att det är någon poäng med att fortsätta den här diskussionen.
mediakatt:
Och du ser inte problemet med det? I så fall tror jag inte att det är någon poäng med att fortsätta den här diskussionen.
Klart det är ett problem men vi bor dock inte i någon perfekt värld. Min personliga åsikt så skulle man bortse från allt sådant men i min yrkesroll kan jag inte det.
Då måste jag tänka att ja det är ett problem men det kommer bli ett större problem om jag bortser ifrån det.
