Gamla Älgen:
Den biologiska evolutionen har ersatts av en teknisk och kulturell evolution, och den går mycket snabbare.
Dumhet är till stor del en social konstruktion och kommer förminskas i och med att vår kultur utvecklas.
Håller med.
Tickstart:
högstadiebiolog
Som om man kan förvänta sig något annat av UM menar du?
Zwift:
Källa på det? Intelligens och kunskap är inte samma sak.
Jag orkar inte, men om du jämför IQ-kvoten och testerna för 40 år sedan med dagens så låg 100(som är medianvärdet) på där 80 låg idag ungefär. Jag menar alltså att IQ har ökat.
Hovnarren:
Finns det verkligen någon forskning som kan styrka sådana här påståenden? Jag har aldrig stött på någon sådan forskning...
Alltså, det handlar mer om att i vanliga samhällen så brukar de med genetiska defekter inte överleva, i dagens samhälle får de möjlighet att leva hyfsat normala liv tack vare teknologi och socialt stöd.
Anarkandi:
Jag orkar inte, men om du jämför IQ-kvoten och testerna för 40 år sedan med dagens så låg 100(som är medianvärdet) på där 80 låg idag ungefär. Jag menar alltså att IQ har ökat.
Har jag svårt att tro.
Anarkandi:
Alltså, det handlar mer om att i vanliga samhällen så brukar de med genetiska defekter inte överleva, i dagens samhälle får de möjlighet att leva hyfsat normala liv tack vare teknologi och socialt stöd.
Ja, det är uppenbart att vi tar bättre hand om dem som har genetiska handikapp och att vi har bättre vård än säg för 200 år sedan. Vad som inte är uppenbart är att evolutionen, eller åtminstone det naturliga urvalet, på något vis är satt ur spel till följd av detta.
Zwift:
Har jag svårt att tro.
http://www.alltomvetenskap.se/index.aspx?article=1324
finns många artiklar om det hela. Mätning av intelligens är ju väldigt omtvistat så det får du ställa dig hur du vill till. Flynn-effekten är iallafall det att pågrund av våra förändringar i miljö och samhällets utformning, skola och utbildning, så har våran problemlösningsförmåga och intelligens ökat.
Tickstart:
högstadiebiolog
bilologi B men okej
Hovnarren:
Förklara hur du mer ingående menar att det naturliga urvalet är satt ur spel! Dessutom finns det något som heter sexuellt urval, som du borde ta och kolla upp.
Världen förändras hela tiden och organismer måste anpassa sig. De individer som klarar förändringen bäst är det som också har bäst förutsättningar att överleva. Att människor har olika hudfärg är tex en evolutionär anpassning till olika förhållanden.
Det jag menade med att evolutionen är satt ur spel är att allt större genetiska avvikelser överlever och fortplantar sig, vilket för med sig ärvtliga sjukdomar och defekter, bla närsynthet, diabetes och annat. Det kan tyckas trivialt nu, men avla på dessa "svagheter" i 100'000 år så är dem inte triviala längre.
Evolutionen bygger på att de starkaste och bäst anpassade överlever, inte att alla individer skall överleva. Mänskligheten måste därför ta ansvar för sin egen evolution genom tex genterapi.
AndyH:
Det kan tyckas trivialt nu, men avla på dessa "svagheter" i 100'000 år så är dem inte triviala längre.
I mina ögon så låter det troligare att dessa "svagheter" späds ut. Varför skulle man avla på dem? Eller vad menar du egentligen? Det låter väldigt diffust. Det går liksom inte att förutspå vilka egenskaper som kommer att vaskas fram i framtiden.
Hovnarren:
Det går liksom inte att förutspå vilka egenskaper som kommer att vaskas fram i framtiden.
Nej precis, det "normala" är ju att alla svagheter sorteras bort. Men jag har samtidigt svårt att tänka mig att det skulle vara bättre att låta svagheterna föras vidare i ett långt perspektiv.
AndyH:
Men jag har samtidigt svårt att tänka mig att det skulle vara bättre att låta svagheterna föras vidare i ett långt perspektiv.
Det jag menar är att "svagheterna" inte lär breda ut sig eftersom de ändå är förhållandevis ovanliga. De är för små för att ha negativ påverkan på mänsklighetens framtid. Hänger det hela dessutom på sexuellt urval så kommer dessa definitivt att sållas bort.
Hovnarren:
Hänger det hela dessutom på sexuellt urval så kommer dessa definitivt att sållas bort.
Jag tror inte heller att mänskligheten går åt helvete för att den naturliga selektionen satts ur spel, så fort "custom kids" blir allmänt accpeterat kommer "evolutionen" gå snabbare än någonsin.
Äftliga sjukdomar är ju dock ett växande problem, även om det sannolik aldrig kommer hota mänskligheten.
guardian_angel:
Eller är det raka motsatsen, är evolutionen satt ur spel eftersom de ”svaga” inte dör en naturlig död utan istället kanske förökar sig mer än de ”starka”?
De som skaffar flest barn, är de som vinner det genetiska racet.
Det är störst sannolikhet att bli gravid mellan typ 17 och 25.
Så de som prioriterar barn istället för utbildning är de som fortplantar sig med störst sannolikhet.
Så intelligens gagnar en egentligen bara upp till att man fattar hur ens könsorgan funkar, och hur man tar hand om ett barn. Allt utöver det påverkar mycket mindre, i alla fall nu för tiden. (men det krävs ju massa intelligens för att klara varadagen i det moderna samhället, datasystem, etc)
Förr i tiden, så var det väl de som var smarta <=> hade lärt sig ett svårt yrke som kunde försörja hela sin familj, och således var behovet högre på intelligens förr i tiden.
Sedan är det ju inte säkert att intelligens är det enda man behöver. Stark kropp och starkt immunförsvar samt social kompetens är viktigt. Det är mycket aspbergers/autism bland intelligenta, något som drar ned på chansen att försöka sig.
Nu har vi ju betraktat evolution på individnivå, men om man istället skulle se på människan som en grupp, så är antagligen den optimala fördelningen INTE att alla är ubersmarta, utan kanske ha en akademisk elit, på 1-4%, som tar teknologin vidare, och övriga delen står för allt annat. Dettta funkar, då dagens samhälle gör att vi är effektiva på att dra nytta av andras upptäckter. Det räcker att EN person hittar på antibiotika, för att rädda miljoner människor.
Tråden låst på grund av inaktivitet
