jaja då var det väl stalin eller nåt då, spelar ingen roll.
du kan inte påvisa att religion inte är dåligt genom att säga att andra saker är dåliga, ändå försöker du detta. varför?
Påstår du att jag skriver att religion är "bra" eller "bättre"?
thl*kt N.: kina och soviet har förtryckt i kommunismens namn, inte ateismens.
Kommunism motarbetade allt som innebar religion. Ett system behöver inte namnstämpla sig själv för att sorteras under namn. Dessutom är kommunism ateistiskt.
sudd: Hur är det "absolut"?
Människor som har rasistiska tankegångar tenderar att också agera rasistiskt. Människor som har homofobiska tankegångar tenderar att agera homofobiskt. En persons val (eller icke-val) av livsåskådning eller ideologi påverkar delvis hur de väljer att agera i vardagslivet.
sudd: Eftersom många stater stämmer in i definitionen av sekulär humanism där människan står i centrum och inte övernaturliga gestalter, alltså sekulära humanister, då var kommunistiska Ryssland, forna Östtyskland och nutida Kina sekulära humanistiska stater som förtryckte (förtrycker) enormt och massmördarde oberäkneliga miljoner av människor.
Och det är stater som stämmer in i definition av sekulär humanism.
Du kanske borde läsa på om sekulär humanism innan du yttrar dig. Sedan kan du be om ursäkt för förtal.
Resurrectio: Du kanske borde läsa på om sekulär humanism innan du yttrar dig.
Svara på inlägget istället.
Resurrectio: Sedan kan du be om ursäkt för förtal.
Vad exakt ska jag be om ursäkt?
Läste "autism". Tänkte "hmm.."
sudd: Svara på inlägget istället.
Inlägget är egentligen för dumt för att svara på, men låt gå.
Du begår ett tankefel.
Vad du säger är att eftersom flera stater stämmer in i definitionen 'att människan står i centrum snarare än övernaturliga gestalter står i centrum', så följer det att sådana stater kommunistiska. Av det följer också att Sverige är en kommunistisk stat - för sättet av hur vårt samhälle är organiserat är baseras på deklarationen om de mänskliga rättigheterna, inte på Guds givna lagar. Med ditt resonemang kan jag också sluta mig till att du är nazist; Hitler trodde att jorden är rund, och det tror du (antar jag) också, alltså är du nazist. Ditt sätt att resonera håller inte.
Din förståelse av sekulär humanism är på gränsen till efterbliven och tyder på att du är obildad. Du påstår att kommunistiska stater som Ryssland stämmer in i definitionen av sekulär humanism. Sekulär humanism är en demokratisk livsåskådning som står upp för vetenskap, fritt sökande, och de mänskliga rättigheterna.
Läs på innan du uttalar dig; http://www.humanisterna.se
sudd: Vad exakt ska jag be om ursäkt?
För att du är så obildad att du jämför sekulär humanism med kommunism och därav jämför mig med kommunister.
för det går inte att vara troende utan att göra precis som religiösa auktoriteter vill.
Razor: Så ser man det som ateist, men inte som troende. Den dagen vetenskapen bevisar att ingen form av medveten skapare av alltet finns, då kommer detta också att gälla som fakta.
Nja, det stämmer inte. Det finns filosofiska uppfattningar om moral som inte är bundna till Gud.
Sedan skulle jag personligen knappast påstå att religion ger oss någon bättre eller mer ''absolut'' moral bara för att den påstår sig komma från en Gud. Vilket den förvisso inte heller gör eftersom mycket i Bibeln och Koranen är lånat från andra texter. Precis som alla böcker som någonsin skrivits.
Sedan kan inte vetenskapen bevisa något. Det är inte heller möjligt att finna belägg för icke-existens av något. Att ex ge belägg för att rosa svanar inte existerar innebär att du måste existera på alla platser samtidigt. Det är rätt så svårt. Ännu svårare blir det om du använder teologisk semantik och säger att rosa svanar är heliga och osynliga och endast existerar utanför tid och rum.
petite: för det går inte att vara troende utan att göra precis som religiösa auktoriteter vill.
Jo, men den stora skillnaden där är väl att man då bara lurar sig själv, i motsats till att lurar sig själv samtidigt som man blir lurad av andra. Hur man än ser på det är inte teism förnuftigt. Och hur man än ser på det blir man inte mer moralisk av att tro på saker som inte finns, snarare mindre eftersom man som troende slipper ta fullt ansvar för sina egna handlingar och har lättare för att acceptera onödigt lidande och orättvisor.
ekivok ekvilibrist:
Jo, men den stora skillnaden där är väl att man då bara lurar sig själv, i motsats till att lurar sig själv samtidigt som man blir lurad av andra. Hur man än ser på det är inte teism förnuftigt. Och hur man än ser på det blir man inte mer moralisk av att tro på saker som inte finns, snarare mindre eftersom man som troende slipper ta fullt ansvar för sina egna handlingar och har lättare för att acceptera onödigt lidande och orättvisor.
lurar sig själv? på vilket sätt?
