MissAnox:

artikeln Lazarus postade.

Vill tillägga att jag tar källor som DN med en nypa salt. Det lät som om jag talade om ett utdrag ur en forskningsavhandling.

Tycker alla som gnäller om nolltolerans skulle ragga tag i lite weed så att det blir tyst på dem.

Egyptologen:

Tycker alla som gnäller om nolltolerans skulle ragga tag i lite weed så att det blir tyst på dem.

+1

Lazarus:

"Håller med"

Asha:

Då är vi egentligen överens om att skademinimering är målet? Sedan så är du inte övertygad om METODERNA?

Jag är egentligen inte helt övertygad om att någondera metod fungerar (dvs just den eller den), pga att källor jag anser vara seriösa motsäger varandra.

Det finns olika metoder, som du säger. Du skrev

Asha:

Vill vi ha skademinimering eller nolltolerans?

Frågan är riktig om de argument/fakta som talar för legalisering stämmer, men öppnar inte direkt för en debatt, dvs argument/ fakta som talar mot drobliberalisering. Antagligen eftersträvar båda sidor skademinering. Hoppas vi kan förstå varandra.

MissAnox:

Antagligen eftersträvar båda sidor skademinering.

Moralister lever i lögnen att det finns något som heter att vara nykter. Det stämmer inte hjärnan är en elektrokemisk klump. Olika neurotransmittorer så som dopamin och serotonin påverkar vår känsla av lycka och välmående ect. Du är lycklig för att du har neurotransmittorer i hjärnan som ger den effekten.

Därav blir det omöjligt att påstå att man inte kan bruka droger. Alla droger som har någon effekt på vårtan hjärna gör detta genom att påverka neurotransmittorer. Det finns alltså inte ett 'naturligt' tillstånd.

Då finns det bara missbruk kvar som en hälsorisk. Och om man har något hjärta så vill man minska den skadan.

Fakta är att nolltolerans linjen inte har NÅGRA FAKTA eller EVIDENS som stödjer den linjen. Medan Skademinimering har EVIDENS!

MissAnox:

Frågan är riktig om de argument/fakta som talar för legalisering stämmer

man kan följa skademinimeringslinjen och ta avstånd från legalisering av droger.

Skademinimering är inte detsamma som droglegalisering och vi kan praktisera harm reduction utan att göra droger mer lättåtkomliga.
Det handlar bara kort sagt om att ge missbrukare samma rättigheter och möjligheter till livskvalitet som andra människor, med eller utan beroende, genom att minimera drogberoendets skadeverkningar.

Det är bättre för missbrukare att få rena sprutor än att nekas det av principskäl. Det är bättre för en heroinist att få tak över huvudet och metadon än att tvingas till hemlöshet och kriminalitet. Det är bättre för drogberoende att bli accepterade istället för socialt stigmatiserade. Det är bättre att missbrukare vågar söka sjukvård, det är bättre om missbrukare inte behöver frukta polisen.
Det är lättare att bli drogfri om man har en anledning. Om vi som i Sverige idag försöker hota människor till nykterhet genom att ta ifrån dem deras hem, jobb, pengar, barn samt straffa deras innehav kommer kanske några av dem som enbart sysslar med drogbruk sluta ta drogen, dem som är beroende och inte förmår göra så mister ännu en anledning att sluta.
Jag tycker inte det krävs statistik för att förstå det (men nu finns ju den också)
Då tror jag du förstår skillnaden mellan skademinimering - att minimera drogernas skadeverkningar på de beroendedrabbades liv, och nolltolerans - att kriminalisera all kontakt med narkotika och därmed även kriminalisera sjukdomen drogberoende.

Ingen missbrukare tjänar på att vara kriminell på grund av sitt drogbruk, alltså hjälper det inte missbrukare att drogbruk är olagligt. Det betyder inte att man ska legalisera droger, man kan ändå hålla på principen att det bör vara olagligt att erbjuda andra droger utan att göra minsta avvikelse från en skademinimeringsprincip. Det är dock omöjligt att praktisera en skademinimeringsprincip fullt ut men fortsätta kriminalisera drogberoende människor.

Asha:

Man tycker fortsättningsvis att bruk av droger inte är problematiskt.

nja. snarare att det måste finnas en praktisk gräns för vad sjukvården har resurser att behandla och för när något utgör ett direkt störningsmoment för omvärlden.

ett drogbruk kan vara harmlöst i den meningen att det är omöjligt att empiriskt peka ut som bidragande faktor till ohälsa, men ändå naturvidrigt och på något plan onödigt.

förvisso enligt en väldigt vid definition av "problem" som inkluderar mycket av det moderna samhället. men ändå värd att beakta!

(man måste alltid se till de biologiska och evolutionära villkoren, även med transhumanismen och självbemäktigandet i vardande)

med det sagt, harm reduction all the way.

Artie:

Om vi som i Sverige idag försöker hota människor till nykterhet genom att ta ifrån dem deras hem, jobb, pengar, barn samt straffa deras innehav kommer kanske några av dem som enbart sysslar med drogbruk sluta ta drogen, dem som är beroende och inte förmår göra så mister ännu en anledning att sluta.

Att ta ifrån människor deras barn är väl inte direkt något hot/straff, utan ett försök att ge barnen en drägligare tillvaro och jobb förlorar man väl först när man anses inte kunna sköta det, vad jag hört är det oftast relativt svårt att få sparken när man väl har ett fast jobb och pengar och hem brukar väl försvinna i och med att missbruket blir för stort så att alla pengar går åt till droger.

Jag vet inte om du menar att man bör låta drogmissbrukare behålla sina barn eller ge dem jobb och pengar som de kommer missköta/använda till droger, men det var så jag tolkade det, så du får gärna säga om jag missförstått något!

Blivande_japan:

Jag vet inte om du menar att man bör låta drogmissbrukare behålla sina barn eller ge dem jobb och pengar som de kommer missköta/använda till droger, men det var så jag tolkade det, så du får gärna säga om jag missförstått något!

Det är inte bara missbrukare som blir behandlade sådär. Utan även BRUKARE. Det är vidrigt.

Asha:

Det är inte bara missbrukare som blir behandlade sådär. Utan även BRUKARE. Det är vidrigt.

Menar du människor som använder vissa droger utan att missbruka dem?

Blivande_japan:

Menar du människor som använder vissa droger utan att missbruka dem?

Precis. Hela grunden för nolltolleranslinjen vilar på ett antagande. Att det finns ett alternativ till det påtända tillståndet. Att det går att vara nykter. Det gör det såklart inte. Vi är alltid avtända eller påtända på något. Vår hjärna är denna avtänding och påtänding. Det är när opioider ger destruktiva effekter som vi kan börja tala om missbruk. Och den skadan ska vi minimera.

Det är egentligen inget svårt alls om man värderar vetenskapliga metoden över trams! Att vi har de lagar vi har idag handlar om MAKT och inte om human politik.

Asha:

missbruk är något som samhället

Asha:

lägga resurser på

Detta är anledningen till att folk anser att nolltolerans mot droger är att föredra.

Personligen ser jag gärna att varenda kotte får bruka hur mycket heroin dom vill, men jag vill inte vara med och betala när han för tionde gången ska läggas in på rehab för en metadonkur.

Asha:

Det är egentligen inget svårt alls om man värderar vetenskapliga metoden över trams!

Jag vet inte om du har någon aning om vad du pratar om egentligen, jag har det i varje fall inte.

Blivande_japan:

Jag vet inte om du menar att man bör låta drogmissbrukare behålla sina barn eller ge dem jobb och pengar som de kommer missköta/använda till droger, men det var så jag tolkade det, så du får gärna säga om jag missförstått något!

Ja, du har missat det centrala: harm reduction innebär att all vård ska utgå ifrån en skademinimeringsprincip.

Att låta barn växa upp i en skadande miljö är inte skademinimering.

Angående din andra fråga, ifall drogberoende ska få pengar "om de ändå bara går till droger", så tycker jag inte att man ska ge människor som inte förmår leva ett nyktert liv trots försök till tillfrisknande pengar till droger, utan jag tycker att man ska ge dem droger.
Det utgår ifrån en skademinimeringsprincip. Alternativet är att människan förlorar rätten till bidrag, blir hemlös och tvingas försörja sitt drogbehov genom kriminalitet eller prostitution. Alltså förstärker det drogmissbrukets skadeverkningar.

Du har rätt i att drogberoende ofta leder till att man förlorar sådant man håller kärt och har behov av, som familj, arbete och hem. En skademinimeringsprincip utgår ifrån att försöka minimera dessa skador. Sveriges narkotikapolitik och attityd gentemot droger förstärker istället ytterligare missbrukets skadeverkningar.