Jag ska vara kortfattad.
Först och främst, ur ren liberal aspekt, är det inte en rättighet att kunna resa och bosätta sig var man vill?
Idag håller det på att bli en rättighet endast förunnad västerlänningar. Med nationalistiska partier på uppstigande i de flesta europeiska länder, och med en invandringspolitik som varit sträng sedan redan början under 1900-talet(då man använde sig av tvångssteriliseringar.
Det jag undrar är, hur kan man anse att svenskar ska få flytta, men att invandrare inte ska få flytta hit? Visst kan man rent teoretiskt göra det, men det är inte möjligt utan att göra skillnad på svenskar och utlänningar. Och det kan man endast med gott samvete anse genom att göra skillnad på svenskar och utlänningar. Då de flesta i SD ändå är för t.ex invandring från de nordliga områden(finland, norge, etc)
och riktar all sin ilska mot muslimska länderna riktar man sin rasism mot människor från mellanöstern. Man går faktiskt så långt att man tycker att de inte har rätt att bosätta sig i Sverige.
http://www.sverigemotrasism.nu/templates/svNormal____2565.asp
En intressant text om ämnet.
Anarkandi:
är det inte en rättighet att kunna resa och bosätta sig var man vill?
Varför är det det?
Anarkandi:
hur kan man anse att svenskar ska få flytta, men att invandrare inte ska få flytta hit?
Det beror helt på landets politik. Ett land vill kanske att svenskar flyttar dit, då vi i regel är välutbildade, och har god ekonomi. Således är det en fördel att få kvalificerad arbetskraft som de inte behövt betala utbildning för. PSS så är det en fördel för Sverige om vi tar emot högutbildade invandrare.
Att däremot ta emot helt utblottade människor är INTE något man vinner på, om dessa är sämre på att utbilda sig/passa in än genomsnittlige svenskfödde.
Detta är resonemang som BARA tar hänsyn till vinstsyfte för resp. land. Skall vi blanda in moral och människovärde i det hela, kompliceras situationen till.
Nej främlingsfientliga är främlingsfientliga (eller "nationalister"), inte rasister
Anarkandi:
Först och främst, ur ren liberal aspekt, är det inte en rättighet att kunna resa och bosätta sig var man vill?
Det beror på vad den som äger marken tycker, men fri rörlighet är definitivt något önskvärt i ett liberalt samhälle.
Anarkandi:
Först och främst, ur ren liberal aspekt, är det inte en rättighet att kunna resa och bosätta sig var man vill?
Bara om man anpassar sig till landet man kommer till.
Anarkandi:
Först och främst, ur ren liberal aspekt, är det inte en rättighet att kunna resa och bosätta sig var man vill?
Länder har idag gränser, det betyder att man måste få tillstånd att tillträda landet. Därför är det inte en rättighet.
Anarkandi:
och med en invandringspolitik som varit sträng
Våran invandringspolitik är långt ifrån sträng. Andra länder har dock stränga lagar och det är bra.
Anarkandi:
Det jag undrar är, hur kan man anse att svenskar ska få flytta, men att invandrare inte ska få flytta hit?
Om jag ska flytta till ett annat land kommer jag till ett land med deras regler och riktlinjer. Jag ser det inte som en rätt, utan ett privilegie att flytta till ett annat land. Kommer jag inte in, accepterar jag det.
Jag vill också säga att jag tycker fortfarande att sverige ska ta in invandrare. Men det ska minskas väldigt mycket, som våra nordiska grannländer iallafall. Samt att man ska ta in folk som är i riktigt behov av hjälp, dvs flyktingar. Som idag utgör ca. 5% av våran totala invandring.
Vi gör skillnad på allt annat. Bara för att man ifrågasätter att Sverige klarar ett ta emot detta antal invandandrare betyder det inte att det är rasistiskt.
Jag har aldrig varit rasist och kommer aldrig vara det. Sluta beskyll och generlisera genom flummiga begrepp. Man är inte rasist för att man talar om "folk som vill komma hit" och vi som bor här. Man gör skillnad på svenskar i Sverige och invanadrare som kommer hit, inte för att man är rasist utan för att det är oundvikligt då det handlar om just invandring, och om hurvida sverige klarar det eller inte. Vad som är bra för Sverige med andra ord.
Papper:
Bara om man anpassar sig till landet man kommer till.
Det där är också otroligt viktigt. Kommer en muslim till sverige ska han veta att han inte kan ha åtta fruar, han måste veta att det inte är okej med hedersmord, han kan inte tycka att kvinnan är ett lägre stående kön och heller inte att icke-troende är mindre värda. Bland annat.
Jonte6:
Det där är också otroligt viktigt. Kommer en muslim till sverige ska han veta att han inte kan ha åtta fruar, han måste veta att det inte är okej med hedersmord, han kan inte tycka att kvinnan är ett lägre stående kön och heller inte att icke-troende är mindre värda. Bland annat.
Precis.
Anarkandi:
Först och främst, ur ren liberal aspekt, är det inte en rättighet att kunna resa och bosätta sig var man vill?
Den liberala aspekten är inte alltid särskilt bra. Eftersom vi lever i en värld som bygger på nationalism, så är helt liberala värderingar inte praktiskt genomförbara.
Anarkandi:
Det jag undrar är, hur kan man anse att svenskar ska få flytta, men att invandrare inte ska få flytta hit?
Personligen skulle jag inte ha något emot om Iran bestämde sig för att stänga sina gränser helt, om de nu inte redan har det.
Anarkandi:
och riktar all sin ilska mot muslimska länderna riktar man sin rasism mot människor från mellanöstern. Man går faktiskt så långt att man tycker att de inte har rätt att bosätta sig i Sverige.
Man riktar ingen rasism mot människor i mellanöstern, man riktar kritik mot deras kultur och religion.
Comhem:
Man riktar ingen rasism mot människor i mellanöstern, man riktar kritik mot deras kultur och religion.
Kan du göra det utan att börja prata om "turkar, iranier, irakier" i samma veva? Många där är ju minst lika kritiska till "svennars" kultur och religion. Samtidigt bidra vi båda till varandra, medans svenskar ofta är stela och håller sig till sig själva finns det många invandrare som är öppna, pratsamma, kramvänliga, och det känns bra att det är så. Däremot är invandrare ett så lamt begrepp, man klumpar in 5,991 miljarder människor i samma begrepp och tror att det stämmer för alla?
Många som kommer till sverige flyr ju från sin religion också. Många av dessa nekas och tvingas åka tillbaks till sitt hemland.'
Comhem:
Personligen skulle jag inte ha något emot om Iran bestämde sig för att stänga sina gränser helt, om de nu inte redan har det.
Få människor flyttar från sitt land. Så har det alltid varit, man håller sig till den plats man bor. Endast 3% av världens befolkning bor utanför sitt hemland. De flesta är ändå nöjda med vad de har, och gör sitt bästa av det, den största invandringen sker från flyktingar. Människor som flytt från krig, förföljelse, religion, pg.a sin sexualitet, etc. Är det humant att neka dem det som vi gör idag?
Visste du att tusentals afrikaner dör som försöker simma över medelhavet, tycker du, rent etiskt sett, att de afrikaner som lyckas ta sig över ska skickas tillbaks i jollar? Utan röda korsets arbete där hade siffran varit mycket högre.
Comhem:
Den liberala aspekten är inte alltid särskilt bra. Eftersom vi lever i en värld som bygger på nationalism, så är helt liberala värderingar inte praktiskt genomförbara.
Nej, håller helt med. Fri invandring är inte något jag skulle kunna tänka mig nu, utan som en vision. Även om världen är byggd på nationalism, så går vi i motsatt riktning just nu, och håller på att kapa de flesta nationalistiska band då vi anser att de är orimliga.
Jonte6:
Som idag utgör ca. 5% av våran totala invandring.
Ja, och 50% består av finnar, och 60-70% av nordbor. Så din siffra är lite missvisande.. De 5% du pratar om är alla från mellanöstern, krigsdrabbade länder som vi släpper in. En väldigt låg siffra.
De som blir nekade att få komma till sverige, men inte har ett hemland att åka tillbaks till utan att möta döden, stannar kvar. De lever under svältlöner, de har ingen rätt till sjukvård längre, de är instängda i fabriker I SVERIGE och är livrädda för att bli tvingade att få åka hem. Men de bor kvar, trots att de blir utnytjade. För att de inte kan åka hem. Det rör sig om desperata människor.
Eller tänker du på "lagbrytare" som "förtjänar det"?
Nej, då de inte försöker bevisa ett rassystem.
Anarkandi:
Ja, och 50% består av finnar, och 60-70% av nordbor. Så din siffra är lite missvisande.. De 5% du pratar om är alla från mellanöstern, krigsdrabbade länder som vi släpper in. En väldigt låg siffra.
Jo, tjosan.
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____231104.asp
Anarkandi:
Ja, och 50% består av finnar, och 60-70% av nordbor. Så din siffra är lite missvisande.. De 5% du pratar om är alla från mellanöstern, krigsdrabbade länder som vi släpper in. En väldigt låg siffra.
Varför hittar du på siffror? Kolla länken ovanför.
"Under år 2007 invandrade 73 072 utomnordiska medborgare till Sverige, vilket motsvarar 73 procent av den totala invandringen."
Av den totala invandringen vi har i Sverige är ca 5-6% klassade som flyktingar i behov av hjälp. Media snackar om "flyktingpolitik", de borde kalla det för invandringspolitik.
Anarkandi:
de har ingen rätt till sjukvård längre
Har du inte läst om Region Skånes beslut att göra vården av illegala invandrare gratis?
"Därför är främlingsfientliga rasister"
Tycker du verkligen att folk som tycker att vi ska minska invandringen drastiskt och sympatiserar med SD är rasister. Då är du ju bara pinsam.