Weeaboo:
Socialliberalismens kärna i Sverige är att bevara välfärdssystemet som ska garantera existensminimum (eller lagom med livsutrymme) åt människor med syfte att hålla sig väck från kriminalitet och andra samhällsfarliga sysslor.
det du beskriver är socialismens kärna. socialliberalism är en precisering med den liberalt betingade ambitionen att minimera utökandet av statens befogenheter relativt den vunna välfärden. socialliberalism är inte en mildare grad av kommunistisk socialism.
thl*kt N.: du kan kalla den svenska modellen för socialism, mer specifikt kommunism, men inte socialliberalism. socialliberalism betyder specifikt att ha en liberal välfärdspolitik. medborgarlön är den enda liberala välfärdspolitiken.
thl*kt N.: det du beskriver är socialismens kärna. socialliberalism är en precisering med den liberalt betingade ambitionen att minimera utökandet av statens befogenheter relativt den vunna välfärden. socialliberalism är inte en mildare grad av kommunistisk socialism.
Visst att sverige inte är fullt lika liberalt i sammanhanget som andra jämförbara länder, men det är marginaler i slutändan. Arbetslinjen är defakto liberal då den insisterar på ett samspel mellan arbetare och kapital där den senare sätter villkoren vilket lett till ett kvantitativt förhållningssätt som syftar till att bussa ut människor i arbete än att fångas in i ett bidragsberoende. Målet är inte att skapa så bra och trygga jobb som möjligt utan mängden arbeten så att människor ska kunna ta dessa och sluta bli en börda för samhället - i tron om att ett sämre jobb är bättre än inget jobb alls.
thl*kt N.: vi sköter det via behovsprövning och extra myndigheter istället för via negativ skatt. socialliberalism betyder en välfärdspolitik med liberala principer, dvs en där man mot bakgrund av en systematisk maktanalys försöker att minimera statens befogenheter.
Okej kikade in vad negativ skatt var för något då jag antog att detta var ett skällsord för vanlig taxering. I övrigt svarade jag ju på dina argument längre upp.
Weeaboo:
Visst att sverige inte är fullt lika liberalt i sammanhanget som andra jämförbara länder, men det är marginaler i slutändan. Arbetslinjen är defakto liberal då den insisterar på ett samspel mellan arbetare och kapital där den senare sätter villkoren vilket lett till ett kvantitativt förhållningssätt som syftar till att bussa ut människor i arbete än att fångas in i ett bidragsberoende. Målet är inte att skapa så bra och trygga jobb som möjligt utan mängden arbeten så att människor ska kunna ta dessa och sluta bli en börda för samhället - i tron om att ett sämre jobb är bättre än inget jobb alls.Okej kikade in vad negativ skatt var för något då jag antog att detta var ett skällsord för vanlig taxering. I övrigt svarade jag ju på dina argument längre upp.
liberalism i sig handlar inte om att folk ska jobba. alla är överens om att om jobb finns att göra så ska det göras. inte heller handlar liberalism om att folk blir lata av bidrag, även om det konstaterandet utgör nåt slags perifert lemma i teoribygget. liberalism handlar om att statlig makt är dåligt. således kan man inte säga att ett välfärdsprogram har liberala inslag på basis av att det tar hänsyn till incitament att arbeta. man rör sig då snarare inom politisk realism, socialdarwinism, konservatism. tillämpligheten hos prefixet/epitetet "liberal" avgörs utifrån huruvida en teori eller ideologi tar hänsyn till statliga befogenheter som destruktiv maktfaktor.
Varför pratas det inte lika mycket om det? Hade det varit en höger människa hade det varit överallt över facebook
thl*kt N.: liberalism i sig handlar inte om att folk ska jobba. alla är överens om att om jobb finns att göra så ska det göras. inte heller handlar liberalism om att folk blir lata av bidrag, även om det konstaterandet utgör nåt slags perifert lemma i teoribygget. liberalism handlar om att statlig makt är dåligt. således kan man inte säga att ett välfärdsprogram har liberala inslag på basis av att det tar hänsyn till incitament att arbeta. man rör sig då snarare inom politisk realism, socialdarwinism, konservatism. tillämpligheten hos prefixet/epitetet "liberal" avgörs utifrån huruvida en teori eller ideologi tar hänsyn till statliga befogenheter som destruktiv maktfaktor.
Det liberala tankegodset sätts väl i praktik i samband med marknadskrafter och hur skadlig/dålig intervention inom det här området är - att välstånd och progression kommer av konkurrens yada yada. Det är inte som att arbetskravet i en välfärdsstat har en liberal utgångspunkt, nej nej där missförstod du mig allt. Utan det är på viset man väljer att fördela arbetsbördan och hur man strukturerar arbetsmarknaden i sverige (och så gott som övriga kapitalistiska världen) som är det liberala delen av socialliberalismen
Weeaboo: Så går ju givetvis att se på saken. Men tillslut kommer verkligheten i kapp extremisternas linje och vanligt folk inser att pepparkakor och negerbollar är ofarliga, att de ätits i generationer utan att folk fått för sig att vi ska förslava eller lyncha svarta.
Rasism kan vara långt mildare än slaveri och lynchning. Men förstår om gränsen för rasism börjar där i din mening.
Weeaboo: Men du är väl också en av de som jag talade brett kring i min trådstart, att när du inte kommer åt dina meningsmotståndare tillräckligt effektivt bres det på med nya utvidgande definitioner som riskerar att fånga upp så gott som allt som drivs på luft, som "kulturrasism", "islamofobi", "främlingsfientlighet".
Främlingsfientlighet är inget ord jag använder mig av, jag säger hellre bara rasism. Eftersom rasister sällan talar om direkt om ras längre utan fokuserar på kultur istället kan kulturrasism vara ett lämpligt ord att använda.
