Firefox:

Den går mot noll, men det kan ju aldrig bli exakt noll.
Finns det en chans att det kan intäffa är inte sannorlikheten noll oavsett hur liten den är rent matematiskt.

Jo, det är ju det enda som går ihop för mig också. Man behandlar ju ofta en infinitesimal som 0, men det är faktiskt ett tal skiljt från noll. Usch, hat-älskar analys, särskilt när det går hand i hand med statistik.

Firefox:

Sedan så kanske du bör lära dig mer om sannorikhetslära innan du drar vissa resonemang.

Som t ex ?

Är det personangrepp som är det som styr rätt eller fel?

Barnet:

Som t ex ?

Är det personangrepp som är det som styr rätt eller fel?

Nej, utan det faktum att du hade fel gällande matematiken.
Du kan inte dra ett resonemang och göra upp egna regler för t.ex matematik.
Att du sedan postar detta nedan:

Barnet:

Att se Gud har inte med kunskap att göra, det är av ödmjukhet.

Gör mig förvirrad.
Du försökte använda matematik för att bevisa din tes, och sedan säger du detta.
Vilka regler gäller för dina argument?

Firefox:

Nej, utan det faktum att du hade fel gällande matematiken.

Mattematik är inte jag bra på, däremot att kunna se andliga ting.

Firefox:

Vilka regler gäller för dina argument?

Jag har inga argument, bara följer Bibeln Guds ord.

Barnet:

Jag har inga argument, bara följer Bibeln Guds ord.

Du följer bara Vakttornets ord, som inte alltid har med Bibeln att göra ens.

Barnet:

Jasså du är inte ute efter resonemng, bara angrepp, ja då få du gå på din egen stig.

Snyggt försök att slippa undan det problem jag påpekade. Om du har fel i dina uttalanden, ljuger eller påstår saker du inte har en aning om så kommer jag att angripa dessa punkter, ja. (Det handlar dock om resonemang, precis som nrg89 och Firefox påpekar. Inte ett påhopp) Jag hoppas att du gör det samma med mina resonemang om du hittar felaktigheter. Det är nämligen ett väldigt bra sätt att lära sig på. Man inser sina misstag, omvärderar och drar nya slutsatser. Du borde prova på det någon gång.

leafar:

Du borde prova på det någon gång.

Har funnit sanningen och försöker att vandrar på den smala vägen som leder till liv.

Vilken väg vandrar du på.

Barnet:

Att se Gud har inte med kunskap att göra, det är av ödmjukhet.

Jag är förvirrad, försöker du uppmuntra mig till att inte utbilda mig?

nrg89:

försöker du uppmuntra mig till att inte utbilda mig?

Nej, säger bara att för att finna Skaparen Gud måste man ödmjuka sig.

Barnet:

Har funnit sanningen och försöker att vandrar på den smala vägen som leder till liv.

Beklagar. Det kommer att kännas tufft när/om du inser att du vandrat den vägen i onödan.

Barnet:

Vilken väg vandrar du på.

Den som jag tror leder till lycka, som är sann och rätt och som förespråkar strävandet efter kunskap men inte förespråkar diskriminering och fördömandet av oliktänkande.

Våra vägar tycks gå åt motsatta håll verkar det som. Du fördömer kunskap till förmån för att ödmjuka sig inför Gud, medan jag använder kunskap till att visa att jag står högre än en imaginär entitet.

leafar:

Det kommer att kännas tufft när/om du inser att du vandrat den vägen i onödan.

Framtiden utvisar det.

leafar:

Den som jag tror leder till lycka

Samma väg som jag då.

leafar:

Du fördömer kunskap till förmån för att ödmjuka sig inför Gud

Beroende på vilken kunskap du menar?

Barnet:

Beroende på vilken kunskap du menar?

Bara för att, låt oss ta matematik som ett exempel. Är det viktigare att vi ödmjukar oss inför Gud än främjar matematik?

nrg89:

låt oss ta matematik som ett exempel. Är det viktigare att vi ödmjukar oss inför Gud än främjar matematik?

Varför skulle det ena utesluta det andra ?

Barnet:

Varför skulle det ena utesluta det andra ?

Om de inte gör det, vad menade du när du sade:

Barnet:

Att se Gud har inte med kunskap att göra, det är av ödmjukhet.

Barnet:

Framtiden utvisar det.

Indeed.

Barnet:

Samma väg som jag då

Det betvivlar jag starkt. Jag finner t.ex. sex före äktenskapet, vissa droger (bl.a. alkohol) och objektivt kunskapssökande (Ej att förväxlas med ditt dogmatiska bekräftelsesökande) vara del av min väg till lycka. Ser t.ex. aktiviteter såsom att be, predika om någon specifik religion, sökande efter godtycklig gud och att ödmjuka sig inför denne vara slöseri med tid, kraft och allmänt onödigt.

Våra vägar till lycka är väldigt olika tror jag. Om din väg gör dig lycklig så ser jag väl inget fel med det, så länge den inte försöker inkräkta på andras. Ett exempel skulle vara i USA där den kristna högern försöker stoppa homoäktenskap, något som de över huvud taget inte har att göra med, speciellt inte då USA ska föreställa ett sekulariserat land.

Barnet:

Beroende på vilken kunskap du menar?

Evolutionsteorin är ju ett exempel. Annars har du (genom din teori om syndafloden) förnekat en hel del inom geologi och fysik.

Vet inte hur gammalt du tror att universum är eller hur gammal jorden är men jag anar en del fuffens där också. Dessutom vore det intressant att veta hur länge du tror att det funnits liv på jorden.

Förutom det tror du antagligen på jungfrufödsel, återuppståndelser, magi som delar hav, magi som gör vin av vatten, magi som får någon att gå på vatten, magi som gör vatten till blod och en hel mängd andra saker som omnämns i Bibeln och som går emot allt vi vet om kemi, fysik och biologi.

Du förnekar varenda vetenskaplig instans på något sätt, och trots det är du väldigt mån om att påpeka så fort en liten vetenskaplig detalj stödjer din tro på minsta sätt.