Jungman: Jepp, det är inte som att vi har en regering som 63% (majoriteten) av folket inte röstade på.

Och om SD någonsin kommer bli en del av styrande klubben så kommer de spendera all sin tid på om skatten skall höja eller sänkas någon % precis som alla andra. Se ex. på miljöpartiet, de har gjort mindre än ingenting för miljön sedan de blev stora.

Är det det folket vill ha så får det väl vara så. 

Jungman: Makten kommer garanterat att missbrukas för personlig vinning, som alltid, det går inte att komma ifrån

Precis. Men skillnaden är att folket inte har någon möjlighet att rösta bort de styrande. Och det kommer vara extremt känsligt för korruption och liknande. Värre än idag, men med undantaget att det inte är bestämt av folket och att folket samtidigt inte har någon möjlighet att förändra och få bort ledare.

Niklas: Precis. Men skillnaden är att folket inte har någon möjlighet att rösta bort de styrande. Och det kommer vara extremt känsligt för korruption och liknande. Värre än idag, men med undantaget att det inte är bestämt av folket och att folket samtidigt inte har någon möjlighet att förändra och få bort ledare.

Jag har vare sig ork eller lust att skräddarsy ett nytt styrelseskick

Sluta dras med illusionen om att folket har makt, får högt blodtryck av politiska propagandister

Niklas:

Man kan naturligtvis kritisera demokrati men det är fortfarande så att vi har demokrati i Sverige och att folk i Sverige väljer vilka som ska styra samhället.

Jag tycker att det är helt självklart att folk i ett samhälle ska få välja hur landet ska styras och av vilka. För mig är det inget att lovorda eller hylla utan bara en självklarhet. Sedan kan man ju tycka att folk väljer helt idiotiskt, att folk exempelvis istället bara ska rösta fram de som har mest kunskap eller liknande, men att det är folket som väljer - det ser jag inga rimliga alternativ till.

Nej, demokratin är inte enligt mig ett optimalt alternativ, men det är nog det minst dåliga vi har.

Jungman: Sluta dras med illusionen om att folket har makt, får högt blodtryck av politiska propagandister

Folket har all makt. 80% av de röstberättigade går var fjärde år till valurnorna och majoriteten av dessa förnyar sitt förtroende för de traditionella partierna. Detta är ett aktivt val folk gör. Man går till lokalerna, man väljer partiet, man lägger sin röst. 

Folket har all makt i världen att lägga i en annan valsedel i kuvertet och rösta på ett annat parti, alternativt skapa ett eget parti. Folket har också all möjlighet att ta reda på information om både de ledare vi har idag men också potentiella ledare.

Du kommer inte ifrån det oavsett hur dumma val du tycker folk gör, makten ligger hos folket.

Niklas: Du kommer inte ifrån det oavsett hur dumma val du tycker folk gör, makten ligger hos folket.

Återigen, vad folk gör för val är inget som jag bryr mig om eller relevant.
Röstande leder inte till någonting, oavsett parti.

episode:

Nej, demokratin är inte enligt mig ett optimalt alternativ, men det är nog det minst dåliga vi har.

Jag tycker definitivt att det när det gäller styrelseskick är det absolut optimala. Det man däremot kan ha invändningar på är ju hur folk väljer, varför folk väljer och på vilka grunder. Det är inte demokratins fel och det är något man kan förändra naturligtvis. 

Jungman:

Återigen, vad folk gör för val är inget som jag bryr mig om eller relevant.
Röstande leder inte till någonting, oavsett parti.

Uppenbarligen gör du det då du så bestämt kritiserar dagens politiker som argument för att folket inte har någon makt, trots faktumet att det ju är folket som ser till att politikerna sitter där de sitter.

Niklas:

Jag tycker definitivt att det när det gäller styrelseskick är det absolut optimala. Det man däremot kan ha invändningar på är ju hur folk väljer, varför folk väljer och på vilka grunder. Det är inte demokratins fel och det är något man kan förändra naturligtvis. 

På vilket sätt är det optimalt? Du som person har bara 0.00000012% att bestämma (utgick från att 8 miljoner har rätt att rösta i Sverige. Orkade inte kolla upp.) och du är därmed ganska maktlös. Sen det med hur folk väljer. Det är ju en konsekvens av demokratin och därför en del av demokratin. Så även om det inte är demokratins fel att folk röstar "fel" så är det ju åtminstone folket som bestämmer. Grundkonceptet med demokrati är väl bra, men i praktiken kan det gå väldigt fel och därför anser inte jag att demokratin är ett optimalt system.

Niklas: Uppenbarligen gör du det då du så bestämt kritiserar dagens politiker som argument för att folket inte har någon makt, trots faktumet att det ju är folket som ser till att politikerna sitter där de sitter.

Jag använder dem som relevanta aktuella brister att peka på, jag skulle kunnat skälla på typ Yngve Holmberg istället men det skulle bara varit en ytterligare abstraktion.
Och nej det är inte folkets fel att politikerna sitter där de sitter, anledningen till att man hamnar i riksdagen är att man gå med i ett ungdomsförbund i unga år och ignorerar all utomstående kritik tills den dag man dör, för det belönas ens lojalitet med en ministerpost eller liknande, att ett val skett är bara en fotnot.

episode:

På vilket sätt är det optimalt? Du som person har bara 0.00000012% att bestämma (utgick från att 8 miljoner har rätt att rösta i Sverige. Orkade inte kolla upp.) och du kan inte ensam få igenom något förslag.Sen det med hur folk väljer. Det är ju en konsekvens av demokratin och därför en del av demokratin. Så även om det inte är demokratins fel att folk röstar "fel" så är det ju åtminstone folket som bestämmer. Grundkonceptet med demokrati är väl bra, men i praktiken kan det gå väldigt fel och därför anser inte jag att demokratin är ett optimalt system.

Det är naturligtvis ultimat i det att makten i om ett samhälle ligger hos folket som äger samhället, dvs befolkningen. Att jag som bara är består av  0.00000012% av folket inte ensam kan få igenom några förslag är väl fullständigt rimligt? Makten fördelas ju. Det är precis så det ska vara, och alla andra system är helt orimliga, och kommer dessutom aldrig fungera.

Det som inte är det optimala är ju människan som gör fel och som har brister. Och det är ju det som är det enda problemet. 

Jungman:

Jag använder dem som relevanta aktuella brister att peka på, jag skulle kunnat skälla på typ Yngve Holmberg istället men det skulle bara varit en ytterligare abstraktion.
Och nej det är inte folkets fel att politikerna sitter där de sitter, anledningen till att man hamnar i riksdagen är att man gå med i ett ungdomsförbund i unga år och ignorerar all utomstående kritik tills den dag man dör, för det belönas ens lojalitet med en ministerpost eller liknande, att ett val skett är bara en fotnot.

Naturligtvis är det folkets fel. Om jag röstar fram en apa, alltså en riktig livslevande apa, till statsminister och den apan sedan får styra, vilket naturligtvis kommer sluta i katastrof, inte fan skyller man då på apan, eller för den delen själva systemet. Utan skulden för att apan är statsminister ligger naturligtvis på mig som valde honom, trots vetskapen om att det var en apa. 

Niklas: Naturligtvis är det folkets fel. Om jag röstar fram en apa, alltså en riktig livslevande apa, till statsminister och den apan sedan får styra, vilket naturligtvis kommer sluta i katastrof, inte fan skyller man då på apan, eller för den delen själva systemet. Utan skulden för att apan är statsminister ligger naturligtvis på mig som valde honom, trots vetskapen om att det var en apa.

Så du beskyller [folk] för [demokratiskt vald senare diktator/folkmördare]?
Tror det skulle krävas mer än ett felaktigt val för att göra en apa till statsminister, var lite mer realistisk

Jungman:

Så du beskyller [folk] för [demokratiskt vald senare diktator/folkmördare]?
Tror det skulle krävas mer än ett felaktigt val för att göra en apa till statsminister, var lite mer realistisk

Om information som gör att man kan dra slutsatser för vad som kommer hända, så naturligtvis. 
Det är ett exempel som illustrerar min poäng. Väljer folk en apa till statsminister och den apan tar dumma beslut ska man inte skylla på apan utan på folket. 

Niklas:

Det är naturligtvis ultimat i det att makten i om ett samhälle ligger hos folket som äger samhället, dvs befolkningen. Att jag som bara är består av  0.00000012% av folket inte ensam kan få igenom några förslag är väl fullständigt rimligt? Makten fördelas ju. Det är precis så det ska vara, och alla andra system är helt orimliga, och kommer dessutom aldrig fungera.

Det som inte är det optimala är ju människan som gör fel och som har brister. Och det är ju det som är det enda problemet. 

Jo jag kan förvisso förstå och hålla med om det mesta förutom det där sista.Eftersom att demokratin är utformad efter människan borde demokratin inte lämna plats för sådana misstag och därför är ju inte demokratin ultimat?Om du tänker på historien och vilka problem demokratin kan skapa, te.x förintelsen.