dazed:

Vi har som bekant en parlamentarisk demokrati, och hur man sedan konstellerar sig inom den är inom demokratiska ramar om man nu råkar stötta den liberala demokratin.  Rättsstaten torde också vara en del av den liberala demokratin eller borde iaf vara det.

Jag tycker det jag tycker efter vad som känns rätt för mig, en blandning av vad som berör mig och vad som känns rationellt, jag ser inget värde i att vara fringe och tufft rebellisk bara för att få sitta skratta åt alla i vänsterpöbeln som inte har hajat och sett igenom systemet. 

men hur är det ett demokratiproblem att SÄPO förhör en misstänkt som visar sig oskyldig? är det inte ett större demokratiproblem att regeringen handlar emot folkets vilja och rationella intresse samt är lierad med traditionell media i propagandasyfte? visst, man kan ju säga att partierna kan göra vad de vill då de är valda och att det är en fullgod demokrati så länge vi har folkvalda men det är ju knappast ett sundhetstecken att deras handlande skiljer sig så mycket från vad folk förväntar sig av dem, och att transparensen är så dålig. 

nä men du kanske ser ett värde i åsikter som faktiskt håller realistiskt och inte bara är floskler.

ursäkta tonen innan.

dazed:
Vad jag förstår så var det expressens ledaresida som någon gång på 1990-talet skrev att det fanns många hot mot demokratin, synd att SÄPO är ett av dem.

Menar du att det är odemokratiskt av SÄPO att förhöra en misstänkt terrorist för att sedan kunna avskriva personen från misstankarna?

Det inkompetenta i sammanhanget ligger ju i att efter ett - av allt att döma - tveksamt tips höja hotnivån, (Belgien, som lider betydligt högre risker har sänkt sin) lägga två dagar på att hitta en snubbe som helt legitimt är registrerad hos Migrationsverket, har bostadsort registrerad på på Facebook och på samma Facebook dokumenterat hela sin resa, och till på köpet ha anställda som läcker namn och bild.

Dom snokar sig in osynligt.