Idag samtalade jag med en feminist i skolan. Med samtalade menar jag alltså att hon (hen![[crazy]](/img/smilies/crazy.gif)
) sa att kön endast är en social konstruktion, att det inte finns nån skillnad mellan flickor och pojkar när de är bäbisar, att det är samhället som gör att pojkar (ofta) väljer att leka med t.ex bilar och tjejer (ofta) väljer att leka med dockor.
Jag svarade med att det inte alls bara är en social konstrution och att man hade gjort undersökningar där man lät apungar leka med leksaker och hanapungarna hade valt typyska pojkleksaker och honapungarna hade valt typiska flickleksaker.
Hon svarade med att vi är människor och inte apor och att svenska samhället är orättvist mot kvinnor och jag är emot feminism och jämställdhet.
Hon sa några vettiga saker men mest var det bara att kvinnan "ses som sexobjekt" i media och att vi borde ha ett könlöst samhälle och könlöst uppfostring och sånt.
Hon glömde att nämna att lagstiftningen vad gäller vårdnaden om barn är fördelaktig för kvinnan.
Hon glömde att nämna att det inte alls är orättvist att det finns fler maskulina presidenter än feminina, eftersom även kvinnor har lika rösträtt.
Hon glömde också att nämna att det är helt ok att objektifiera män medans det inte är ok att objektifiera kvinnor.
Hon glömde också att nämna att pojkar får sämre betyg i skolan trots samma prestation.
Hon glömde också att nämna att kvinnor har lägre antagningskrav för att bli polis eller brandmän (trosts att de presterar sämre än män i de yrken)
Hon glömde också att nämna att såfort det blir en naturkatastrof så är det män som räddar er.
Hon glömde också att nämna att såfort det blir krig så är det män som är tvungna att kriga.
Hon glömde också att nämna att det är feminister som hela tiden utmålar som kvinnor som offer (därmed nedvärderar kvinnor)för att ge kvinnor fördelar gentemot män.
ÄR NI FEMINISTER INTE STOLTA ÖVER ATT VARA KVINNOR ELLER? Varför vill ni imitera män så mycket? Sånt tjat att kvinnor ska ha hår i armhålorna osv...![[tired]](/img/smilies/tired.gif)
Ok jag är egentilgen inte en sån som gnäller hela tiden men detta är inte för att gnälla utan för att visa att det inte endast är kvinnor som diskrimineras.
Ni feminister som verkligen bryr er om jämställdheten har hag inget emot.
Men ni feminister som bara ska klaga på att det är sånt förtryck mot kvinnor och att vi ska ha könlösa samhällen är ju inte kloka. Åk till nåt land där kvinnor verkligen är förtryckta (inte Sverige) och kämpa för kvinnors rättigheter där istället.
Okej, jag kan inte låta bli att tycka att du framstår som ganska korkad.
För det första: Varför är orättvisorna mot män ett argument mot att vi borde kämpa för kvinnor?
"ahfan, jag har det också dåligt, därför vägrar jag stå bakom åsikten att man bör hjälpa andra med problem"
Idioti om du frågar mig. Det är väl ändå bättre att sträva efter så bra och så lika villkor som möjligt för alla?
Syftet med ett "könlöst" samhälle är ju att minska på orättvisorna åt båda hållen, förstår du inte det?
Sedan vet jag inte exakt vad den där skolkompisen tycker då jag inte litar på dig som källa, så jag kan inte uttrycka mig så mycket mer om saken.
Tänk till lite innan du skriker ut korkade påståenden kanske.
- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -
Aha, du har inget emot feminister som verkligen bryr sig om jämställdhet. Cool.
- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 2 - - - - - - - - - - - - - - - - -
Thompson:
Varför vill ni imitera män så mycket? Sånt tjat att kvinnor ska ha hår i armhålorna osv...
Vill bara hjälpa dig lite på traven här.
Det handlar inte om att kvinnor MåStE ha hår under armarna.
(De flesta som deltar i armhålehårsdebatten tycker förmodligen att man ska få göra som man vill.)
Det handlar om normerna skapade ur ett förvrängt samhälle.
Och, att ha hår under armarna är väl ändå inte att imitera män? Det växer ju där på alla (som inte har ev. hårsjukdom).
Det är väl snarare att imiterade en skruvad kvinnosyn att känna sig tvungen att raka bort håret. Eller?
världens starkaste man:
Aha, du har inget emot feminister som verkligen bryr sig om jämställdhet. Cool.
Jag menar de extremare feministerna. De flesta som jag känner är för jämnställdhet och jämställdhet borde vara en självklarhet i dagens sverige. Däremot många som jag känner som kallar sig själva feminister är mot jämnställdhet. Men de kanske inte är riktiga feminister issåfall.
Thompson:
Jag menar de extremare feministerna.
Okej, du borde ha gjort det klart från början.
Thompson:
Men de kanske inte är riktiga feminister issåfall.
Nepp. Någon avart kanske.
Inte det jag står för i alla fall, och jag kallar mig feminist.
Synd att benämningen smutskastas så.
Thompson:
sa att kön endast är en social konstruktion
Det är ungefär som att påstå att näsor och öron är en social konstruktion. Feminister som tror att kön är något slags påhitt är den typen man inte kan ta på allvar.
Thompson:
Hon glömde också att nämna att det är helt ok att objektifiera män medans det inte är ok att objektifiera kvinnor.
Det är också sant, det går inte att vara sexistisk mot män.
Thompson:
Hon glömde också att nämna att det är helt ok att objektifiera män medans det inte är ok att objektifiera kvinnor.
Verkligen? Kvinnor blir objektifierade hela tiden, och även om någon klagar då och då så är mediabilden fortfarande den samma. Och även om män porträteras med få kläder så är det inte samma sak som objektifiering; män inom media är i princip alltid subjekt (något som agerer mot ett objekt, ofta en kvinna) och om de sen är sexiga på köpet gör inte att de automatiskt blir objektifierade.
Thompson:
ÄR NI FEMINISTER INTE STOLTA ÖVER AtT VARA KVINNOR ELLER? Varför vill ni imitera män så mycket? Sånt tjat att kvinnor ska ha hår i armhålorna osv...
Haha, va? Tror det är få som vill "imitera" män. Och varför ska man vara stolt över att vara född och uppfostrad i en viss kategori? Feminism handlar om att jämna ut könskillnader och då är det rätt dumt att vara stolt över en dålig kategorisering.
Birger:
Verkligen? Kvinnor blir objektifierade hela tiden,
Läste någonstans i i en amerikansk undersökning att lättklädda kvinnor ofta betraktas som "objekt" eller nått i mäns hjärnor.
Vad vet jag
Feminister har det svårt att diskutera därför att de stödjer sig inte på vetenskap utan på sina löjliga teorier. Klart hon glömmer att nämna allt som talar mot männen för det gynnar inte hennes agenda.
världens starkaste man:
"ahfan, jag har det också dåligt, därför vägrar jag stå bakom åsikten att man bör hjälpa andra med problem"
Problemet är väl att de har sagt sig vara för jämlikhet men jobbar bara för kvinnorna. Då är det ingen jämlikhet och därför är kritiken mot feminismen valid.
Cointoge:
Problemet är väl att de har sagt sig vara för jämlikhet men jobbar bara för kvinnorna. Då är det ingen jämlikhet och därför är kritiken mot feminismen valid.
vilka är "de" som representerar hela den feministiska ideologin? feminsim är mer än Fi! och rabiata mediapersonligheter. feminism är en ideologi och ofta en analysmetod, att kritesera detta utifrån några stolpskott är bara löjligt.
skulle vilja se alla anti-feminister faktiskt argumentera emot feministiska/proto-feministiska teoretiker såsom foucault, butler, irigaray, haraway etc.
Finns ett problem, och det gäller alla som förespråkar en specifik ideologi framför en annan, utan konsensus finns ingen god och långsiktig framtid.
Min spontana tanke är att forskning som tyder på genetiska faktorer måste vara svårare att genomföra kliniskt, eftersom vi aldrig har upplevt ett icke-kulturellt eller socialt betingat samhälle, där med inte sagt att det finns genetiska skillnader. Dock tror jag att de kulturella/sociala faktorerna innehar en huvudroll med tanke på människans benägenhet att anpassa sig till gruppen genom att härma. Vi människor är ganska unika i vår förmåga att föra vidare kultur och värderingar.
OF 5:
förespråkar en specifik ideologi
Det finns ju en hel del forskning inom genus. Jag kan tycka det är knasigt att denna forskning reduceras till åsikter av många.
MissAnox:
Det finns ju en hel del forskning inom genus. Jag kan tycka det är knasigt att denna forskning reduceras till åsikter av många.
Kan inte annat än hålla med.
Thompson:
Jag svarade med att det inte alls bara är en social konstrution och att man hade gjort undersökningar där man lät apungar leka med leksaker och hanapungarna hade valt typyska pojkleksaker och honapungarna hade valt typiska flickleksaker.
haha men ofta
langa källor på d plz
Blivande_japan:
langa källor på d plz
http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2002671245_toys08.html
http://www.newscientist.com/article/dn13596-male-monkeys-prefer-boys-toys.html
