Roll on:

http://www.val.se/val/val2010/valnatt/R/valdistrikt/12/80/0205/index.html

Läskigt.

Spartakus:

Mitt kvarter: http://www.val.se/val/val2010/valnatt/R/valdistrikt/01/27/0144/index.html

Ditt kvarter borde breda ut sig lite.

Leijonsparf:

det tycker jag nog inte. visst, sd är avskum från helvetet, men om alliansen samarbetar med dem så är de fullständigt chanslösa i nästa val. det väger för min del tyngre än eventuella kortsiktiga förbättringar.

Det är en bra poäng.

Spartakus:

Mitt kvarter

Jag skäms.

Sming:

formulation

Alltså fan du upphör aldrig att underhålla <3 Glad att jag råkade avblocka dig igår.

pumanJessica:

Var inte det typ över 70 år sedan? Tror du inte alla partier har mörk historia? T.ex. sossarna införde en institution för rasbiologi och VPK har beskyddat/sammarbetat med kommunistiska diktaturstater.

Jo, och sossarna har jag inte mycket respekt för heller, och jag stödjer inte vänsterpartiets flathet inför diktaturer, men framförallt vänsterpartiet stödjer jag i deras nuvarande frågor, medan moderaterna fortfarande driver arbetarklassfientlig politik. Moderaterna har failat alla chanser de fått konstant i hundra år, medan SAP och VPK bara failade på en del grejer som i dagens läge är historia.

Chryseus:

Öhh? Har du koll på din egen sidas (S och V) historia? Om vi nu ska snacka historia.

Se ovan. SAP och VPK har drivit igenom de flesta saker jag gillar/har gillat med Sverige, och även om de gjort rejäla, oförlåtliga snedsteg (särskilt SAP) så har de inte begått dessa konstant på samma sätt som moderaterna har och fortfarande gör. Senast 2004 eller vad det var, ställde de sig mot att homosexuella skulle få fastställda rättigheter i FN.

Horrorshow:

Dom vet allt
Klyftorna minskade fram till 1970 ungefär, sedan dess har de ökat, det är fakta.

Vi får hålla isär fakta. Att de som var rika på 1940/1950-talet var ännu rikare på 1970-talet och är så ännu mycket rikare idag på 2010-talet är en sak. Men det innebär inte automatiskt att alla som var fattiga på 1970-talet har blivit ännu fattigare på 2010-talet. Det innebär bara att de fattiga idag har blivit fler än på 1970-talet men de fattiga idag är inte lika fattiga som på 1970-talet utan det innebär att de inte ökat sin levnadsstandard (sin rikedom) lika mycket procentuellt som de allra rikaste. Ett exempel. På 1970-talet bodde de allra fattigaste i en etta med ett köksbord och ett par stolar och en säng men saknade radio, tv och telefon. Idag bor de allra fattigaste i en två och har både soffgrupp, radio och tv och telefon och mängder med tv kanaler.

Jag beklagar att vi har fattigdom så det är definitivt INGET jag försvarar. Helst skulle jag vilja att alla svenskar vore lika rika som de allra rikaste i Sverige. Då skulle Sverige vara det rikaste landet i världen sett per capita och sett befolkningsmässigt. Men fakta är ju onekligen att man i första hand blir rik genom att arbeta, eller göra smarta penningplaceringar.

BevaraSverigeSvenskt:

Men fakta är ju onekligen att man i första hand blir rik genom att arbeta

Varför blir inte alla som arbetar rika då?

Roll on:

Varför blir inte alla som arbetar rika då?

Jämför man en vanlig arbetare säg en hantverkare (snickare eller murare) på 1950 -talet med idag så har han självklart fått en mycket högre levnadsstandard. Då bodde "mamma, pappa och tre barn" i ett etta med kök, mannen och kvinnan cyklade till jobbet och de hade knappast råd med varken tv, telefon eller semester.
Nu på 2010-talet bor en hantverkare i egen villa, både mannen och frun har egna bilar för att åka till jobbet och när de åker på semester åker de till Thailand. Varje månad fondsparar de dessutom och är aktieägare i både SEB (banken) liksom i Microsoft och ett hundratal större företag. Så visst har även arbetarna (hantverkarna) blivit rikare. Däremot - procentuellt har de rikaste blivit ännu så mycket mer rikare men det är en annan sak.

EDIT - för övrigt är ALLA som arbetar aktieägare idag genom att våra framtida pensioner är placerade i aktier!!!

BevaraSverigeSvenskt:

Så visst har även arbetarna (hantverkarna) blivit rikare.

Förstår inte din poäng, för att svenska folket har fått det bättre under främst sossarnas mandatperioder så ska man rösta blått för att gå bakåt vad gäller jämställdhet? Sossarna har sina brister, men de har gjort Sverige till vad det är idag, ett land med stark välfärd (med integrationsproblem) som de blå vill byta ut mot privatiseringar som bara kan användas utav de som har råd.

BevaraSverigeSvenskt:

Däremot - procentuellt har de rikaste blivit ännu så mycket mer rikare men det är en annan sak.

De fattigaste har även blivit fattigare, rent procentuellt. Varför ska det vara så?

Är otrologt glad. De röd-brunas illegala skurkpolitik, kommer bekämpas i minst fyra år till. Mer härliga skattesänkningar, till oss hederliga arbetare och mindre stulna pengar till alla soffliggare och simulanter. Samtidigt så får vi äntligen ett invandrings- och islamkritiskt parti i riksdagen. Någon måste stoppa den pågående islamiseringen, då sharialagar redan infört på många håll.

Roll on:

Förstår inte din poäng, för att svenska folket har fått det bättre under främst sossarnas mandatperioder så ska man rösta blått för att gå bakåt vad gäller jämställdhet?
Sossarna har sina brister, men de har gjort Sverige till vad det är idag, ett land med stark välfärd (med integrationsproblem) som de blå vill byta ut mot privatiseringar som bara kan användas utav de som har råd.

Hela vänsterpakten har helt enkelt spelat ut sin roll eftersom det är så ofattbart få SVENSKAR Som ÄR fattiga. Och som jag skrev - de fattigaste svenskarna idag är trots allt "rikare" än vad de var på 1970-talet. Att vi har fler "fattiga" idag beror på att vi gått igenom den värsta lågkonjunktur och ekonomiska kris sedan 2:a världskriget men det är ju något som drabbat i princip hela världen.

OBS! att jag enbart diskuterar SVENSKAR - EJ invandrare och muslimer!!!

Roll on:

De fattigaste har även blivit fattigare, rent procentuellt. Varför ska det vara så?

Se svaret ovan. Tycker för övrigt att Sverige har klarat sig betydligt bättre än vad många andra länder har gjort. USA är väl nästan ett skräckexempel i det fallet. Så har man bara lite is i magen så vänder ekonomin i Sverige och övriga Europa inom något eller några år.

Rent generellt tycker jag naturligtvis att det är bättre att sänka skatterna för de som jobbar, sliter och släpar än att höja skatterna som vänsterpakten vill. Men självfallet ska skyddet för arbetslösa och sjuka och förtidspensionärer/pensionärer vara maximalt.

BevaraSverigeSvenskt:

Rent generellt tycker jag naturligtvis att det är bättre att sänka skatterna för de som jobbar, sliter och släpar än att höja skatterna som vänsterpakten vill. Men självfallet ska skyddet för arbetslösa och sjuka och förtidspensionärer/pensionärer vara maximalt.

Men det är ju skatterna som finansierar dessa skydd.

BevaraSverigeSvenskt:

Hela vänsterpakten har helt enkelt spelat ut sin roll eftersom det är så ofattbart få SVENSKAR Som ÄR fattiga. Och som jag skrev - de fattigaste svenskarna idag är trots allt "rikare" än vad de var på 1970-talet.

Så vänstern har alltså lyckats med att få det bättre till de som har det sämst, varför inte fortsätta med att göra det bättre för människor istället för att göra som de blå och bara göra det bättre för de som redan har det bra?

Ignorant:

Varför tänker jag på Stalin som tar över makten och Nazisterna som tar över makten i Tyskland när jag hör det där?

För att det går att appliceras på varje gång folk har hurrat för en regering som inte hjälpte majoritetens situation någonstans.

http://www.val.se/val/val2010/valnatt/R/kommun/01/62/index.html

Ska man fnissa eller kräkas?

timeisrunningout:

Ska man fnissa eller kräkas?

Skönt. Sprutar.

shajjn:

Skönt. Sprutar.

Off topic om något.

Den enda partiledaren jag gillar (för att hon är skön) är Fi ledaren