Holger Meins:

Än en gång: Vem har påstått att arbete ska vara oavlönat?

Ingen men det är skillnad på arbete och arbete. Ska alla ha mer eller mindre samma lön eller ska det finnas löneskillnader?

Holger Meins:

Vad fan tror du? Läs lite på olika gruppers hemsidor/tidningar så kommer du rätt snabbt få en uppfattning.

De kommunistiska länder har otroligt dålig yttrandefrihet. Kommunistiska rörelser är kända för att attackera oliktänkande. Allt ifrån riksdagspartier, religiösa rörelser, kulturarbetare och företagare har drabbats. Om en marginaliserad rörelse ägnar stor energi på att slå sönder folks hem och misshandla olikatänkande så bådar det inte gott för yttrandefriheten om de på något sätt skulle få makten.

Ska en nyliberal få utrycka sina åsikter? En nationalist?

Ingen frihet
Inga valmöjligheter - allting är planerat i förväg så att nå din dröm kan du glömma.
Våld och död
Ingen belöning för hårt arbete
Höga skatter - betala för sånt som du inte bryr dig ett skit om

Vänsterpolitik

Nachac:

Rasister gillar det inte för att kommunism och socialism strävar efter total jämlikhet (alltså oavsett etnicitet)

Bra summerat, men man behöver inte vara rasist för att skriva under på det här. Anledningen till att jag vänder mig emot detta (som en del av klasslösheten) är att det utgår från att alla människor är lika. Det kommer inte att tillåtas någonting utanför en förutbestämd ram för då kommer systemet i obalans. Det förutsätter en sinnessjuk kontroll av människor som i princip helt plockar bort det fria valet och den fria människan.

Pickaboo:

Det förutsätter en sinnessjuk kontroll av människor som i princip helt plockar bort det fria valet och den fria människan.

Jag håller i stort med.

Det där med att alla människor är lika är en av kommunismens stora faror. Kommunismen tror att det finns en sorts människa. Könslös och likadan runt hela planeten. En ny sovjetisk medborgare.

Människor är olika. Det finns ingen mänsklighet, det finns än enorm mångfald av olika sorters människor som har olika egenskaper. Alla ska behandlas rättvist och ingen ska behandlas sämre pga hur de är födda.

acadi:

De kommunistiska länder har otroligt dålig yttrandefrihet.

Läs om mina tidigare inlägg om Sovjet/Kuba/Nordkorea.

acadi:

Ingen men det är skillnad på arbete och arbete. Ska alla ha mer eller mindre samma lön eller ska det finnas löneskillnader?

Eftersom pengar troligtvis kommer försvinna så kommer det där med lön och löneskillnader bli väldigt konstiga begrepp.

acadi:

Kommunismen tror att det finns en sorts människa. Könslös och likadan runt hela planeten. En ny sovjetisk medborgare.

Läs på.

Holger Meins:

Läs om mina tidigare inlägg om Sovjet/Kuba/Nordkorea.

Många inom vänstern hyllar fortfarande dessa länder. Kommunistiska partiet kallar sig marxist lenninister och har en ganska sovjetisk symbol.

Maoismen var stor i Sverige på 70 talet bland vänstern. Var de helt fel ute och egentligen lurade eller var maoisterna i Sverige egentligen smygborgare?

På socialism.nu så hittar man en hel del användare som kallar sig maoister eller marxist lenninister.

På 70 talet var stödet för Kambodja enormt bland den svenska vänstern. Vad anser ni om detta?

Holger Meins:

Eftersom pengar troligtvis kommer försvinna så kommer det där med lön och löneskillnader bli väldigt konstiga begrepp.

Ok förlåt det var faktiskt klumpigt formulerat. Ska alla ha samma ekonomiska tillgångar/intäkter eller ska det finnas de som har mer och de som har mindre?

Holger Meins:

Läs på.

Likartsfeminism? Till skillnad från nationalismen som står för särartsfeminism.

Jag tycker jag hör om sociala konstruktioner hela tiden när man pratar med vänster folk. Tabula rasa är en teori som vänstern ofta lutar sig emot.

Men återigen. Jag vill diskutera yttrandefrihet. Får en nationalist bedriva politiskt kampanjarbete i ett kommunistiskt samhälle? Får en nyliberal det? Skulle en tidning som nationell idag få finnas? Skulle tankesmedjor som timbro få fortsätta sin verksamhet?

acadi:

Många inom vänstern hyllar fortfarande dessa länder. Kommunistiska partiet kallar sig marxist lenninister och har en ganska sovjetisk symbol.

Det gör fortfarande inte Sovjet/Nordkorea till kommunistiska.

acadi:

Maoismen var stor i Sverige på 70 talet bland vänstern. Var de helt fel ute och egentligen lurade eller var maoisterna i Sverige egentligen smygborgare?

Vad fan har 70-talet att göra med dagens vänster?

acadi:

Ok förlåt det var faktiskt klumpigt formulerat. Ska alla ha samma ekonomiska tillgångar/intäkter eller ska det finnas de som har mer och de som har mindre?

Läs igenom tidigare trådar, jag orkar inte förklara för 100:de gången.

acadi:

Men återigen. Jag vill diskutera yttrandefrihet. Får en nationalist bedriva politiskt kampanjarbete i ett kommunistiskt samhälle? Får en nyliberal det? Skulle en tidning som nationell idag få finnas? Skulle tankesmedjor som timbro få fortsätta sin verksamhet?

Det är ni fascister som hatar frihet, inte vi.

Pickaboo:

Det förutsätter en sinnessjuk kontroll av människor som i princip helt plockar bort det fria valet och den fria människan.

Nej. Det förutsätter att vi inte låter enskilda ha produktionsmedlen som privatägendom, vilket är kärnan i klassbegreppet och vad som skapar maktförhållandet som kommunismen syftar till att åtgärda: När den ena parten håller i en sedel som är nödvändig för den andres överlevnad så skapas ett maktförhållande.
Klassutplåning syftar därmed inte på att alla ska ha det lika, utan till att skapa demokrati - ett samhälle där produktionen är folkstyrd och utgår från folkets behov.

Däremot förutsätter detta att vi tar produktionsmedlen ifrån dem som utan giltiga skäl idag har dem i sin ägo.
Vad är det som skulle vara fel med det? Vad gör att vissa människor förtjänar att äga andras uppehälle, samt styra ekonomin och produktionen efter sina egna behov och intressen, istället för efter kollektivets behov?
Vad försvarar att vissa människor äger andra? Tycker du inte att människor ska få vara fria?

Jag kanske dessutom bör påminna dig om att kommunismen inte innebär att man har en stat som agerar överhuvud och maktorgan, tvärtom så innebär kommunism att staten som en slags enskild aktör har upplösts.

Det är lustigt att frihet är ett begrepp som liberaler lagt beslag på, men då syftar på friheten att få äga andra människor.

framtidstron lever:

Nej.

Jodå. Vilken bok du läst annat i är irrelevant eftersom vi i denna tråd diskuterar det dåliga med kommunismen: Det dåliga med kommunismen är att det är en utopi som går åt helvete när den sätts i praktiken.

framtidstron lever:

Det är lustigt att frihet är ett begrepp som liberaler lagt beslag på, men då syftar på friheten att få äga andra människor.

Om du pratar om klassisk liberalism nu är det helt fel, eftersom liberalismen utgår från individen och hennes rättigheter.

Kommunism (liksom liberalism) är som tro. Rationella argument biter inte på den som är troende. Diskussionen tar snabbt slut när motparten lutar sig mot skrifter som enligt honom inte kan ifrågasättas. Sen må det vara Das Kapital, Toran, eller Bibeln, det spelar liksom ingen roll.

Pickaboo:

Det dåliga med kommunismen är att det är en utopi som går åt helvete när den sätts i praktiken.

Läs hela tråden.

Pickaboo:

Om du pratar om klassisk liberalism nu är det helt fel, eftersom liberalismen utgår från individen och hennes rättigheter.

Nej, det gör jag inte. Jag talar om vad liberalismen leder till i praktiken.

Pickaboo:

Rationella argument biter inte på den som är troende. Diskussionen tar snabbt slut när motparten lutar sig mot skrifter som enligt honom inte kan ifrågasättas.

Diskussionen tog nu slut när liberalen, istället för att komma med rationella argument, påstår konstiga saker om min person taget ur det blå.

Finner det lustigt att de flesta som är emot kommunismen i denna tråd talar om att människan, enligt kommunismen skall vara lika. Att människan är likadan och könslös. Lulz?

Ingen har sagt att människor är lika.

att det redan är bestämt vad som är målet

ennie:

att det redan är bestämt vad som är målet

Hur menar du då?