Det råder eko-storm i stugorna. Hem kommer kassar fulla av ekologiska bananer, vindruvor, mjölkpaket, bröd och flingor. Det är fantastiskt att se att folk faktiskt bryr sig, men att tro att det ska hjälpa att höka matbudgeten och handla samma produkter i andra förpackningar, är ju patetiskt.
Folket i västvärlden har ett -med all rätt- dåligt samvete. 20% av jordens befolkning förbrukar 80% av de totala resurserna. Vi hör till de 20 procenten. Det är orättvist. Så in i bomben. Det är vi som förstör jorden med vårt tankelösa överkonsumerande. Vi äter som om vi alla vore skogshuggare och vi käkar enorma mängder kött, trots att det inte ens är nyttigt eller nödvändigt. Men nu så har vi ju faktiskt börjat köpa ekologiska proodukter. Så då borde väl allt vara frid och fröjd?
- Knappast! Det är inte ens en bättring.
Ekologisk gödning kommer från djur. Handelsgödning (som det kallar i fackspråk) är framtagen på kemisk väg i fabriker. Båda dessa gödningssätt skapar växthusgaser. Problemet är bara att den artificiella gödningen är mellan tio och femton gånger effektivare än den naturliga. Visserligen så förekommer det inte en massa andra hälsovådliga gifter i den naturliga, men utsläppen av växthusgaser är enormt mycket större. Inga bekämpningsmedel innebär större spill. Upp till 25% större. Att bekämpa ogräs genom att med traktor dra upp det, skapar mer växthusgaser än att bespruta ogräset med gift. Mindre grödor innebär större odlingsområden och mer skövlad skog. En odling är ett onaturligt och sadligt ingrepp i naturen, oavsett om den heter ekologisk eller konventionell.
Samtidigt så är det, precis som vi alla redan gissat, bara de stora företagen som tjänar på ekologisk mat. Vi tjänar inte på det. Bönderna tjänar inte på det. Jordklotet tjänar inte på det.
Det kostar en genomsnittlig barnfamilj 2000:- extra i månaden att handla merparten ekologiskt. Fattiga bönder i u-länder går back på att odla ekologiskt, men gör det i alla fall eftersom de förlorar sina inköpare (de stora västerländska företagen) annars. Visserligen får de mer betalt per gröda, men det täcker inte den enorma förlst de gör i kg grödor. Inte på långa vägar. Ekologiskt är helt enkelt bara ytterligare ett smart marknadsknep från de rikaste för att de ska bli rikare, samtidigt som de fattigaste blir fattigare.
Med det sagt, så säger jag inte att vi inte borde göra någonting. Viljan finns ju uppenbarligen, men den är inte tillräckligt stark. Att köpa samma saker, fast med gröna lappar på, är ingen lösning. Det vi måste göra är att ta det stora steget. Göra matrevolution och ändra vår matkultur från grunden. Sluta äta kött och sluta äte mer än vi behöver. Räkna hur många kalorier du gör av med och tillför inte onödigt mycket energi! Dessutom så har vi enorma gräsplättar lite överallt. Dessa kallas tomter och parker. De tomma gräsytorna producerar inte mycket syre, det kan jag säga. Använd din tomt till att odla din egen mat!
ÄNDRAT 2009-07-28 22:39
ÄNDRAT 2009-07-28 22:47
Det råder eko-storm i stugorna. Hem kommer kassar fulla av ekologiska bananer, vindruvor, mjölkpaket, bröd och flingor. Det är fantastiskt att se att folk faktiskt bryr sig, men att tro att det ska hjälpa att höka matbudgeten och handla samma produkter i andra förpackningar, är ju patetiskt.
Folket i västvärlden har ett -med all rätt- dåligt samvete. 20% av jordens befolkning förbrukar 80% av de totala resurserna. Vi hör till de 20 procenten. Det är orättvist. Så in i bomben. Det är vi som förstör jorden med vårt tankelösa överkonsumerande. Vi äter som om vi alla vore skogshuggare och vi käkar enorma mängder kött, trots att det inte ens är nyttigt eller nödvändigt. Men nu så har vi ju faktiskt börjat köpa ekologiska proodukter. Så då borde väl allt vara frid och fröjd?
- Knappast! Det är inte ens en bättring.
Ekologisk gödning kommer från djur. Handelsgödning (som det kallar i fackspråk) är framtagen på kemisk väg i fabriker. Båda dessa gödningssätt skapar växthusgaser. Problemet är bara att den artificiella gödningen är mellan tio och femton gånger effektivare än den naturliga. Visserligen så förekommer det inte en massa andra hälsovådliga gifter i den naturliga, men utsläppen av växthusgaser är enormt mycket större. Inga bekämpningsmedel innebär större spill. Upp till 25% större. Att bekämpa ogräs genom att med traktor dra upp det, skapar mer växthusgaser än att bespruta ogräset med gift. Mindre grödor innebär större odlingsområden och mer skövlad skog. En odling är ett onaturligt och sadligt ingrepp i naturen, oavsett om den heter ekologisk eller konventionell.
Samtidigt så är det, precis som vi alla redan gissat, bara de stora företagen som tjänar på ekologisk mat. Vi tjänar inte på det. Bönderna tjänar inte på det. Jordklotet tjänar inte på det.
Det kostar en genomsnittlig barnfamilj 2000:- extra i månaden att handla merparten ekologiskt. Fattiga bönder i u-länder går back på att odla ekologiskt, men gör det i alla fall eftersom de förlorar sina inköpare (de stora västerländska företagen) annars. Visserligen får de mer betalt per gröda, men det täcker inte den enorma förlst de gör i kg grödor. Inte på långa vägar. Ekologiskt är helt enkelt bara ytterligare ett smart marknadsknep från de rikaste för att de ska bli rikare, samtidigt som de fattigaste blir fattigare.
Med det sagt, så säger jag inte att vi inte borde göra någonting. Viljan finns ju uppenbarligen, men den är inte tillräckligt stark. Så vad tycker du vi kan göra tillsammans och enskilt för att förbättra eller rent av bryta denna onda spiral?
Några idéer jag har:
- Bygga fler höga byggnader och bygga in enorma växthus i dessa. På så sätt kan vi odla utan att skövla i onödan, eftersom byggnaden redan finns där och använd still annat också. Dessutom så behövs det nästan inga bekämpningsmedel i en sådan miljö.
- Att alla med tomter odlar upp dessa. Gräs producerar knappt något syre, så vi kan lika gärna göra våra tomter till odlingar och därmed bli mer självförsörjande. Då kan vi skicka mer mat till u-länderna respektive låta mer av deras egen mat gå till den egna befolkningen.
Men det finns ju både låmngsiktiga och kortsiktiga lösningar. Idéer?
Tycker du exempelvis att det är värt att begränsa den individuella valfriheten genom att förbjuda kött?
Rosa Luxemburg:
Sluta äta kött
Fisk också?
Problemet är att det finns för många människor. Så länge det gör det kan vi bara bromsa och inte vända.
men för fan!![[mad]](/img/smilies/mad.gif)
Myksa:
Problemet är att det finns för många människor. Så länge det gör det kan vi bara bromsa och inte vända.
Problemet är ju att vi i väst inte bromsar, vi trycker på gasen hela tiden. Här i väst konsumerar vi troligtvis tillräckligt mycket, att vi egentligen skulle kunna försörja 10 gånger så många individer.
Jag håller med dig och så vidare.
Rosa Luxemburg:
Problemet är ju att vi i väst inte bromsar, vi trycker på gasen hela tiden. Här i väst konsumerar vi troligtvis tillräckligt mycket för att vi egentligen skulle kunna försörja 10 gånger så många individer.
Ja och vi har konsumerat i ständigt accelererande takt ända sedan konsumtionssamhällets start. Men vad händer om vi helt plötsligt går tillbaka till hur det var innan (vilket är praktiskt omöjligt även om vi mådde bättre då) jo vad händer då? Jo då står alla utan jobb och så får de bli egenbönder.
Vilket är exakt det Pol Pot ville...
Gröna vågen två?
Blev lite problem i startinlägget, men jag har lagt till några frågeställningar. Om någon moderator lunde ta bort den övre, "gamla" delen, så vore jag tacksam (:
Förbjuda kött? ![[blush]](/img/smilies/blush.gif)
Nej tack. Låter ju mest som nån djurvän vill försöka få sin vilja igenom genom miljösnack.
Det jag tror är A och O för en hållbar miljöutveckling är teknologisk utveckling. I alla fall om vi vill behålla vår levnadsstandard i takt med befolkningsökningen.
adekvat:
Låter ju mest som nån djurvän vill försöka få sin vilja igenom genom miljösnack.
Jag är personligen inte för förbud. Tycker det ska komma självmant att man slutar äta kött, då det inte är särskilt hälsosamt eller miljövänligt.
Rosa Luxemburg:
Jag är personligen inte för förbud. Tycker det ska komma självmant att man slutar äta kött, då det inte är särskilt hälsosamt eller miljövänligt.
Att det inte skulle vara hälsosamt att äta kött per definition tror jag inte på. Du får gärna komma med någon seriös källa på att kött i sig inte är särskilt nyttigt (vilket jag tolkar som onyttigt) att äta. Intresseorganisationer för djurs intressen och miljöorganisationer räknar jag som högst partiska källor.
Det som jag tycker är intressant och du är inne och nosar på det. Är sänkning av levnadsstandarden. Förutsatt att jag inte missuppfattar/tolkar in för mycket, hur hade du tänkt att folk att ska gå med på den?
Men tyvärr, ändamålet helgar inte alltid medlen :O
adekvat:
Att det inte skulle vara hälsosamt att äta kött per definition tror jag inte på. Du får gärna komma med någon seriös källa på att kött i sig inte är särskilt nyttigt (vilket jag tolkar som onyttigt) att äta.
Direkt onyttigt eller skadligt vill jag inte hävda att det är. Men jämfört med rätt vegetarisk föda som innehåller motsvarande näringsämnen, så är ju kött inte det nyttigare alternativet. Plus att det bevisligen är mycket sämre för miljön.
adekvat:
Är sänkning av levnadsstandarden. Förutsatt att jag inte missuppfattar/tolkar in för mycket, hur hade du tänkt att folk att ska gå med på den?
Jag kan tyvärr inte hålla med dig om att minska konsumtionen av mat är en sänkning av levnadsstandarden. Tvärtom, med tanke på att vi äter alldeles för mycket och blir sjuka på grund av det.
Varför denna hets mot ekologiska odlingar, när all odling faktiskt borde vara ekologisk? Jag ser dock att vi borde odla mer mat hemma. Om något lägger borgarna stora summor på att övertyga oss om hur dåligt det är med ekologiska odlingar... ![[zzz]](/img/smilies/zzz.gif)
adekvat:
Att det inte skulle vara hälsosamt att äta kött per definition tror jag inte på. Du får gärna komma med någon seriös källa på att kött i sig inte är särskilt nyttigt (vilket jag tolkar som onyttigt) att äta.
