Om du ändå inte ska använda den till droger kan du lika gärna kasta den och skaffa en annan fin blomma som är laglig att ha i fönstret...
krasch:
Om du ändå inte ska använda den till droger kan du lika gärna kasta den och skaffa en annan fin blomma som är laglig att ha i fönstret...
Men det är ju en av de finaste växterna på vår jord!
Mawns:
Men det är ju en av de finaste växterna på vår jord!
MEN VADÅ SKA HON GÅ IN I GARDEROBEN VARJE DAG OCH TITTA PÅ DEN, ELLER VAD ÄR MENINGEN?
krasch:
MEN VADÅ SKA HON GÅ IN I GARDEROBEN VARJE DAG OCH TITTA PÅ DEN, ELLER VAD ÄR MENINGEN?
Meningen är att hon borde få ha plantan stående i vardagsrummet! Åtminstone om det är en hanplanta!
Mawns:
Meningen är att hon borde få ha plantan stående i vardagsrummet! Åtminstone om det är en hanplanta!
Äsch. Hon kan skaffa sånadäringa plastskynken som min granne hade..
tycker det är relativt logiskt att man inte får odla sådana plantor med tanke på att man inte får bära omkring på torkade växtdelar av den
Blivande_japan:
tycker det är relativt logiskt att man inte får odla sådana plantor med tanke på att man inte får bära omkring på torkade växtdelar av den
När blev två fel lika med rätt? ![[crazy]](/img/smilies/crazy.gif)
Walking:
När blev två fel lika med rätt?
Nu tycker ju jag förvisso inte att det är fel att det är olagligt.
Blivande_japan:
Nu tycker ju jag förvisso inte att det är fel att det är olagligt.
Du använde dig av något subjektivt för att styrka att något var objektivt. Logik är objektivt (jaja)
Walking:
Du använde dig av något subjektivt för att styrka att något var objektivt. Logik är objektivt (jaja)
fast du drog ju till med:
Walking:
När blev två fel lika med rätt?
på vilket vis är det objektivt?
Blivande_japan:
på vilket vis är det objektivt?
Du menade på att det var logiskt att det var olagligt att odla eftersom att det är olagligt att bära med sig. Eftersom att det inte är logiskt att man inte får inneha så blir det alltså att du använde ett felslut för att motivera ett annat. Enda grejen var egentligen att du skrev logiskt, annars får du tycka som du vill.
Walking:
Du menade på att det var logiskt att det var olagligt att odla eftersom att det är olagligt att bära med sig.Eftersom att det inte är logiskt att man inte får inneha så blir det alltså att du använde ett felslut för att motivera ett annat. Enda grejen var egentligen att du skrev logiskt, annars får du tycka som du vill.
Du kan väl inte påstå att ett förbud är ologiskt bara för att du är emot det. Jag antar att det precis som vid de flesta andra förbud finns någon typ av forskning man har till grund för att vilja genomföra det.
Blivande_japan:
Du kan väl inte påstå att ett förbud är ologiskt bara för att du är emot det.
Jo det kan jag, men det gjorde jag inte och om jag gjorde det spelar det ingen roll, vi kan placera det i gråzonen mellan logiskt och ologiskt.
Blivande_japan:
Jag antar att det precis som vid de flesta andra förbud finns någon typ av forskning man har till grund för att vilja genomföra det.
Faktiskt inte, men det här är inte rätt tråd för en sådan diskussion.
Skäms typ för att vara Svensk efter det där.
