Nachac:

Det är väl inte oetiskt över huvud taget, utan etiskt neutralt? Åsikter är varken etiska eller oetiska.

att göra en reklamkampanj är inte en åsikt, det är en handling.

Nachac:

Men företagen propagerar inte, det är inte propaganda det handlar om, det handlar om att möta de begär och önskemål konsumenterna har.

göra propaganda, sprida åsikter, agitera (för), missionera, ivra (för), göra reklam (för)
när könsrollerna är så centrala i spelet så är spelen propagerande för ålderdomliga könsroller.

Nachac:

Företagen har inte åsikter om sådant, de vill bara sälja med enklast, effektivaste reklam, vilken är den som passar in i samhällsstrukturerna.

sure, och eftersom de bara vill ha vinst så kan inget de gör vara oetiskt?

honolulu:

Jag snackar om att det är samma princip. Någon tycker att kvinnor inte ska raka sig - då tycker h*n samtidigt att det är fel av företagen att sälja/göra reklam för rakhyvlar.

och de människor som ser det som fel att raka sig är efterblivna. har dock aldrig mött en sån människa i verkligheten.

TisselTessel:

och de människor som ser det som fel att raka sig är efterblivna. har dock aldrig mött en sån människa i verkligheten.

okej jättebra, du valde att komma med den mest irrelevanta kommentaren till hela diskussionen.

har funderat att spela igenom hela Cooking Mama-serien pga ...

TisselTessel:

att göra en reklamkampanj är inte en åsikt, det är en handling.

Reklamen är ett uttryck för samhällsstrukturer, som är ett resultat av samhällets värderingar, vilka i sin tur är en summa av åsikter.

TisselTessel:

göra propaganda, sprida åsikter, agitera (för), missionera, ivra (för), göra reklam (för)

Inte mitt fel att sidan är missvisande. Söker man på narkotika kommer LSD upp som en synonym, borde säga en del om tillförlitligheten.

TisselTessel:

när könsrollerna är så centrala i spelet så är spelen propagerande för ålderdomliga könsroller.

Men det är inte propaganda, för företagen har inget annat mål än att sälja. De vill inte påverka människors tänk på annat vis. De erbjuder det konsumenterna vill ha. De är inte intresserade att indoktrinera något annat än "köp" och tar därför reda på vad människor är intresserade av och försöker sedan marknadsföra detta på bästa sätt. De propagerar inte aktivt för synsättet, utan reklamen är resultat av synsättet som redan finns.

TisselTessel:

sure, och eftersom de bara vill ha vinst så kan inget de gör vara oetiskt?

Inte saluförandet, nej.

TisselTessel:

och de människor som ser det som fel att raka sig är efterblivna. har dock aldrig mött en sån människa i verkligheten.

och de människor som ser det som fel att spela en viss typ av spel är lika efterblivna. har dock aldrig mött en sån människa i verkligheten heller

Aa, det är fan stört. Tjejer ska väll få spela NO spel och killar borde väll få spela baby spel?

lussebullar:

Aa, det är fan stört. Tjejer ska väll få spela NO spel och killar borde väll få spela baby spel?

Vem hindrar en kille att spela babyspel? Vilken kille vill spela babyspel?

Horrorshow:

Vem hindrar en kille att spela babyspel? Vilken kille vill spela babyspel?

Det är klart att dem får men grejen är att de som har skapat spelet och spelets framsida har en bestämd tanke om vad för typ av person det är som ska spela spelet. Och, ..öh, jag vet faktist inte vilken kille som vill spela babyspel.

lussebullar:

Det är klart att dem får men grejen är att de som har skapat spelet och spelets framsida har en bestämd tanke om vad för typ av person det är som ska spela spelet.

Ja det klart det är, finns det något spel som är skapat utan en tanke på vem som ska spela det?

Idoufe:

det reklamgörande bolaget?

Seriöst inlägg:

Reklam och de budskap den inrymmer är symptom; konsekvenser av våra gränsdragningar för och inskränkningar av det fria handlandet.

Nachac har redan konstaterat att det kan vara värdefullt att uppmärksamma dessa symptom, men att vi måste vara medvetna om att det i grunden är lagstiftningen och samhällsstrukturen som skapar dessa kulturella arenor där den folkliga andan reproduceras.

Det hjälper inte att ondgöra sig över enskilda åsiktsyttringar, om vi inte är beredda att utvidga vårt resonemang till förbudsiver. Förbudsiver är - enligt den medicinska analogi som vi introducerat via begreppet "symptom" - principiellt likställt med amputation och åderlåtning i det att den syftar till att utan vidare analys avlägsna symptomen, och då ofta orsakar andra problem.

Typexemplet för dessa problem i samhällets domän är att godtyckligheten och inkonsekvensen i beslutsfattandet öppnar för en befogad, men vinklad, kritik som späder på stigmatiseringen och därigenom ökar segregeringen.

Som jag ser det utmynnar hela frågeställningen - likt de flesta andra - i en ideologisk dikotomi mellan liberalism och fascism.

En stillsam fråga, är inte diskussionen väldigt annorlunda än vad den var från början? Kanske ska gå tillbaka dit?

Håller med, spydde dagligen när jag jobbade på toys'r'us