Axel_von_Färsen: Fair enough. Gjorde en feltolkning. Ursäktar.
No problem, kändes givet med tanke på vad du hade att gå på 
Jag gillar inte dave grohl
Axel_von_Färsen: Är din lever ett mänskligt liv?
En del av ett mänskligt liv ja, på samma sätt som spermier och ägg är en nyckeldel i ett mänskligt liv. Jag har en holistisk syn på alltet. Så som jag ser det finns det inga strikta gränser i naturen, det är människan som hittar på definitioner för att förstå sig på alltet som egentligen är en enda stor organism utan egentliga gränser.
Axel_von_Färsen:
Det kräver bland annat: fortplantning(reproduktion), nedärvning, reaktion på yttre stimuli samt ämnesomsättning (metabolism).
Definitionen är godtyckligt skapad av människan, men människan är reduktionistisk i sin tankeprocess kanske just för att vi är begränsade i vår tankeförmåga så vi ser inte helheten och hur allt hänger ihop. Vatten är inte liv, men utan vatten inget liv. Kol är inte liv, men utan kol inget liv. Sol och värme är inte liv, men utan sol och värme inget liv. Så, vad är då liv egentligen? Ingen aning om jag ska vara helt ärlig.
Det finns nyare teorier som menar att universum i grunden är självorganiserande, och att liv egentligen är just det, självorganiserande processer. Ser man det på det sättet är universum i sig levande.
Axel_von_Färsen: Måste man återskapa Big-Bang för att du ska köpa den som vetenskaplig teori?
Vetenskap behöver inte vara helt hundra på vad någonting är för att ha en teori om vad det är. Vetenskapliga teorier är tunga och är i princip etablerad sanning tills de motbevisas av vår verklighet.
Vetenskapliga teorier respekterar jag, som teorier. Jag är däremot öppen för att de kan vara helt åt skogen fel vilket har visat sig många gånger inom vetenskapen. Vetenskapen har dock ej bevisat varken Big Bang, vad universum är eller hur livet har uppkommit. Det är bra teorier utifrån vad vi idag vet, förstår, och har förmågan att förstå. Men, det är ingen egentlig fakta varför jag tycker att vi alla bör vara mer ödmjuka inför det faktum att vi inte är säkra på dessa saker.
Axel_von_Färsen: Blir endast irriterad av att svara här.
Ok. Jag gillar att diskutera, och jag är inte ute efter att du ska ändra dina åsikter. Jag är bara intensiv ibland när jag vill berätta hur jag tänker, förstå hur andra tänker, och kanske än viktigare varför de tänker som de gör och tycker som de gör.
L Y S: Jag har en holistisk syn på alltet.
Okej. Det har inte jag. Jag är objektivist, jag anser att vi har en objektiv verklighet att förhålla oss till, den vi lever i och kan betrakta nu.
(Jag kan tycka att det också kan vara stundvis roligt att diskutera en verklighet som inte kan bevisas, men det är inte ärligt att utgå från detta när man diskuterar med andra om de inte är införstådda om detta sedan innan).
L Y S: Definitionen är godtyckligt skapad av människan
Att du personligen köper en universal ordning om att allting "hänger ihop" betyder inte att jag eller någon annan är tvingad att köpa den och förhålla oss till den.
Gör inte din syn på att allting hänger ihop abort ännu mer problematiskt? Hur menar du att abortförespråkande + din syn på verkligheten, inte leder till kognitiv dissonans?
Är du troende? (Din syn på världen liknar Dharma).
L Y S: Vetenskapliga teorier respekterar jag, som teorier.
En vetenskaplig teori är inte som en teori att "det kommer nog att regna imorgon". Men jag håller med dig om att vi bör vara ödmjuka inför att vetenskapliga teorier kompletteras och förändras över tid.
Jag saknar anonym321123.....
Bananlåda: Jag gillar inte dave grohl
Hur kan du inte gilla honom? Otroligt jordnära och en duktig musiker (även om Foo Fighters är lite för mycket "Radio rock stuk" för min del).
Axel_von_Färsen:
Hur kan du inte gilla honom? Otroligt jordnära och en duktig musiker (även om Foo Fighters är lite för mycket "Radio rock stuk" för min del).
Inte så nära min jord
Axel_von_Färsen:
Okej. Det har inte jag. Jag är objektivist, jag anser att vi har en objektiv verklighet att förhålla oss till, den vi lever i och kan betrakta nu.
Baserat och Randpillrat
L Y S:
En del av ett mänskligt liv ja, på samma sätt som spermier och ägg är en nyckeldel i ett mänskligt liv. Jag har en holistisk syn på alltet. Så som jag ser det finns det inga strikta gränser i naturen, det är människan som hittar på definitioner för att förstå sig på alltet som egentligen är en enda stor organism utan egentliga gränser.
Tror du missanvänder begreppet organism. Organism brukar referar till något levande och alltet verkar inte vara en jättestor levande organism utan en samling av organismer och icke-organismer.
Om du menar att alltet är ett system av saker som samverkar, så är det ett trivialt påstående.
L Y S:
En del av ett mänskligt liv ja, på samma sätt som spermier och ägg är en nyckeldel i ett mänskligt liv. Jag har en holistisk syn på alltet. Så som jag ser det finns det inga strikta gränser i naturen, det är människan som hittar på definitioner för att förstå sig på alltet som egentligen är en enda stor organism utan egentliga gränser.
Tror du missanvänder begreppet organism. Organism brukar referar till något levande och alltet verkar inte vara en jättestor levande organism utan en samling av organismer och icke-organismer.
Om du menar att alltet är ett system av saker som samverkar, så är det ett trivialt påstående.
Axel_von_Färsen: Okej. Det har inte jag. Jag är objektivist, jag anser att vi har en objektiv verklighet att förhålla oss till, den vi lever i och kan betrakta nu.
(Jag kan tycka att det också kan vara stundvis roligt att diskutera en verklighet som inte kan bevisas, men det är inte ärligt att utgå från detta när man diskuterar med andra om de inte är införstådda om detta sedan innan).
Jag tror att du missförstod mig. Det jag skriver om är mycket väl en objektiv verklighet, men då menar jag den riktiga verkligheten och inte den lilla varianten som vetenskapen känner till fram tills idag.
Axel_von_Färsen: Att du personligen köper en universal ordning om att allting "hänger ihop" betyder inte att jag eller någon annan är tvingad att köpa den och förhålla oss till den.
Precis, men jag är iaf öppen för att diskutera och ev. ändra åsikt om jag har fel i vissa aspekter.
Axel_von_Färsen: Gör inte din syn på att allting hänger ihop abort ännu mer problematiskt? Hur menar du att abortförespråkande + din syn på verkligheten, inte leder till kognitiv dissonans?
Nej, för även om allting är sammankopplat i universum utan några egentliga gränser så känner jag fortfarande som individ känslor och kan må bra och dåligt och det är det som är min bas för orientering, vilja och val (även om jag ytterst inte tror på den fria viljan).
Axel_von_Färsen: Är du troende? (Din syn på världen liknar Dharma).
Nej inte Dharma, gammal hederlig naturvetenskap.
Axel_von_Färsen: En vetenskaplig teori är inte som en teori att "det kommer nog att regna imorgon". Men jag håller med dig om att vi bör vara ödmjuka inför att vetenskapliga teorier kompletteras och förändras över tid.
Nej jag vet, de vetenskapliga teorierna är mycket tyngre och mycket mer undersökta.
Vi tar ett tankeexperiment, tänk om det finns multipla universum och andra universum fungerar helt annorlunda än vårt. Eller, tänk dig om det finns en gud/gudar som skapat allt. Eller, tänk dig om universum är en enda stor självorganiserande maskin. Eller, tänk om universum är The matrix, ett datorprogram. Allt detta blir väldigt svårt om omöjligt att bevisa inifrån en värld. Det är det som är min poäng, att då tro att en förklaringsmodell inifrån en värld skulle vara 100% att lita på för att förklara precis allt vore inte helt rätt.
Pogg9000: Tror du missanvänder begreppet organism. Organism brukar referar till något levande och alltet verkar inte vara en jättestor levande organism utan en samling av organismer och icke-organismer.
Om du menar att alltet är ett system av saker som samverkar, så är det ett trivialt påstående.
Jo, men problemet blir vad "liv" och "levande" egentligen är för något. Vetenskapen beskriver det som ett gäng atomer (egentligen subatomära energier, strängar eller vad det nu egentligen är) som har organiserat sig i ett visst mönster och fortsätter organisera sig i det mönstret. Varför organiserar sig dessa energier i olika mönster? Var kommer alla dessa energier ifrån? Vad är energi egentligen? Inget av detta vet vi.
Inte bara samverkar, utan är helt beroende av varandra, och på subatomär nivå är varandra. Och då är frågan, om olika delar är fullständigt beroende av varandra, hur kan man då anse att de är separata och självständiga ting?
Venne jag gillar inte humbuckers, dom låter inget. Inger sprak, inget knaster, ingen rundgång
Bananlåda:
Venne jag gillar inte humbuckers, dom låter inget. Inger sprak, inget knaster, ingen rundgång
Som en stilldrink och rock and roll. They are not good at drinking, but they still drink together.
Dindoonuffin:
Som en stilldrink och rock and roll. They are not good at drinking, but they still drink together.
Förstår inte helt, men ja kanske det
