mediakatt:
Det går inte att testa toxicitet vid upprepad utsättning om djuren är nedsövda. Det går inte att testa biverkningar av mediciner om djuren är nedsövda. Det går inte att testa verkningar av mediciner om djuren är nedsövda. Det går inte att testa om ämnen ger fosterskador om djuren är nedsövda. Det går inte att genomföra flera akuta toxicitetstester om djuren är nedsövda. Det går inte att se hur ämnen påverkar reproduktionsförmåga om djuren är nedsövda. Det går inte att testa om ämnen är cancerframkallande om djuren är nedsövda. Flera av de testerna pågår över längre tid, ibland år.
Hur stämmer det inte?
det svarar ju inte alls på vad jag har skrivit!!! jag svarade på att djur som är med på djurförsök under en längre tid faktiskt inte har det så fruktansvärt dåligt som du påstår för att då får man missvisande resultat inget av det du skrev svarade på det utan du svarade på det jag skrev i posten innan om sövda djur.
jag skrev:
qazedctgb:
för att få så bra resultat som möjligt så krävs det att djuren är så lite stressade om möjligt för att inte utsöndra för mycket kortisol vilket innebär att mycket energi och pengar har lagts ner på att förfina metoderna så jag skulle vilja påstå att det du säger i flertalet fall inte stämmer.
alltså ett svar på:
mediakatt:
Det gäller ju dock inte för de mängder av försök som kräver att djuret faktiskt överlever försöken för att de ska kunna göras.
alltså hävdar och hävdade jag att de flesta djur som är vakna och med om upprepade försök visst har det bättre än djuren i naturen.
mediakatt:
Trots att det visat sig i mängder utav fall att djur faktiskt inte reagerar likadant som människor på olika ämnen? Det verkar dumt.
men är alternativet mer osäkra metoder eller inga tester alls är det ju inte en diskussion!
qazedctgb:
alltså hävdar och hävdade jag att de flesta djur som är vakna och med om upprepade försök visst har det bättre än djuren i naturen.
Det där är ju bara fel. De flesta forskare som ägnar sig åt djurförsök håller inte med om det. Försöksdjur lever i burar som är betydligt mindre än vad som är optimalt för dem. De utsätts ibland för upprepade injektioner vilket faktiskt är en ganska så rejält obehaglig upplevelse för dem. I och med att de flesta försöksdjur är möss och råttor så blir deras naturliga dygnsrytm förstörd av att de blir störda när de ska sova. De har i regel inte tillgång till många saker som är en del av deras naturliga habitat, i och med att det krävs en steril miljö. Sedan så finns det ju en anledning till att vi faktiskt vill behandla de sjukdomar som vi försöker forska fram mediciner emot, nämligen att de inte är så trevliga att ha.
qazedctgb:
men är alternativet mer osäkra metoder eller inga tester alls är det ju inte en diskussion!
Det där är ju ett skitbra argument för att avbryta all forskning på alla mediciner helt och håller, i och med att alternativen till de mediciner som finns på marknaden antingen inte finns eller är osäkra. För herregud, det går ju inte att faktiskt utveckla saker.
Nu skulle Greger ha varit här. Han hyllade ju alla djurförsök och hade en pappa som jobbade i sådant labb + sommarjobbade där själv.
isola:
Nu skulle Greger ha varit här. Han hyllade ju alla djurförsök och hade en pappa som jobbade i sådant labb + sommarjobbade där själv.
Saknar honom inte.
mediakatt:
Saknar honom inte.
Dum du är som inte vill bli beskylld för att vilja gosa och gulla med alla djur bara för att du är tjej
mediakatt:
Det där är ju ett skitbra argument för att avbryta all forskning på alla mediciner helt och håller, i och med att alternativen till de mediciner som finns på marknaden antingen inte finns eller är osäkra. För herregud, det går ju inte att faktiskt utveckla saker.
för herregud jag har ju inte förklarat för dig att vissa saker inte går att frångå. Ta all grundforskning i stället för toxicitetstester där man använder enorma mängder djurvävnad bland annat snittade mushjärnor berätta gärna hur man kommer ifrån det!
isola:
Dum du är som inte vill bli beskylld för att vilja gosa och gulla med alla djur bara för att du är tjej
Jättedum.
qazedctgb:
för herregud jag har ju inte förklarat för dig att vissa saker inte går att frångå.
Nej, det har du inte. Du har gnällt om att det inte går utan att ge en rimlig förklaring för varför det inte skulle gå. Sedan har du kommit med en massa påståenden som helt enkelt inte stämmer och valt att ignorera mina svar på dem. Jag är inte så intresserad av att försöka hålla seriösa diskussioner med någon som inte ens orkar argumentera för sin sak.
mediakatt:
hålla seriösa diskussioner med någon som inte ens orkar argumentera för sin sak.
det samma.
jag har berättat för dig att man måste ha ett helt djur att undersöka för att interaktioner mellan organsystem ska stämma. sedan är inte djurmodeller perfeckta för att de missar saker men de kommer också hitta för mycket svar ibland. men man kan inte ersätta det med tarmceller eller hudceller på en platta för att då får man inte en helhetsbild. Man behöver också hela djuret för att se clearens för substansen (går inte att frångå då det är ett fint samarbete mellan enzumer i blodet och levern och njurfunktion). och:
qazedctgb:
Ta all grundforskning i stället för toxicitetstester där man använder enorma mängder djurvävnad bland annat snittade mushjärnor berätta gärna hur man kommer ifrån det!
mediakatt:
Trots att det visat sig i mängder utav fall att djur faktiskt inte reagerar likadant som människor på olika ämnen? Det verkar dumt.
Ja trots det faktiskt. Mängder av en väldigt mycket större mängd är ändå relativt lite
qazedctgb:
det samma.
Varför hänvisar du till inlägg som jag redan har svarat på en gång istället för att, säg, svara på inlägg som jag skriver? Du har till exempel inte backat upp ditt påstående om att försöksdjur skulle leva ett mycket bättre liv än djur som lever fritt i sin naturliga miljö. Du valde bara att ignorera det efter att jag svarade på det.
Dessutom så känns det ganska självklart att jag inte kan berätta hur alla djurförsök kan ersättas. Om det fanns alternativ till allting redan nu så hade jag knappast pratat om att utveckla alternativ. Det bevisar inte på något vis dina påståenden om att det inte går. Att försöka låtsas att det gör det är bara fånigt.
mediakatt:
Du har till exempel inte backat upp ditt påstående om att försöksdjur skulle leva ett mycket bättre liv än djur som lever fritt i sin naturliga miljö.
jag har gott och väl berättat varför jag har ingen källa men det är ju inte så att du har en källa på motsatsen.
mediakatt:
Om det fanns alternativ till allting redan nu så hade jag knappast pratat om att utveckla alternativ.
jag beträttar om och om igen om saker jag anser svåra/omöjliga att ersätta och det ända du pratar om är toxikologi tester som du tycker är grymma och ger dåliga svar jag tycker det är jag som kan diskutera och inte du!
qazedctgb:
jag har gott och väl berättat varför jag har ingen källa men det är ju inte så att du har en källa på motsatsen.
Eh, nej, det har du inte. Du har påstått att det är mycket bättre för försöksdjur eftersom de får mat och vatten, samt inte behöver vara rädda för rovdjur. Det du verkar missa där att djur inte mår så jävla fantastiskt utav ständig tillgång till mat, och att försöksdjur i regel är fan så mycket mer stressade än samma djur i deras naturliga habitat. Och jo, jag har källor på det. Vill du ha dem så kan du ju fråga. Du verkar också missa att jag svarade på det inlägget och påpekade varför det inte stämmer.
qazedctgb:
jag beträttar om och om igen om saker jag anser svåra/omöjliga att ersätta och det ända du pratar om är toxikologi tester som du tycker är grymma och ger dåliga svar jag tycker det är jag som kan diskutera och inte du!
"Om och om" igen, säger du? Det vill säga... vid två tillfällen, och jag har redan besvarat det ena. Snygg överdrift. Jag har tagit upp toxikologitester, ja. Senast för att du lyckades påstå att djurförsök inte är plågsamma för djuren eftersom de är nedsövda och aldrig vaknar igen. Det var ett utav flera exempel, och det är inte det enda jag pratat om i tråden heller.
Sluta tramsa eller sluta för helvete skriva i tråden.
mediakatt:
fan så mycket mer stressade än samma djur i deras naturliga habitat.
jag har källor som säger annat
mediakatt:
Sluta tramsa eller sluta för helvete skriva i tråden.
jag tycker inte jag tramsar alls. problemet är ju att du lägger så mycket känslor i det här så att du bara blir arg och tycker att jag tramsar därför. men jag tänker sluta skriva i tråden nu jag ska först bara sammanfatta mig:
djurförsök är i människans tjänst väldigt lite biologisk forskning skulle kunna bli gjord utan djurförsök. djurförsök minskar risken för att de läkemedel du äter kommer orsaka dig lidande. och andra kemikalier i din vardag testas med om dom är skadliga. detta behöver ett helt djur på grund av att man behöver data om bland annat clearence och hur nedbrytningen går till. man behöver komplexa organsystem för att utesluta risken för allvarliga biverkningar det är tester som inte kan göras på celler i en petri-skål. vill man få mer information om människan och hur hon fungerar måste man studera modelldjur för att man kan ju inte snitta upp 100 människohjärnor för varje försök. så ja vi behöver djurförsök det är ett nödvändigt ont.
qazedctgb:
jag tycker inte jag tramsar alls. problemet är ju att du lägger så mycket känslor i det här så att du bara blir arg och tycker att jag tramsar därför.
Nej, jag tycker att du tramsar eftersom du beter dig som att det faktum att du kommer med påståenden utan att backa upp dem med argument innebär att du har bevisat att så är fallet, trots att jag faktiskt redan svarat på dessa påståenden.
qazedctgb:
men jag tänker sluta skriva i tråden
Fantastiskt.
