InABox:

Nyckelordet här är "markant". Utifrån redan tillgängliga uppgifter är det möjligt att utläsa redan existerande attityder - bara att inte ens alla av dessa gärningsmän var invandrare antyder detta om något. Alldeles oavsett kultur krävs vissa personlighetsdrag och omständigheter för att man ska begå brott och övergrepp - dessa kan överlappa vad gäller människor från en mer "tolerant" kultur. Med den redan existerande riskfaktorn för kvinnor såväl i hemmet som på offentliga platser är frågan om riskökningen p.g.a. en viss radikal andel av invandrare från särskilda nationer ökar risken "markant."
Klass, exempelvis. I Köln gällde det enligt uppgift gatubarn utan familj. I beaktande bör också tas effekterna om att trängas ihop på samma boende tillsammans med andra män - jämför med brutaliseringen som kan ske i ett fängelse et cetera. 

Vilken hjälper du av att ignorera att patriarkatet tar sig olika form i olika kulturer? Att förneka det blir ju direkt farligt. Här handlar det om en helt ny typ av organiserat trakasseri med flera hundra inblandade förövare, deflesta av dem eventuellt med en annan kulturell bakgrund än den tyska. Det är ju på en helt ny nivå och jag ser inte hur det hjälper någon att påtala att svenska män också trakasserar kvinnor. Kan du inte se hur hedersvåld och kvinnoförtryck kan ta olika form beroende på kultur, och att de olika formerna kräver olika lösningar? Kan du inte se hur det är viktigt att belysa även den aspekten? Att ignorera denna aspekt förvärrar problemen. Tråkigt, tycker jag, då feminismen är den rörelse som skulle komma med de bästa lösningarna för problem likt dessa om man släppte den extrema kulturrelativismen. Tycker du överlämnar lösningarna direkt till främlingsfientliga krafter med den nuvarande argumentationen du för. Den blir inte logisk sett utifrån.

Mythic: Jo, feminister bryr sig om offren, men det gör inte de xenifobiska antifeministerna som själva tenderar att ha misogyna värderingar. Dessa är mest ute efter att använda förövarnas dåd som motivering till hat mot alla muslimer, flyktingar och utomeuropeiska invandrare.

Exakt! Därför är kulturrelativismen så farlig då man överlämnar svaren och lösningarna direkt till dem. Se inlägg ovanför.

rotorblad: Hur stor roll spelar egentligen det här? Vad är det för risiga försök till halmstrån du griper efter? Det är ju alldeles uppenbart att detta skymts undan och mörkats av just anledningen att förövarnas ursprung inte kan publiceras. Om en större andel av förövarna var invandrare än vad dessa i samhället i stort är säger väl bara det rätt mycket. Och i det här fallet var det ju till och med större än så. Det är väldigt märkligt att på allvar försöka förneka något så uppenbart.

Vad är det jag förnekar, menar du?

rotorblad: Givetvis är det så, men i en kultur där det i det närmaste uppmuntras att bete sig och tycka på ett sådant vis är beteendet och personlighetsdragen således förmodat mer accepterade och förekommer med största sannolikhet i markant högre utsträckning än i ett samhälle med en kultur och attityd som inte är i närheten av lika okej inställda till fenomenet.
Ja,jag tror faktiskt att jag tycker att den självklara riskökningen av nämnda anledningar är att klassas som allvarlig och markant.

Allvarlig, ja, men den andel som är vålds/brottsbenägen är förmodligen inte tillräckligt många för att göra ett betydande avtryck, även om den lär öka under de pressade former människor har befunnit sig i och befinner sig i, i annan mening än när det sker extrema händelser av den här typen. 

rotorblad: Okej, ja klass är en definitiv ytterligare viktig orsak till ett sådant sätt att bete sig.
Det skulle väl dock kanske innebära ännu en anledning att ta en titt på invandringen, om vi ska säga det så. Att importera misogyn underklass är nog snäppet värre, ja.

Att döma ut en etnicitet när socioekonomisk status är mer avgörande är dock rasistiskt.  Om i runda slängar medelklassafghaner är mindre benägna till övergrepp än underklassvenskar är det djupt osakligt att skylla på etnicitet.

jessijess: Alltså du är verkligen desperat i din relativisering. Nu tar du upp svenska rånarligor? Jag trodde diskussionen handlade främst om sexualbrott men okej, byt ämne du.

Jag bytte inte ämne, trodde vi pratade om Köln?

jessijess: Det har att göra med biologi och mäns testosteron.

Inte endast, nej, långtifrån.

jessijess: Det hör dock inte till diskussionen.

Varför lyfter du det då.

jessijess: Svenska män har generellt sett en mer modern och progressiv kvinnosyn än människor som kommer från kvinnofientliga kulturer.

Beror alldeles på samhällsposition i respektive sammanhang, men visst, jag har inte sagt annat än att dessa länder är mer patriarkala.

jessijess: Det är därför vi har ett växande problem med Shariapoliser, hederskultur, kvinnor som inte känner sig säkra i förorten etc. Fast dessa kvinnor skiter ju vänsterflumfeminister i eftersom de inte kan utnyttja deras utsatthet för att sprida hat mot vita män. Istället är man tyst och tittar ner i marken. Jävligt modigt, syster!

Har tänkt mycket på detta och är mer än öppen för att diskutera detta när det hör till saken.

jessijess: Att de är primitiva betyder att de är underutvecklade.

Antyder att de är inherent underutvecklade på alla områden.

jessijess: Varför blir de sönderbombade varannan kvart då?

Girighet, kolonialism, kommunismrädsla et cetera, et cetera. 

jessijess: Nä, det är säkert USA:s fel alltihopa va?

USA och Storbritannien till största del, ja. Till viss del även andra allierade.

jessijess: Om vi nu måste använda det idiotiska begreppet "patriarkala strukturer" så NEJ, patriarkala strukturer ser INTE likadana ut i Saudi-Arabien som i Sverige. Du vet inte vad du pratar om och ditt förminskade av ÄKTA kvinnoförtryck är ett hån mot alla de kvinnor som dödas dagligen på grund av denna barbariska kultur.

Än en gång måste du göra skillnad på regim och kultur, samt se uppenbara likheter. Det handlar mest om gradskillnader. En kvinna i Saudiarabien får skylla sig själv för övergrepp om hon inte har slöja, en kvinna i Sverige om hon har kort kjol. En kvinna i Saudiarabien respekteras inte om hon inte är i sällskap av en man, i Sverige fungerar sällan ett "nej" som avvisning, men "jag har pojkvän" eftersom män respekterar andra män mer än kvinnor. Och så vidare.

jessijess: Din verklighetsbeskrivning är liksom alla andra feminister dogmatisk, enkelspårig, simplistisk, enögd, naiv och komplett befängd.

Haha, vänd på det så hittar du rätt.

jessijess: Förklara vad det har med saken att göra tack.

Allt? I en demokrati färgas styret av befolkningens redan föreliggande värderingar, i en diktatur körs de över och eventuellt omformas.

jessijess: Det har ju i allra högsta grad med saken att göra. Företeelserna i Köln och festivalen i Stockholm är ett resultat av en import av människor med värderingar som inte är kompatibla med våra moderna västerländska värderingar om jämställdhet. Du bemöter inte ens en enda av de exemplen jag tog upp.

Jag bemötte dem inte för att de är irrelevanta. Men, i korthet: 

jessijess: Hederskultur i förorter existerar inte eller? Alla de kvinnor som rapporterar om Shariapoliser som inskränker på kvinnors rättigheter hittar bara på för att de är rasister? Att invandrare är starkt överrepresenterade inom brottsstatistiken är inget du tänker fundera över? Att i princip alla gruppvåldtäkter begås av människor med annan härkomst spelar ingen roll heller?

Gruppvåldtäkter tänker jag inte uttala mig om, för jag har inte statistik om det, men samma princip som förut gäller. Angående hederskultur är det också en gradskillnad och beträffande avskärmade förorter och shariapoliser handlar det om segregering och samma mekanik som fött sverigedemokrater på landsbygden - radikalisering genom isolering.

Tennsoldat: Vilken hjälper du av att ignorera att patriarkatet tar sig olika form i olika kulturer? Att förneka det blir ju direkt farligt. Här handlar det om en helt ny typ av organiserat trakasseri med flera hundra inblandade förövare, deflesta av dem eventuellt med en annan kulturell bakgrund än den tyska. Det är ju på en helt ny nivå och jag ser inte hur det hjälper någon att påtala att svenska män också trakasserar kvinnor. Kan du inte se hur hedersvåld och kvinnoförtryck kan ta olika form beroende på kultur, och att de olika formerna kräver olika lösningar? Kan du inte se hur det är viktigt att belysa även den aspekten? Att ignorera denna aspekt förvärrar problemen. Tråkigt, tycker jag, då feminismen är den rörelse som skulle komma med de bästa lösningarna för problem likt dessa om man släppte den extrema kulturrelativismen. Tycker du överlämnar lösningarna direkt till främlingsfientliga krafter med den nuvarande argumentationen du för. Den blir inte logisk sett utifrån.

Ber om ursäkt om det är det intrycket jag gett. Naturligtvis ska olika brottsförfaranden bemötas och bekämpas på olika sätt. Vad jag invänder mot är vi-och-de-mentaliteten där de ena är barbarer och de andra hedersknyfflar, när det som regel är de största rövhålen som tenderar döma ut sådana här händelser när det rör sig om rätt etnicitet. Jag lyfter de gemensamma beröringspunkterna för att det är vad jag upplever behövs som motvikt till nämnda tendenser. Däremot ska ju respektive brott bemötas på sin kant och sådant kan diskuteras i ett för detta ändamål främjande forum.

InABox:

Vad är det jag förnekar, menar du?

Du försöker uppenbarligen förminska vidden av hur omfattande dessa brott sker av människor med vissa ursprung genom att dra fram annat. Tycker att det är en grad av förnekelse av fenomenet.

InABox:

Allvarlig, ja, men den andel som är vålds/brottsbenägen är förmodligen inte tillräckligt många för att göra ett betydande avtryck, även om den lär öka under de pressade former människor har befunnit sig i och befinner sig i, i annan mening än när det sker extrema händelser av den här typen.

Du menar att det inte är tillräckligt omfattande och betydande för att överväga att vidta åtgärder?

InABox:

Att döma ut en etnicitet när socioekonomisk status är mer avgörande är dock rasistiskt. Om i runda slängar medelklassafghaner är mindre benägna till övergrepp än underklassvenskar är det djupt osakligt att skylla på etnicitet.

Vad som är "mer avgörande" vet väl varken du eller jag säkert på rak arm, så det blir ju ett högst märkligt antagande.

InABox: Vad kvinnor kan utsättas för i de värsta originalländerna har ju förutom kultur hos människorna att göra med persontyp, vilket är större risk att påfallas på grund av större urval. Dessutom tror jag inte att valfria människor begår övergrepp mitt på gatan ens i Egypten eller Saudiarabien.

Det blir väldigt klent att jämföra individer när vi jämför hela länder och kulturer mot varandra. Det här är ett fenomen som förekommer vida över gränsen för vad man skulle kunnas ha statistiska överseenden med. 

InABox: Breivik samtalade med många gelikar på internet, huruvida de var norrmän vet jag inte, men varken han eller svärdsmannen var "ensamma galningar" mer än IS-frilansare.

Ja precis. han talade med människor på internet, för där kan man vara anonym. Han förberedde även sina idéer över ett spann av många år, noggrant i hemlighet för att inga misstankar skulle kunna läckas ut i hans omgivning. Det om något är ensamt faktiskt tyvärr. De här människorna som deltar i dessa våldtäktslekar är inte främmande för varandra då de bevisligen möts ansikte mot ansikte.

InABox: Beträffande Köln har jag fått det till ett upplopp eller liknande - en massa män som samlats på okända grunder med alkohol i kroppen, så något sorts firande - samt en mindre skara som utnyttjade tillfället för rån och övergrepp. Angående den svenska festivalen var det extra sturska gäng som i grupp och möjligen något mer extremt gjorde vad svenska män har en större tendens att göra enskilt.

Och det är där skiljelinjen går. Svenska män som inte drar sig för att kunna våldta vet att de är rätt unika och skulle inte kunna riskera att sträcka ut en hand i sökandet efter likasinnande om man nu önskade, precis som i fallet med breivik. Men inom kulturer där nere verkar det faktiskt gå att göra detta, vilket bevisar attitydskillnaden mellan vårt egna samhälle och många av invandrarnas. 

InABox: Något som även är möjligt hos svenskar, såsom huliganism och annat trams.

"och annat trams". Huliganverksamheten är det enda som mig närmast går att likna med det vi diskuterar. Men skillnaden här är ju att att huliganer ger sig på andra huliganer, och att deras sammandrabbningar är annordnade spel de valt att ge sig in i frivilligt. De ger sig inte på oskyldiga i synnerhet och de våldtar absolut inte, eller mördar för den delen. 

Komiskt nog är huliganismen stark i exempelvis Turkiet också, vilket också är det enda land i regionen med en stark fotbollskultur. Så visst finns det ytliga samband där

Weeaboo: Komiskt nog är huliganismen stark i exempelvis Turkiet också, vilket också är det enda land i regionen med en stark fotbollskultur. Så visst finns det ytliga samband där

https://en.wikipedia.org/wiki/Port_Said_Stadium_riot

även huliganism har gradskillnader

Lounge:

Man kallar inte människor för djur och jag anar att du väljer det ordvalet enbart pga. gärningsmännens härkomst. Du skulle förmodligen kallat dem djur även om det var snatteri det handlade om. Vad har hänt med dig, seriöst? Så fruktansvärt hatisk. Du var inte på den här nivån förut. Jävligt tråkigt.

Människa/Människor är ett DJUR- Däggdjur fakta! 
Faktum att  många människor beter sig värre än många djur speciellt tanke på hänsyn till sin miljö! 

InABox: Jag lyfter de gemensamma beröringspunkterna för att det är vad jag upplever behövs som motvikt till nämnda tendenser. Däremot ska ju respektive brott bemötas på sin kant och sådant kan diskuteras i ett för detta ändamål främjande forum.

Jag förstår verkligen vad du säger och det är förståeligt att en trycks in i den "försvars"ställningen. Problemet är att jag ser för lite av den diskussionen om att patriarkatet kan skilja sig mellan olika kulturer från feministiskt håll, eller kanske framförallt att den lyfts fram för lite i offentliga sammanhang för utomstående, vilket gör att försvarsställningen är det enda som syns offentligt. Tror det gör att argumenten framstår som irrationella och verklighetsfrånvända, vilket gör att fler accepterar främlingsfientligt retorik. Farlig spiral.

Weeaboo: Det blir väldigt klent att jämföra individer när vi jämför hela länder och kulturer mot varandra. Det här är ett fenomen som förekommer vida över gränsen för vad man skulle kunnas ha statistiska överseenden med.

Det är väl inte vad vi gör. Att de patriarkala tendenserna är kraftigare i dessa länder är det ingen vid sina sinnens fulla bruk som förnekar.  Vad vi diskuterar är vilken påverkan detta har på riskfaktorn när ett urval av människor förpassas till ett annat land, i vilket fall individuella personlighetsdrag är ytterst relevant eftersom det alltid är en minoritet som är benägen till brott och våld.

Weeaboo: Ja precis. han talade med människor på internet, för där kan man vara anonym. Han förberedde även sina idéer över ett spann av många år, noggrant i hemlighet för att inga misstankar skulle kunna läckas ut i hans omgivning. Det om något är ensamt faktiskt tyvärr. De här människorna som deltar i dessa våldtäktslekar är inte främmande för varandra då de bevisligen möts ansikte mot ansikte.

Om det är vad du avser med ensam har jag inget att invända.

Weeaboo: Och det är där skiljelinjen går. Svenska män som inte drar sig för att kunna våldta vet att de är rätt unika och skulle inte kunna riskera att sträcka ut en hand i sökandet efter likasinnande om man nu önskade, precis som i fallet med breivik. Men inom kulturer där nere verkar det faktiskt gå att göra detta, vilket bevisar attitydskillnaden mellan vårt egna samhälle och många av invandrarnas.

Tror då inte att överenskommelsen var att samlas och trakassera kvinnor, utöver gruppen som även rånade människor, utan snarare en "bieffekt" av pöbelmentaliteten som bildades i och med folksamlingen. Förminskar förstås inte handlingen, men tror verkligen inte det ens i sådana fall det går bra att tillfråga vem som helst om man inte skulle ut och antasta kvinnor lite. Att det däremot oöverenskommet på fyllan är däremot rätt nationsöverskridande (återigen, förnekar inte att det ligger mer nära till hands inom vissa kulturer.)

Weeaboo: "och annat trams". Huliganverksamheten är det enda som mig närmast går att likna med det vi diskuterar. Men skillnaden här är ju att att huliganer ger sig på andra huliganer, och att deras sammandrabbningar är en annordnade spel de valt att ge sig in i frivilligt. De ger sig inte på oskyldiga i synnerhet och de våldtar absolut inte, eller mördar för den delen.

Definitivt gott om kollateral skada, i synnerhet vid berusning. Har ju varit uppe att ta bort alkohol från stadios i anledning av detta. Folk har bestämt dött, våldtagna skulle inte förvåna mig, men visst är det inte identiskt.

Värt att säga här är också att arabländerna hade precis samma utveckling som västvärlden när det kommer till kvinnorörelsen på 50-80-talet. Finns så många böcker där det beskrivs till exempel hur unga kvinnor i studentföreningar börjar bära slöjan allt längre bak på huvudet så att hår börjar synas. Krig och korruption med väst hållandes med et pistol mot tinningen var saker som stoppade denna utveckling. Det ligger inte latent i kulturen.

rotorblad: Du försöker uppenbarligen förminska vidden av hur omfattande dessa brott sker av människor med vissa ursprung genom att dra fram annat. Tycker att det är en grad av förnekelse av fenomenet.

Förstår inte riktigt meningsformuleringen, men jag är helt säker på att jag varken förminskar eller förnekar något.

rotorblad: Du menar att det inte är tillräckligt omfattande och betydande för att överväga att vidta åtgärder?

Minsta tafs är tillräckligt för att vidta åtgärder. Vad jag menar är att Sverige inte nu går åt Helvete eller att det finns anledning att påbörja etnisk rensning.

rotorblad: Vad som är "mer avgörande" vet väl varken du eller jag säkert på rak arm, så det blir ju ett högst märkligt antagande.

Det var ett hypotetiskt antagande, skulle skrivit "om" istället för "när" om man ska vara noga, men brottslighet utifrån socioekonomisk status är knappast ett nytt påfund.

Tennsoldat: Jag förstår verkligen vad du säger och det är förståeligt att en trycks in i den "försvars"ställningen. Problemet är att jag ser för lite av den diskussionen om att patriarkatet kan skilja sig mellan olika kulturer från feministiskt håll, eller kanske framförallt att den lyfts fram för lite i offentliga sammanhang för utomstående, vilket gör att försvarsställningen är det enda som syns offentligt. Tror det gör att argumenten framstår som irrationella och verklighetsfrånvända, vilket gör att fler accepterar främlingsfientligt retorik. Farlig spiral.

Förstår vad du menar, ska tänka på det.

Tennsoldat:
Värt att säga här är också att arabländerna hade precis samma utveckling som västvärlden när det kommer till kvinnorörelsen på 50-80-talet. Finns så många böcker där det beskrivs till exempel hur unga kvinnor i studentföreningar börjar bära slöjan allt längre bak på huvudet så att hår börjar synas. Krig och korruption med väst hållandes med et pistol mot tinningen var saker som stoppade denna utveckling. Det ligger inte latent i kulturen.

Precis så.

Asså det största hindret de asylsökande möter är ju inte rasister, det är människorna som relativiserar deras problematik, vilket hindrar att de åtgärder som faktiskt behövs tas.