Tennsoldat: Värt att säga här är också att arabländerna hade precis samma utveckling som västvärlden när det kommer till kvinnorörelsen på 50-80-talet. Finns så många böcker där det beskrivs till exempel hur unga kvinnor i studentföreningar börjar bära slöjan allt längre bak på huvudet så att hår börjar synas. Krig och korruption med väst hållandes med et pistol mot tinningen var saker som stoppade denna utveckling. Det ligger inte latent i kulturen.
Värt att tillägga är att denna utvecklingen i synnerhet var mestadels elitstyrd. Inne i städerna uppstod en modernitet som människor ute i övriga landet, mindre orter och även fattigkvarteren i storstäderna inte kunde förlika sig med. Det var alltså ingen majoritetsangelägenhet och därför något som gick snabbt att rasera när de totalitära makthavarna föll och kontakten med väst genom dem.
Men så här kunde kvinnor klä sig på 70-talet i afghanistan, en känd bild över läkarstuder i kabul.
Weeaboo: Värt att tillägga är att denna utvecklingen i synnerhet var mestadels elitstyrd. Inne i städerna uppstod en modernitet som människor ute i övriga landet, mindre orter och även fattigkvarteren i storstäderna inte kunde förlika sig med. Det var alltså ingen majoritetsangelägenhet och därför något som gick snabbt att rasera när de totalitära makthavarna föll och kontakten med väst genom dem.
Men så här kunde kvinnor klä sig på 70-talet i afghanistan, en känd bild över läkarstuder i kabul.
HVäldigt intressant! Men på vilket sätt skiljer det sig ifrån västvärlden? I Sverige kan jag dock se skillnaden på grund av en stark arbetarrörelse där också kvinnokamp kunde växa sig starkt. Men det fanns sådana rörelser i arabländer också.
Tennsoldat: HVäldigt intressant! Men på vilket sätt skiljer det sig ifrån västvärlden? I Sverige kan jag dock se skillnaden på grund av en stark arbetarrörelse där också kvinnokamp kunde växa sig starkt. Men det fanns sådana rörelser i arabländer också.
Arabstaterna har också haft arbetarörelser lite här och det var, fr.a. där man handlade med sovjet som de växte fram. Men den etablerade sig aldrig och blev tillräckligt stark för att utgöra ett slagkraftigt politiskt instrument. I europa hade bönderna blivit industriarbetare över ett spann av hundra år, i mellanöstern ville man göra samma utveckling på bara några decennier. Den största gruppen förblev allmoge som levde kvar i traditionella konservativa mönster långt borta från det moderna och avskydde västligt inflytande.
InABox: Inte endast, nej, långtifrån.
Antar att du villa komma dragandes med feministiska konspirationsteorier om machokultur och liknande. Men verkligheten är sådan att män och kvinnor är olika på grund av biologiska olikheter.
InABox: Antyder att de är inherent underutvecklade på alla områden.
Det är ju inte direkt långt ifrån sanningen. Den muslimska världen producerar och tillför resten av världen praktiskt taget ingenting. Allt de har är tack vare väst alternativt länder som har anammat västerländska kulturen. Muslimska världen är underutvecklad just på grund av att de är så begränsade av sin primitiva religion. Muslimska världen var en gång i tiden sofistikerad och utvecklad men det var just för att de var då ett relativt öppet samhälle. Ett land som inte värdersätter frihet utan förespråkar dogmatisk religiös underkastelse kommer aldrig utvecklas i någon positiv riktning.
InABox: Girighet, kolonialism, kommunismrädsla et cetera, et cetera.
Vad har det med saken att göra? Är det västs girighet och kommunisträdsla som är orsaken till varför den muslimska världen är underutvecklad och primitiv? Muslimer är väldigt duktiga på att mörda varandra helt utan västs inflytande.
InABox: USA och Storbritannien till största del, ja. Till viss del även andra allierade.
Är det USA och Storbritannien som har orsakat Saudiarabiens politik som enligt Amnesty är en av de stater som mest frekvent bryter mot mänskliga rättigheter? Är det de som ligger bakom den islamistiska staten Iran där man avrättar homosexuella, tvingar kvinnor enligt lag att bära slöja och gifter bort 9-åriga flickor till gamla gubbar? Är det USA och Storbrittanien som ligger bakom de ändlösa striderna mellan sunni- och shiamuslimer? Eller de tribalistiska krigen mellan folk i Pakistan? Eller förtrycket av muslimer mot kurder, kristna assyrier, yazidier osv?
USA och Storbrittanien är definitivt stormakter som har deltagit med att röra till det i andra länder för ekonomisk vinning. Såsom att starta krig eller stödja diktatorer som man anser gynnar ens intressen, ingen historiekunnig förnekar detta. Men du förenklar de stora problemen som beror på Islam och den kultur Islam har skapat.
InABox: Än en gång måste du göra skillnad på regim och kultur, samt se uppenbara likheter. Det handlar mest om gradskillnader. En kvinna i Saudiarabien får skylla sig själv för övergrepp om hon inte har slöja, en kvinna i Sverige om hon har kort kjol. En kvinna i Saudiarabien respekteras inte om hon inte är i sällskap av en man, i Sverige fungerar sällan ett "nej" som avvisning, men "jag har pojkvän" eftersom män respekterar andra män mer än kvinnor. Och så vidare.
Det finns människor med unken kvinnosyn även i Sverige. Ingen förnekar det. Det vi pratar om graden av sexism/kvinnoförakt. Visst, du kan hitta svenska män som anser att lättklädda tjejer får skylla sig själva om de blir våldtagna. Men detta är en tabubelagd åsikt i Sverige, av god anledning, och de allra flesta anser att denna åsikten är horribel. Det finns tillräckligt många opinionsundersökningar gjorda i muslimska länder för att visa att medeltida värderingar om kvinnors värde är extremt mycket mer förekommande i muslimska länder speciellt de mest extrema som Saudiarabien och Iran. Vadå göra skillnad på regim och kultur? Många av regimerna i de muslimska länderna är ju teokratiska islamistiska regimer som stiftar lagar baserat på vad koranen säger. Att du ens försöker göra denna patetiska jämförelsen är bisarrt och inte minst kränkande mot kvinnor som tvingas leva under riktigt kvinnoförtryck.
InABox: Allt? I en demokrati färgas styret av befolkningens redan föreliggande värderingar, i en diktatur körs de över och eventuellt omformas.
Det är på grund av Islam som muslimska länder inte är demokratiserade i samma utsträckning. I västvärlden har kyrkans inflytande successivt avtagit till förmån för sekularisering och demokratisering. Den muslimska världen har aldrig genomgått samma transformation.
InABox: Angående hederskultur är det också en gradskillnad och beträffande avskärmade förorter och shariapoliser handlar det om segregering och samma mekanik som fött sverigedemokrater på landsbygden - radikalisering genom isolering.
Nej det har absolut ingenting att göra med segregering. Detta är värderingar som är standard i den kulturen de kommer ifrån. De tar bara med sig den hit. Man kan se det som ett misslyckande ur ett integrationsperspektiv att de inte blir av med dessa värderingar och anammar svenska värderingar istället, men det är naivt att tro att det alltid kommer hända. Speciellt när många invandrare inte ens är intresserade av att integrera sig. Islam förespråkar väldigt starkt att man inte ska vara vänner med judar och kristna. Många som växer upp i muslimska länder hjärntvättas till att hata väst och allt som västvärlden står för. Det underlättar inte direkt integrationen.
För övrigt så är din bild om "Sverigedemokrater på landsbygden" också bara en fördom som inte stämmer. Sverigedemokrater finns i många socioekonomiska grupper, i många åldrar, både i storstäder och på landsbygden. Det är bara vissa krafter som har försökt stämpla SD som ett gäng obildade korkade bonnläppar för att kunna avfärda dem.
Starkill91 :
Människa/Människor är ett DJUR- Däggdjur fakta!
Faktum att många människor beter sig värre än många djur speciellt tanke på hänsyn till sin miljö!
Det är helt irrelevant om människan är ett djur, i denna diskussion stämplar man hela, särskilda, människogrupper som djur där djur används i ett nedvärderande syfte. Det handlar alltså inte om att man kallar enstaka individer djur utefter deras kassa beteende. Förövrigt, om alla människor betedde sig lika bra som djur skulle ju denna planet vara okej t.om.
jessijess: Antar att du villa komma dragandes med feministiska konspirationsteorier om machokultur och liknande. Men verkligheten är sådan att män och kvinnor är olika på grund av biologiska olikheter.
När det uppenbara är konspirationsteorier. Hade det endast rört sig om biologi hade inte beteendena skilt över tid, klass, kultur och så vidare.
jessijess: Det är ju inte direkt långt ifrån sanningen. Den muslimska världen producerar och tillför resten av världen praktiskt taget ingenting.
Det är vansinnigt långt ifrån sanningen eftersom den muslimska världen mer eller mindre är grunden för vad vi betraktar som den moderna civilisationen, men blev förvanskat och tillbakaskjutet i och med kolonialism och allmän förödelse från "Väst."
jessijess: Muslimska världen är underutvecklad just på grund av att de är så begränsade av sin primitiva religion.
Islam är inte mer primitivt än kristendom, tvärtom är den ju mycket senare och religion skapar inget, den skapas. Hade "Mellanöstern" tillåtits utvecklas utan mickel utifrån är det fullt möjligt att de hade varit mer sekulariserade och öppna.
jessijess: Vad har det med saken att göra? Är det västs girighet och kommunisträdsla som är orsaken till varför den muslimska världen är underutvecklad och primitiv?
Största orsaken till läget i Mellanöstern ö.h.t, ja.
jessijess: Är det USA och Storbritannien som har orsakat Saudiarabiens politik som enligt Amnesty är en av de stater som mest frekvent bryter mot mänskliga rättigheter?
Lustigt att du frågar, svaret är ja. Det är spännande att du du kallar mig naiv när du på riktigt tror att USA invaderar och bombar länder för att de ser dem som "barbariska". Hade det det stämt så hade inte USA haft ett långtgående samarbete med Saudifamiljen, vilka de många gånger stött, eller skapat A-Qaida, grunden för vad som sedermera skulle blir Daesh.
jessijess: Är det de som ligger bakom den islamistiska staten Iran där man avrättar homosexuella, tvingar kvinnor enligt lag att bära slöja och gifter bort 9-åriga flickor till gamla gubbar?
Korrekt. Mohammad Mosaddegh, en demokratiskt vald premiärminister, blev med amerikanska och brittiska krafter störtad för att ersättas med Shahen som instiftade ett totalitärt styre och hade nära förbindelser med "Väst", vilket ledde till en missnöjesrevolution som religiösa extremister utnyttjade. Voilá.
jessijess: Är det USA och Storbrittanien som ligger bakom de ändlösa striderna mellan sunni- och shiamuslimer? Eller de tribalistiska krigen mellan folk i Pakistan? Eller förtrycket av muslimer mot kurder, kristna assyrier, yazidier osv?
Till stor del, ja, eftersom innan kolonialismen var inte nationalism och således inte etnicitet en grej i "Mellanöstern", utan de förenades av "umma", muslimsk samhörighet. Precis som i Sydafrika målade dock västmakter upp godtyckliga gränser som skapade onaturliga konflikter, vilka man underblåste genom att etablera för en själv lämpliga styren i syfte att kuva dissidenter.
jessijess: USA och Storbrittanien är definitivt stormakter som har deltagit med att röra till det i andra länder för ekonomisk vinning. Såsom att starta krig eller stödja diktatorer som man anser gynnar ens intressen, ingen historiekunnig förnekar detta. Men du förenklar de stora problemen som beror på Islam och den kultur Islam har skapat.
Inget av detta beror på Islam, tvärtom.
jessijess: Det finns människor med unken kvinnosyn även i Sverige. Ingen förnekar det. Det vi pratar om graden av sexism/kvinnoförakt. Visst, du kan hitta svenska män som anser att lättklädda tjejer får skylla sig själva om de blir våldtagna. Men detta är en tabubelagd åsikt i Sverige, av god anledning, och de allra flesta anser att denna åsikten är horribel.
Inte tillräckligt tabu för att det inte ska användas som argument i domstol, inte tillräckligt tabu för att någon ska fråga "vad hade hon på sig." Det rör sig inte om "enskilda människor", det rör sig om en struktur, ett normsystem som av förklarliga skäl är besläktat med det i Mellanöstern.
jessijess: att medeltida värderingar om kvinnors värde är extremt mycket mer förekommande i muslimska länder speciellt de mest extrema som Saudiarabien och Iran.
Ja, vilken del av gradskillnad är det du inte förstår.
jessijess: Vadå göra skillnad på regim och kultur? Många av regimerna i de muslimska länderna är ju teokratiska islamistiska regimer som stiftar lagar baserat på vad koranen säger.
Ja? Det är regimen. Koranen är för övrigt oerhört självmotsägande, precis som alla religiösa texter. Att följa Koranen till punkt och pricka är inte en självklarhet för att man är muslim.
jessijess: Det är på grund av Islam som muslimska länder inte är demokratiserade i samma utsträckning. I västvärlden har kyrkans inflytande successivt avtagit till förmån för sekularisering och demokratisering. Den muslimska världen har aldrig genomgått samma transformation.
Hej cirkelresonemang. Det är Islams fel att Islam har så starkt grepp. Va? Eller ännu bättre - Muslimska länder är inte sekulariserade för att de inte är sekulariserade. Relevant är också att det land med störst muslims befolkning är Indonesien.
jessijess: Nej det har absolut ingenting att göra med segregering.
Det har allt att göra med segregering. Det är inte alla män som springer omkring och är shariapoliser, utan några få radikaliserade. Detta blir möjligt på grund av en avskärmning från samhället där polisen är misstrodd och så vidare - jämför med de "svarta kvarteren" i USA.
jessijess: Islam förespråkar väldigt starkt att man inte ska vara vänner med judar och kristna.
Beror på vilken vers man läser.
jessijess: Många som växer upp i muslimska länder hjärntvättas till att hata väst och allt som västvärlden står för.
Det är inte hjärntvätt, det är kolossalt goda anledningar.
jessijess: För övrigt så är din bild om "Sverigedemokrater på landsbygden" också bara en fördom som inte stämmer.
Nej, det är inte en fördom, det är fakta om hur de fick fäste från början. Jag har naturligtvis inte missat att de är tredje rikets största parti nu
Väldigt bra ledartext om saken:
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2953828-cwejman-kultur-forklarar-sexuella-overgrepp
"Övergreppen i Köln och Stockholm handlar inte om etnicitet, utan om normer, värderingar och kulturella skillnader. Dessa mentala sammanhang överger inte människor bara för att de lämnar sina ursprungsländer."
Niklas: Att Chang Frick gjort enskilda jobb för RT som journalist är totalt irrelevant i sammanhanget och att använda detta som skäl för att strunta i Nyheter Idags uppgifter är hyckleri om man inte samtidigt stämplar alla SVT-anstrukna journalister som icke-trovärdiga då SVT är ett minst lika stort propagandainstitut som RT.
Allvarligt talat, bete dig. Att jämföra en psy-ops-agerande regimtrogen tvkanal i en auktoritär illiberal demokrati med svensk public service - det är ju bortom absurt, men det sätter förvisso fingret att sätta fingret på just det problem jag vill sätta fingret på, att man heller tror på sensationalistiska konspirationer än medier och myndigheter i en av världens absolut mest stabila demokratier.
Niklas: Att polisen pressavdelning släpper pressmeddelande om att det är lugnt på en festival samtidigt som flera källor som faktiskt arbetade på plats berättade om massövergrepp är snarare ytterligare en anledning till att göra en artikel.
Det som står helt klart är att polisen har agerat inkompetent på något slags mellanchefsnivå i den falska tron att man gör den uppskruvade integrationsdebatten en tjänst, sedan har man från DN sida gjort en felaktig värdering - då det tycktes vara SD-trams. Det är jävligt beklagligt.
Problemet nu är att den här kampanjen mot medierna är allvarlig och mer eller mindre medveten och utgör ett rent säkerhetshot.
Weeaboo:
Arabstaterna har också haft arbetarörelser lite här och det var, fr.a. där man handlade med sovjet som de växte fram. Men den etablerade sig aldrig och blev tillräckligt stark för att utgöra ett slagkraftigt politiskt instrument. I europa hade bönderna blivit industriarbetare över ett spann av hundra år, i mellanöstern ville man göra samma utveckling på bara några decennier. Den största gruppen förblev allmoge som levde kvar i traditionella konservativa mönster långt borta från det moderna och avskydde västligt inflytande.
Detta är både riktigt och viktigt.
dazed: Allvarligt talat, bete dig. Att jämföra en psy-ops-agerande regimtrogen tvkanal i en auktoritär illiberal demokrati med svensk public service - det är ju bortom absurt, men det sätter förvisso fingret att sätta fingret på just det problem jag vill sätta fingret på, att man heller tror på sensationalistiska konspirationer än medier och myndigheter i en av världens absolut mest stabila demokratier.
Naturligtvis är det stora demokratiska skillnader mellan Ryssland och Sverige, men det finns enorma likheter mellan RT och SVT när det gäller nyhetsrapporteringen och objektivitet. Regeringstrogna anställs på löpande band, vinkeln åt vänster vad gäller journalister är enorm, man lanserar diverse projekt som är tydligt vänstervridna och i sin nyhetsrapportering kommer man ständigt med rena lögner mot oppositionspartiet. Detta är alltså SVT och det hade lika gärna kunna varit en beskrivning av RT.
Dock är ett tidigare jobb för SVT eller RT, i det här fallet, ingen som helst anledning för att avfärda annars helt källbelagda påståenden och artiklar.
Du kan dessutom inte kalla fullt källbelagda artiklar för konspirationsteorier bara för att de kritiserar medier. Det är ett ganska obehagligt och medhårsstryande sätt att hantera kritik av makt.
dazed: Det som står helt klart är att polisen har agerat inkompetent på något slags mellanchefsnivå i den falska tron att man gör den uppskruvade integrationsdebatten en tjänst, sedan har man från DN sida gjort en felaktig värdering - då det tycktes vara SD-trams. Det är jävligt beklagligt.
Din beskrivning av polisen stämmer, men det DN gjorde var att mörka. Man undvek kontakta viktiga källor, trots att journalisten ville göra något fick man nej från redaktören pga SD, man undvek kontakta polisen och man undvek begära ut anmälningarna från evenemanget. Anledningen till varför är naturligtvis inte självklar, men tittar man på hur DN agerat tidigare kan man åtminstone dra kvalificerade teorier.
Vi pratar alltså om tidningen som varit överlägset bäst i massmedia på att hitta på och sprida lögner om allt från SD, till ekonomiska rapporter, till brottslighet, allt för helt uppenbart styra folkopinionen vad gäller invandring, vilket tom chefredaktören själv erkänt flera gånger mellan raderna. Strukturen att påverka folk genom riktad nyhetsbevakning finns utbredd inom DN och att så inte skulle vara fallet den här gången när "misstagen" är så enorma är ytterst osannolikt.
dazed: Problemet nu är att den här kampanjen mot medierna är allvarlig och mer eller mindre medveten och utgör ett rent säkerhetshot.
Inte alls. Snarare enormt viktigt för att Sverige ska lämna den demokratur man varit. Kritik av medier är alltid enormt viktig och den vi ser idag är dessutom en fullständigt logisk konsekvens av att massmedierna i år efter år gått hand i hand med makten och haft en enormt partisk och vinklad rapportering. Det är inte så att det bara är en slump att folk vänder sig till alternativa medier. Folk är inte dumma.
Det som är det verkligt allvarliga är att acceptera att massmedia vinklar skamlöst för att påverka folks åsikter och att samtidigt avfärda kritik mot makten i samhället, som massmedierna är en del av, som säkerhetshot och konspirationer.
Problemet är absolut män som kön men det får heller inte sopas under mattan att det finns andra kulturer som av naturliga skäl är mindre utvecklade än vi och därför ej ställer upp på våra värderingar. Detta handlar som sagt ej om etnicitet utan kultur, så det är ej rasism. Tycker sedan att "islamofobi" är ett lite dumt begrepp (dock finns det ju folk som tror att muslim är lika med is-sympatisör/fisabillillah (stavning???)) då det faktiskt är en dogm vi måste kunna diskutera, precis som politiska inriktningar.
InABox: Tror inte det är vardagsmat, om än vanligare. Jag tror heller inte att alla män oavsett kultur är kapabla till en sådan handling - i det här sammanhanget är det en uppsluppen massa som leder till pöbelmentalitet, färgad av den misogyni du beskriver. Urvalet är större så möjligheten att de värsta når fram är också större - jämför fotbollshuliganer. Jag menar absolut inte att förminska någons upplevelse, men detta är definitivt en extrem händelse, alldeles oavsett.
Kvinnliga journalister har i Egypten många gånger attackerats på liknande vis. Knappast så ovanligt som du tror. Det ovanliga är att tala ut om det i TV, så som Lara Logan valde att göra.
Det är inte heller ovanligt att grupper av män helt slumpmässigt väljer ut och ger sig på kvinnor, på det här viset:
Tickstart:
Det här är ju bara en vanlig dag på tunnelbanan i sthlm, fast med vita svenska medelålders heterosexuella cis-män givetvis.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Taharrush_gamea
(Försök att bortse från uppladdarens rasistiska kommentarer)
Du gör det stora misstaget att se dessa företeelser som sällsynta. Det är de inte, och nu börjar de ta fäste även i Europa, vilket jag personligen ser som en rätt så jävla stor anledning till oro.
InABox: Jag har inte på minsta vis jämställt svenskt rättssystem med Saudiarabiskt och att tolka in något sådant är oärligt om något. Saudiarabiens domstol går efter diktatoriska påbud, svenskt efter gemene människas rättsuppfattning.
InABox: Också oärligt. Att hävda att ett fenomen inte påverkar samhället i stort innebär inte att man inte bryr sig om offren. "Generationsincest är ytterst ovanligt - säg det till Fritzls offer."
Det är inte oärligt av mig att kritisera dig för dina upprepade försök att framställa både riskerna och kulturskillnaderna som bra mycket mindre än vad de är. Du skrev till och med:
InABox: eventuella kulturella skillnaden
... vilket tyder på att du ogärna ville erkänna att det ens skulle finnas någon, gällande vad som föranledde det här och hur män ser på, värderar och beter sig mot kvinnor. Varför använde du annars det ordet? Oavsett vad du egentligen menar så är det ditt sätt att uttrycka dig på som gör mig upprörd. Du bagatelliserar och förminskar, vare sig det är din avsikt eller inte.
InABox: Poängen är att vad gäller utsatthet är det plus minus noll, till och med minus eftersom Sverige bättre kan handskas med frågan än ursprungsländerna.
Fast det där stämmer ju inte. Situationerna i dessa mäns hemländer blir inte bättre för att ett antal av dem, ofta de _minst_ extrema, åker till Sverige och förtrycker ännu fler kvinnor här. Det skapar bara nya problem. Inte minst för de kvinnor som flytt till Sverige i hopp om att lyckas undkomma dem.
Proteus: Det är inte heller ovanligt att grupper av män helt slumpmässigt väljer ut och ger sig på kvinnor, på det här viset:
Och kvinnor i Sverige säger att de har fått vänja sig vid trakasserier. Klippen säger inte mot något jag har sagt. Sällsynta tror jag inte de är, precis som sexuella övergrepp inte är det över huvud taget. Jag är medveten om att Egypten är ett mer patriarkalt och misogynt samhälle än de allra flesta andra. Länken till "Taharrush" beskriver inte vad som sker på filmerna.
Proteus: Det är inte oärligt av mig att kritisera dig för dina upprepade försök att framställa både riskerna och kulturskillnaderna som bra mycket mindre än vad de är. Du skrev till och med:
Du kan se det hur du vill, sättet du gjorde det på är dock oärligt.
Proteus: InABox: eventuella kulturella skillnaden
... vilket tyder på att du ogärna ville erkänna att det ens skulle finnas någon,
Ska jag nu försöka leta reda på var jag använde ett specifikt adverb? Nej, det tänker jag inte göra, men jag avsåg förmodligen att vara svepande och och inte specifik. Bagatelliserar och förminskar är det snarare andra som gör, i alla fall utom när man kan skylla ifrån sig.
Proteus: Fast det där stämmer ju inte. Situationerna i dessa mäns hemländer blir inte bättre för att ett antal av dem, ofta de _minst_ extrema, åker till Sverige och förtrycker ännu fler kvinnor här. Det skapar bara nya problem. Inte minst för de kvinnor som flytt till Sverige i hopp om att lyckas undkomma dem.
Sverige påverkas markant av att det strömmar hit människor med sketen kvinnosyn, men länderna de kommer ifrån påverkas inte av att tappa människor med sketen kvinnosyn? Varje person som är benägen till övergrepp i ett land är lika benägen i ett annat - är inte det hela parollen? Det finns inte en statisk andel kvinnor som blir angripna oavsett hur många våldsbenägna som flyttar - det är inte ett virus
Proteus: Du gör det stora misstaget att se dessa företeelser som sällsynta.
Jag och mina vänner gör detta hela tiden 
