Lambda89:

falsifikations- och verifikationsmöjligheter som Bröderna Grimms Rödluvan.

Nej Rödluvan är en fantasi. inte Bibeln.

Lambda89:

allting handlar om överdrivet invecklade och på samma gång helt infantila historier?

Nej vad är överdrivet i bibeln? (Historiskt sätt)
_________-

vet du vad Bibeln innehåller för skrifter?

ArbetaMera:

Nej Rödluvan är en fantasi. inte Bibeln.

Förklara, i detalj, hur Bibelns förhållande till mirakelartade företéelser skiljer sig från Rödluvans. Båda gör överdrivna antaganden om vad som är fysiskt möjligt.

Jag gör inte skillnad på vad som är omöjligt och inte, bara för att den ena historien eventuellt lindrar min patetiska rädsla för döden.

ArbetaMera:

Nej vad är överdrivet i bibeln? (Historiskt sätt)
_________-

Nästintill alla berättelser som involverar Noa, Josef, Mose och Jesus innehåller alldeles för många mirakel för att kunna betraktas som trovärdiga historiska dokument. Ensam bygga en båt som är stor nog att rymma hundratusentals arter? Att som fattig bondpojke ändå på något sätt vara skärpt nog att kunna administrera ett helt lands resurser på korrekt sätt, utan utbildning? Att dela ett hav med en handrörelse? Att gå på vatten? Att återuppväcka döda? Att mätta tusentals personer med mat nog för maximalt sju? Jadu, om du anser att allt det där är historiskt korrekt, då vill jag ännu en gång att du förklarar vad exakt det är som skiljer Bibeln från andra sagoböcker. Och därefter vill jag att du förklarar på vilka grunder du kan anse att Qur'an inte är precis lika korrekt som Bibeln är.

Kan man inte förklara varför man ser igenom logik, och hänfaller till religion, så är man inget annat än ett blint får.

ArbetaMera:

vet du vad Bibeln innehåller för skrifter?

Jag har antagligen bättre koll än du tror.

Lambda89:

mirakelartade företéelser

Lambda89:

Nästintill alla berättelser som involverar Noa, Josef, Mose och Jesus innehåller alldeles för många mirakel för att kunna betraktas som trovärdiga historiska dokument. Ensam bygga en båt som är stor nog att rymma hundratusentals arter? Att som fattig

OK. lambda89

Jag e i 3 forum nu. jag ska svara på dina frågor imorgon (lördag).

ArbetaMera:

jag ska svara på dina frågor imorgon

Det är inga frågor. Det är påståenden. Jag har inte längre frågor om Bibelns innehåll, bara saker att sätta emot.

Lambda89:

Jag har antagligen bättre koll än du tror.

Nej jag tror inget om det. därför frågade jag.

Misael:

Om du hade läst på så hade du också insett att ordet stauros betyder 1. påle. Betydelsen "kors" har kommit till senare, för att s a s "styrka" korsets behörighet i den sk "kristna läran". Punkt slut.

Om du hade läst på hade du vetat att din uppfattning helt bygger på Vakttornets förfalskning av citat. Du kan få ett exempel i ämnet "stauros". Vakttornet hänvisar till Imperial Bible-Dictionary och påstår att den ger support åt Vakttornet.

"The Greek word rendered "cross" in many modern Bible versions ("torture stake" in NW) is stau·ros´. In classical Greek, this word meant merely an upright stake, or pale. Later it also came to be used for an execution stake having a crosspiece. The Imperial Bible-Dictionary acknowledges this, saying: "The Greek word for cross, [stau·ros´], properly signified a stake, an upright pole, or piece of paling, on which anything might be hung, or which might be used in impaling [fencing in] a piece of ground. . . . Even amongst the Romans the crux (from which our cross is derived) appears to have been originally an upright pole." Reasoning from the Scriptures p.89

Lägg märke till det understrykna som Vaktttornet har klippt ut ur sitt sammanhang. Läs det nu i sitt rätta sammanhang där all text är med och se hur Imperial Bible-Dictionary i verkligheten säger raka motsatsen mot vad Vakttornet påstår att den säger.

"The Greek word for cross, (stauros), properly signified a stake, an upright pole, or piece of paling, on which anything might be hung, or which might be used in impaling (fencing in) a piece of ground. But a modification was introduced as the dominion and usages of Rome extended themselves through Greek-speaking countries. Even amongst the Romans, the crux (from which the word cross is derived) appears to have been originally an upright pole, and always remained the more prominent part. But from the time that it began to be used as an instrument of punishment, a traverse piece of wood was commonly added: not however always then. … There can be no doubt, however, that the later sort was the more common, and that about the period of the Gospel Age, crucifixion was usually accomplished by suspending the criminal on a cross piece of wood."

Så här ljuger Vakttornet när dom påstår saker och du sitter här och propagerar för deras lögner.

sajman:

"The Greek word for cross, (stauros), properly signified a stake, an upright pole

Ja? Vari ligger felet?

"properly signified a stake" = korrekt betyder (översatt) en påle

be burnt at the stake - brännas på bål

De engelska orden " upright pole" talar för sig själv.

sajman:

might be used in impaling (fencing in) a piece of ground

fencing = inhängna ett stycke land, bygga staket. Så vitt jag vet så byggde man inte staket av kors utan just pålar, raka trästycken.

sajman:

Even amongst the Romans, the crux (from which the word cross is derived) appears to have been originally an upright pole,

Nu översätter vi hela meningen appears to have been originally an upright pole: verkar från början ha varit en upprätt påle.

Vi tar det en gång till: På klassisk grekiska betyer stauros, upprättstående påle, ett trästycke. Det är grundbetydelsen, vilket de använde sig av i bibelgrekiskan. Att stauros senare kom att betyda kors är inte är tillämpbart i biblisk grekiska i o m att det är modern grekiska.

Som konklusion vill jag bara säga: tro precis vad du vill, det rubbar inte min tro. Att vi tror att det är en påle är inte direkt något unikt. Det finns andra - obeoende källor - som hävdar samma sak. Jag tycker uppriktigt synd om dig som är så bitter och hatisk och måste bedöva ditt samvete genom att anklaga andra parter för att ljuga.

Mormonerna tror han flyttade till USA.

Misael:

På klassisk grekiska betecknar ordet stauros ”tortyrpåle”

Detta med stauros får mig bara att börja tänka på Tau-korset, symbolen för Återuppståndelsens och växtlighetens gud i de sumeriska och babyloniska civilisationerna; Tammuz.

Korset, som symboliserar en förelöpare till våra tiders arketyp är alltså format som ett T ursprungligen skulle jag tro.
Men kristna kommer väl avfärda detta som heresi för att jag jämför deras symbolik och berättelser med hedniska gudar.

Det är viktigt att skilja på den första århundradets historiske första århundradets Ribi Yehoshua ha-Mashiakh (Messias) (en judisk ledare) från Nasaret och den kristne Jezus. Le-havdil (att skilja åt), Ribi Yehoshua är den historiska personen vars undervisning sedan blev förvrängd och nu finns den förvrängda undervisningen att läsa i ”Matteusevangeliet”.

Den historiske Ribi Yehoshua var enligt en logisk analys (se: www.netzarim.co.il) av de tidigaste manusskripten (inkluderandes de logiska implikationerna av Ben Gurion-professorn Elisha Qimron’s forskning om Dödahavsrullarna 4Q MMT) av det som kristna kallar ”Matteusevangeliet” (som är förvrängt från det ursprunliga dokumenten och strider emot Torahn (”Moseböckerna”) en Torah-lärare som praktiserade Torahn hela sitt liv. En logisk analys av de första århundradens relevanta dokument bevisar även att hans talmidim (lärlingar) som kallades Netzarim praktiserade Torahn hela sina liv.

Kristna praktiserar således inte den religion som Ribi Yehoshua och hans efterföljare Netzarim hade (och som Netzarim har idag).

Att Ribi Yehoshua levde finns det inget tvivel om. De har hittat hans grav, Talpiot Tomb. Läs mer om den på ovanstående Netzarim-hemsida; ”History Museum”; Mashiakh (toppmenyn); Talpiot Tomb

Den som vill lära sig att följa den historiska Ribi Yehoshua måste lära sig hur på hemsidan www.netzarim.co.il

Anders Branderud

enligt jehovas dog han på en påle (eller pålle kanske?)

Jesus har antagligen inte ens funnits, och om han har, så har han inte gjort någonting som det står i bibeln att han har gjort. Han kanske bara var snäll.

Citat: "nej han återuppstod och lever idag."

Ribi Yehoshua fick liv igen efter tre dagar och tre nätter i graven. Det kristna påståendet om ”1,5 dagar” uppfyller inte orden som Ribi Yehoshua sa.

I en not till Netzarim Rekonstruktion av Hebreiska Matityahu [NHM] [2] så bevisas följande. [Följande text i NHM föregås av ett två sidor långt citat.]:

”Ribi Yehoshua begravdes på Erev (speciell) Shabbat på den sjunde dagen av Khag ha-Matzot. Detta är den sjätte dagen i omer-räkningen. Efter tre nätter och tre dagar så fick han liv igen och var sedd på den tioende dagen av omer-räkningen. Därefter så sågs han i exakt 40 dagar (”Övergången” [3] 1:3). Efter det så var Helighetens Ande sänd på den 50:e dagen av omer-räkningen, vilket är Shavout! Så mycket som har blivit förlorat i kristen tradition!! Denna analys är den första, och enda, som perfekt passar återgivningarna i synoptikerna på nästan två millennium – sedan kyrkan usurperade Netzarim år 135 v.t.” [Citat med några redigeringar.]

Han dog efter 40 dagar av hans sår och blev åter igen begravd.

Om återupplivandet: ”Yoseiph Ben-Yisraeil är det klassiska messianska pardigmet på en icke vidkänd räddare till Israel som såldes till fångenskap och död, som Israel trodde var död, dock som reste från döden av både ett hål i marken och en underjordisk fängelsehåla, för att bli räddaren till Israel (jfr. ”1 Mosebok” 37:15ff och noten 11.25.0 i NHM).” [Detta citat föregås av flera exempel på förebilder till Messias.]

”Således insisterandet på en hednisk och mytologisk magisk och övernaturlig ”uppståndelse” är totalt inkonsistent med dessa förelöpare till Messias och Torah-undervisningen om återupplivande är, för att överflödigt konstantera det uppenbara, motsatt till Torah. Det betyder med nödvändighet att en sådan hednisk undervisning är omöjlig för en genuin Messias. Återupplivande i himmelriket [4] är inte fysiskt, och följdaktigen, kan inte logiskt bli bevisat genom ett återvändande till ett fysiskt liv. (..)

Återupplivandet av Yehoshua kan således endast bli förstått som ett bekräftande och promulgerande av exemplen och undervisningen rörandes återupplivande och den kommande tidsåldern som introducerades av patriarkerna i den judiska Bibeln. I detta finns det varken inkonsekvenser, inte heller hedendom, inte heller beroende på magi som är förbjudet i Torah; inte heller motsägelser i logiken av en Perfekt Skapare som måste ta till att övernaturliga motsägelser av Sina egna fysiska lagar, inte heller en ny religion, inte heller miso-Judendom [miso = hat], inte heller ersättning av den judiska Bibeln av ett motsägande ”nytt förbund” (jfr. ”Atonement in the Biblical ’New Covenant’ [”ANBC”] [5]”)

”Att Ribi Yehoshua blott var i en koma, från vilken han senare återhämtade sig från medan han befann sig i graven, för berättelsen helt i enlighet med exemplen av patriarkerna i den judiska Bibeln, och förser med den mest Torah-kompatibla stödjet för Yehoshua som den legitima Messias av den judiska Bibeln.”

Ribi Yehoshuas grav har blivit funnen och enligt en vederhäftig sannolikhetsberäkning är det 1 på 95,3 biljoner att det inte är hans grav. [6]

Noter:
1.Bevis i artikeln ” "Vad den historiska Messias - Yehoshua från Nasaret undervisade om hur man kommer till himmelriket." på denna blogg.
2. Mer information om den finns på www.netzarim.co.il ; ”Israel Mall”; Netzarim (bottenmenyn); bläddra ner till NHM.
3. Förvrängt till ”Apostlagärningarna”
4.Ha-olam haba; den kommande tidsåldern.
5.Mer information på [2], fast bläddra istället ner till ”ANBC”.
6. www.netzarim.co.il ; “History museum” (vänstermenyn); Mashiakh (toppmenyn); bläddra ner till "Talpiot Tomb".

Troll! ;O

OBS! Det jag skrev i mitt senaste inlägg handlar om den historiska människan Ribi Yehoshua.

Man kan inte likställa den historiska Ribi Yehoshua – Messias – som höll direktiven i ”Moseböckerna” och undervisade att de alltid kommer att gälla i Netzarim Rekonstruktion av Hebreiska Matityahu 5:17-20, med den kristna förvrängningen av honom ”Jesus”.

”Matteusevangeliet” som är en förvrängning av Ribi Yehoshuas historiska undervisningen i Netzarim Hebreiska Matityahu, innehåller ord som Ribi Yehoshua omöjligen kan ha sagt [​Bevis ]

Den historiska Ribi Yehoshua var en människa. Han var Skaparens son, på det sätt som alla som tillhör Skaparens förbund med Israel är Hans söner. Alltså, andliga söner. Han var inte en "inkarnerad människo-gud".

[Bevis: [url= http://www.netzarim.co.il ]Netzarims hemsida/url] ; “History museum”; “Mashiakh” (toppmenyn); “Mâshiakh of Tana"kh Subverts Tana"kh
to be the Mâshiakh?”]