Patrick: Det har gett oss raketer som tar oss till månen, mediciner som botar oss och ger oss ett längre liv, det har gett oss bilar, datorer, hus, möjlighet att se våra gener, att förklara vår uppkomst genom logik och bevis. Något som vidskeplighet (det vill säga tro på gudar och heliga böcker) aldrig kommer att ge oss och aldrig HAR gett oss.

Sekulär moralfilosofi har gett kvinnor rättigheter, fördömt mord av homosexuella, förbjudit slaveri...

Din skrift Koranen, samt naturligtvis Bibeln, är tusenåriga skrifter som skrevs av vildar och har knappast gett människan något materiellt av värde och inte heller något moraliskt. Under alla år har inte de kristna kommit underfund med hur människan har utvecklats. Istället har de trott på Adam och Eva - som det heller inte finns något bevis för. De direkt motarbetat förnuft. Det har det förhindrat vår uteveckling. Det positiva ligger på individnivå i form av tillhörande, förlåtelse etc (inom islam givet att du inte är homosexuell då. då blir du nog inte förlåten!)

Vetenskapens "förklarar" inget heller utan är sammanfattade observationer och teorier, mestadels. Det du kallar så fint för "vedertagen vetenskap" stöder  faktiskt Koranen.
Du påstår att Adam och Eva icke har funnits, men hur bemöter du fyndet av Noaks ark? 
Muslimer är generellt världen de mest förtryckta i världen ( oftast enbart för sin tro)  med sitt 1,5 miljarder antal, vad finner du för nytta att trycka ner deras religion samtidigt som du glömmer deras livsviktiga problem? För det är vad Islam är för många muslimer, det är en stor del av deras identitet som du ständigt hånar.
Eller är stening av en kvinna mycket viktigare hos dig än kvinnor som blir dödade, våldtagna eller flyr från sina hem i krig (ex syrien)? 

Avslutar allt med en bild så jag inte orkar detta längre, jag är muslim och kommer vara det livet ut.

sudd: Vetenskapens "förklarar" inget heller utan är sammanfattade observationer och teorier, mestadels. Det du kallar så fint för "vedertagen vetenskap" stöder faktiskt Koranen.

Nej, vetenskapen stödjer varken Koranen eller Bibeln. Det är uppenbart att det finns delar i Bibeln som går att tolka på ett sätt som gör att det passar ihop med vetenskapliga teorier. Men i sin helhet stämmer inte mycket överrens.  när det kommer till hur jorden skapades går dom helt isär.

en kvinna från Jehovas vittnen sa samma sak. det är naturligtvis skitsnack. det som sades stödja vetenskapliga teorier enormt subjektiva frågor. jag sa åt henne att det finns folk som tror att jorden är mindre än 10,000 år gammal. det är inte vetenskap. då blev hon tyst.

Påminner om detta klipp:

sudd: Du påstår att Adam och Eva icke har funnits, men hur bemöter du fyndet av Noaks ark?

Det är jävligt uppenbart att vi människor (och andra arter) inte skapades av någon Gud i det skick vi är utan att vi utvecklades under en lång tid. 

sudd: Muslimer är generellt världen de mest förtryckta i världen ( oftast enbart för sin tro) med sitt 1,5 miljarder antal, vad finner du för nytta att trycka ner deras religion samtidigt som du glömmer deras livsviktiga problem? För det är vad Islam är för många muslimer, det är en stor del av deras identitet som du ständigt hånar.Eller är stening av en kvinna mycket viktigare hos dig än kvinnor som blir dödade, våldtagna eller flyr från sina hem i krig (ex syrien)?

Jag har kunde ha respekt för Leopardpojken, men det har jag inte av en god anledning.

när han nämner något så ofantligt idiotiskt som att svensk lagstiftning ska baseras på koranen och utdöma hårda straff för den som avbildar muhammed eller ''kränker'' (det vill säga kritiserar eller skämtar om) islam,  och yrkar på att Lars Vilks ska brinna (om det är i helvete eller i en av nazisternas ugnar är irrelevant), och är arrogant och påstår att det ''bara finns en gud''...

då får man fan räkna med att man blir kritiserad Leopardpojken är precis lika intolerant (om inte värre, jag ju inte hur långt han går för sin gud - förvånar mig inte om han dödar för Allah) som Svenskarnas Parti. den enda skillnaden är att svenskarnas parti tror på sitt partiprogram och den andre tror på koranen.

VARFÖR ska religiös tro som är INTOLERANT kräva sån jävla respekt? faktum är att det ska inte kräva någon extra respekt.

det är fan bedrövligt hur lite reaktion det blir på ett sånt inlägg.

om jag hade skrivit att muslimer ska kastas i koncentrationsläger och brännas upp, om jag hävdat att jag hatar homosexuella, eller att den som skämtar om svenska kungen ska sättas i fängelse, då hade många här reagerat. men så fort man skriver ''det är min religiösa tro'' får folk för att det är mer rätt. folk tar på sig silkeshandskar. för att dom är hycklare.

om alla muslimer är som Leopardpojken så hoppas jag verkligen inte att fler flyttar hit. jag vill behålla demokratin.

Patrick:

Nej, vetenskapen stödjer varken Koranen eller Bibeln. Det är uppenbart att det finns delar i Bibeln som går att tolka på ett sätt som gör att det passar ihop med vetenskapliga teorier. Men i sin helhet stämmer inte mycket överrens.  när det kommer till hur jorden skapades går dom helt isär.

en kvinna från Jehovas vittnen sa samma sak. det är naturligtvis skitsnack. det som sades stödja vetenskapliga teorier enormt subjektiva frågor. jag sa åt henne att det finns folk som tror att jorden är mindre än 10,000 år gammal. det är inte vetenskap. då blev hon tyst.

 

 

Påminner om detta klipp:

 

 

 

 

 Det är jävligt uppenbart att vi människor (och andra arter) inte skapades av någon Gud i det skick vi är utan att vi utvecklades under en lång tid. 

Jag har kunde ha respekt för Leopardpojken, men det har jag inte av en god anledning.

när han nämner något så ofantligt idiotiskt som att svensk lagstiftning ska baseras på koranen och utdöma hårda straff för den som avbildar muhammed eller ''kränker'' (det vill säga kritiserar eller skämtar om) islam,  och yrkar på att Lars Vilks ska brinna (om det är i helvete eller i en av nazisternas ugnar är irrelevant), och är arrogant och påstår att det ''bara finns en gud''...

 

då får man fan räkna med att man blir kritiserad Leopardpojken är precis lika intolerant (om inte värre, jag ju inte hur långt han går för sin gud - förvånar mig inte om han dödar för Allah) som Svenskarnas Parti. den enda skillnaden är att svenskarnas parti tror på sitt partiprogram och den andre tror på koranen.

VARFÖR ska religiös tro som är INTOLERANT kräva sån jävla respekt? faktum är att det ska inte kräva någon extra respekt.

det är fan bedrövligt hur lite reaktion det blir på ett sånt inlägg.

om jag hade skrivit att muslimer ska kastas i koncentrationsläger och brännas upp, om jag hävdat att jag hatar homosexuella, eller att den som skämtar om svenska kungen ska sättas i fängelse, då hade många här reagerat. men så fort man skriver ''det är min religiösa tro'' får folk för att det är mer rätt. folk tar på sig silkeshandskar. för att dom är hycklare.

om alla muslimer är som Leopardpojken så hoppas jag verkligen inte att fler flyttar hit. jag vill behålla demokratin.

 

 

 

Hej finns det någon video när han debatterar med de grymmaste religionerna dvs hindu och buddhismen som har kastsystem . det är som destopi 'du sköna nya värld' romanen.

jag tycker att denna tråd var lyckad.

det negativa var att jag provocerade en troende men reaktionen uppväger resten. ungefär som andra extremister: när man pressar dem får man se deras sanna sida. idag fick jag se leopardpojken sanna sida:

hat mot homosexuella, vilja att tvinga religionen på andra genom lagstiftningen, utdöma hårda straff för den som skämtar om islam, censur gällande profeten muhammed, och naturligtvis en vilja att se personer brinna. nästan uteslutande främst kristna, muslimer, och nazister som talar om att folk ska brännas upp.

finns det några undersökningar om vad övriga muslimer har för uppfattning om detta i överlag i sverige? det skulle vara intressant att veta, för att om det finns en majoritet som har samma typ av syn som Leopardpojken, då blir det att rösta på ett parti som förhindrar att religiösa extremister kommer till Sverige. jag vill att alla ska kunna få leva i Sverige - även muslimer och naturligtvis leopardpojken - men undantag för dom som direkt motsätter sig demokratin och det sekulära samhället.

Patrick: Nej, vetenskapen stödjer varken Koranen eller Bibeln. Det är uppenbart att det finns delar i Bibeln som går att tolka på ett sätt som gör att det passar ihop med vetenskapliga teorier. Men i sin helhet stämmer inte mycket överrens.  när det kommer till hur jorden skapades går dom helt isär.

Jaså, hur förklarar du detta? 
http://www.quranandscience.com/islam-and-science-universe/69-the-piercing-star-and-black-holes.html

http://www.quranandscience.com/islam-and-science-universe.html

Det finns inget i Koranen som motsäger "vetenskap". Annars kan du väl  bevisa din ståndpunkt med källhänvisning? 

Patrick: en kvinna från Jehovas vittnen sa samma sak. det är naturligtvis skitsnack. det som sades stödja vetenskapliga teorier enormt subjektiva frågor. jag sa åt henne att det finns folk som tror att jorden är mindre än 10,000 år gammal. det är inte vetenskap. då blev hon tyst.

Islam är inte Jehvoas vittnen.

Patrick: Det är jävligt uppenbart att vi människor (och andra arter) inte skapades av någon Gud i det skick vi är utan att vi utvecklades under en lång tid.

Det är endast en vag teori. Hade liv utvecklats hade inte 99,99 % av alla arter inte försvunnit. Dessutom är gener helt oföränderliga, det är helt omöjligt att muterade varelser skulle ha överlevt. Påverkas en gen rubbas hela det genetiska systemet negativt, precis som att byta ut en siffra i en ekvation. För att mutation skall vara  lyckad måste varenda relaterad gen ändras. Det kan gå  x miljarder år med oändliga nollor till följd,  utan att någon art förändras, det är ett faktum.  Theory of Chemical Evolution för länge sedan förkastad. Då kvarstår teorin att något överintelligent väsen har skapat alla  komplexa varelser samt ting på jorden, som inte ens modern teknologi kan mäta sig med.

Patrick: VARFÖR ska religiös tro som är INTOLERANT kräva sån jävla respekt? faktum är att det ska inte kräva någon extra respekt.

Varför skall religiös tro tåla hån? Det du predikar är inte för saklig kritik utan är subjektivt hån, där religiösa skall tåla narr av skojare som du.
DU FÅR jättegärna kritisera  Islam hur mycket du vill, det är ingen som hindrar dig. Men istället ter du dig  grovt kränkt över att du inte får göra narr, provocera och håna Islam och muslimerna.
 Hur kan du bli kränkt över att inte få kränka andra människors identitet? 
Vad exakt förväntar du dig då när du kritiserar 1,5 miljarder människors religion, när din "kritik" ändå består av en massa hån?

sudd: Jaså, hur förklarar du detta? http://www.quranandscience.com/islam-and-science-universe.htmlDe t" target="_blank"> http://www.quranandscience.com/islam-and-science-universe/69-the-piercing-star-and-black-holes.htmlhttp://www.quranandscience.com/islam-and-science-universe.htmlDet finns inget i Koranen som motsäger "vetenskap". Annars kan du väl bevisa din ståndpunkt med källhänvisning?

haha, quaranandscience?

De där länkarna håller ungefär samma standard som de länkar som Snilleblixten postar.

Det är ingen accepterad teori inom vetenskapen.  Om den hade varit det så hade det märkts. Det är bara en minoritet av människor som accepterar en sån teori.

sudd: Det är endast en vag teori. Hade liv utvecklats hade inte 99,99 % av alla arter inte försvunnit. Dessutom är gener helt oföränderliga, det är helt omöjligt att muterade varelser skulle ha överlevt. Påverkas en gen rubbas hela det genetiska systemet negativt, precis som att byta ut en siffra i en ekvation. För att mutation skall vara lyckad måste varenda relaterad gen ändras- Det kan gå x miljarder år med oändliga nollor till följd, utan att någon art förändras, det är ett faktum. Theory of Chemical Evolution för länge sedan förkastad. Då kvarstår teorin att något överintelligent väsen har skapat alla komplexa varelser samt ting på jorden, som inte ens modern teknologi kan mäta sig med.

En vag teori?

Här lyser din brist på kunskap igenom. Evolutionen är en teori som har massvis med belägg för att bli styrkt. Både fullt logiska förklaringsmodeller och massvis med fysiska bevis.

Det finns massvis med fossiler som kan dateras till olika tidsåldrar.

Det finns massvis med ben som visar att arter är och har varit olika byggda

Det finns nerfrysta människoarter ex. Ötzi (Homo tyrolensis)

Belägg för att rudimentära organ förändras, ex. människans visdomständer

DNA som visar släktskap med andra arter på molekylär nivå

Det är ingen som har lyckats motbevisa evolutionsteorin. Med ’’motbevisa’’ räknar jag inte in önsketänkande, eller efterblivna resonemang som exempelvis du och snilleblixten för.

otroligt att någon i Sverige år 2013 inte tror på evolutionsteorin. lika efterblivet som att påstå att teorin om fotosyntesen är en bluff.

det är precis din mentalitet som har byggt upp de länder där de krigar och har sig. därför att vidskeplighet och ignorans skapar intolerans och våld. se bara på de muslimska länder som styrs av koranen. det är underutvecklade skitländer där alla möjliga grupper förtrycks och krig sker. ta inte med dig den mentaliteten till sverige. sverige är ett av världens bästa länder just därför att det är byggt på vetenskap och moralfilosofi inte vidskeplighet. alla är fientligt inställda till vetenskapen ska tryckas ner i skoskaften.

Patrick: haha, quaranandscience?

De där länkarna håller ungefär samma standard som de länkar som Snilleblixten postar.

Det är ingen accepterad teori inom vetenskapen.  Om den hade varit det så hade det märkts. Det är bara en minoritet av människor som accepterar en sån teori.

Varför viftar du bort länkarna? Så du baserar dina åsikter beroende majoriteten? Kritiskt!

Patrick: Här lyser din brist på kunskap igenom. Evolutionen är en teori som har massvis med belägg för att bli styrkt. Både fullt logiska förklaringsmodeller och massvis med fysiska bevis.

Okej, hade det varit det hade jag ingen anledning att tro.

Patrick: Det finns massvis med fossiler som kan dateras till olika tidsåldrar.

Det förnekar jag inte. Därför skrev jag 99,99% procent är utdöda.

Patrick: Det finns massvis med ben som visar att arter är och har varit olika byggda

Återigen, gener är föränderliga Det har funnits arter som är lika andra arter, men för den skull antyder inte att utdöda arter är förfäder till dagens arter.

Patrick: Det finns nerfrysta människoarter ex. Ötzi (Homo tyrolensis)

Samtidigt finns det jättemänniskor, inget nytt som stöder ev. teorin förutom 99...

Patrick: Belägg för att rudimentära organ förändras, ex. människans visdomständer

Återigen, dna kan inte förändras oberoende tidsåtgång. Detta citat stödjer argumentet till varför 99,99% av alla arter är utdöda. Utdöda arter med liknande strukturer är inte relaterade med andra.

Patrick: Det är ingen som har lyckats motbevisa evolutionsteorin. Med ’’motbevisa’’ räknar jag inte in önsketänkande, eller efterblivna resonemang som exempelvis du och snilleblixten för.

Omedvetet förstärker du mina argument mot evolutionsteorin, tack. Du behöver inte inveckla ämnet. De föregångna arter är utdöda, har inget samband med andra arter pga att dna är föränderligt oberoende tidsåtgång. Så lätt är det.

Patrick: det är precis din mentalitet som har byggt upp de länder där de krigar och har sig. därför att vidskeplighet och ignorans skapar intolerans och våld. se bara på de muslimska länder som styrs av koranen. det är underutvecklade skitländer där alla möjliga grupper förtrycks och krig sker. ta inte med dig den mentaliteten till sverige. sverige är ett av världens bästa länder just därför att det är byggt på vetenskap och moralfilosofi inte vidskeplighet. alla är fientligt inställda till vetenskapen ska tryckas ner i skoskaften.

Sedan är det kul att du skuldbelägger arabländerna när det klart att det är din sort som skapade  konflikterna med era frihetsideologer. Det är inte arabländernas fel  pga att vissa europeer ställde till det med imperialism, krig, diktatorer, korruption och kriminalitet. Det är inte heller muslimer som är ansvariga för första och andra världskriget, kolonialism, etniska rensningen av indianer i nordamerika och nyimperialismen i världen.

Jag tackar dig för att du bedömer min mentalitet som efterbliven. Förmodligen gör du mycket mer nytta därhemma i Sverige än vad jag hjälper syrierna i flyktinglägren med mina nödvändigheter och mina begränsade medicinkunskaper.

jag har aldrig kallat dig efterbliven. du kan vara hur smart som helst. men det spelar ingen roll. jag sa att ditt resonemang var efterblivet, inte att du är det.

att förneka evolutionen kan likställas med att förneka att fotosyntesen. därför att det finns så mycket belägg för det. att sedan påstå att det enda alternativet som finns kvar (om evolutionen var falsk) är gud är att säga att det omöjligen kan finnas någon annan förklaring. det är ett logiskt felslut. det kan finnas andra förklaringsmodeller.

jag skuldbelägger inte bara arabländerna. jag skuldbelägger alla länder som inte grundar sin tro på vetenskap, det vill säga förnuft och empiri. det är vidskeplighet som oftast är inblandat gör att häxor bränns på bål (trots att det är tvåtusen-talet), att demoner ska drivs ut, att homosexuella mördas, eller att demokratin helt rämnar eller försämras.

Sverige är som tur är ett sekulärt land. det har gjort det möjligt att inte slaviskt följa det som står i en helig bok. därför har vi kunnat fria slavarna, ge kvinnor rättigheter, ge homosexuella rättigheter, skapa jämställdhet, religionsfrihet. och religionsfrihet innebär även att kunna avstå från religion. om lagstiftningen grundas på en helig bok (koranen, bibeln, whatever) så har man redan där begränsat religionsfriheten.

det är var och upp till en att ha sin egen tro... jag struntar i vad religiösa har för tro, dom får tro vad dom vill, men då exempelvis muslimer börjar kräva att den svenska lagstiftningen ska tillämpas efter koranen har dom tagit ett steg för mycket. därför att då försöker dom tvinga på andra sin egen tro.

vidskeplighet + en helig auktoritet = livsfarligt.

nazisterna kommer inte undan. även dom var vidskepliga. dom trodde ju ex att det fanns flera olika raser av människor och annat strunt. sedan har vi dom som förnekar förintelsen trots alla belägg som finns. det är även vidskeplighet. därför att vidskeplighet innebär just att man skapar sig en syn på verkligheten som inte grundas på kunskap eller förnuft.

angående lars vilks tycker jag inte det han gjorde var fel. men jag tycker att det var olämpligt. att man får göra något i yttrandefrihetens namn betyder ju inte rent moraliskt att det är bra att göra det. på ett annat sätt var det bra att han gjorde det. därför att det visade muslimer vilket land dom har flyttat till och det visade även extremisternas ansikten.

dom som inte gillar demokrati får ju naturligtvis flytta ifrån Sverige. ingen tvingar dem att bo här. det är helt fritt.