Ett värld utan -ismer, en lätt förvirrande rubrik måhända. Men jag ska försöka förklara mig.
Det finns för många -ismer för mig att gå igenom allihop. Enligt Wiki finns det 993 ord i det svenska språket som innehåller -ism.
Så för att förtydliga. Tänk om folk struntade i -ismer. Typ fascism, rasism, socialism, liberalism, anarkism, feminism osv.
Vad skulle hända?
Sverige har väldigt länge velat vara den moraliska fackelhållaren i en utmålad mörk värld med många orättvisor.
Finns det bättre sätt att göra det på, jämfört med vad som görs?
Vad ska man göra istället? Istället för att lägga tid och energi på -ismer?
Enligt mig är lösningen ganska tråkig. Men då jag inte sett något faktiskt test av vald metod är jag övertygad om dess effektivetet tills motsatsen är bevisad.
Man ser efter sitt hem.
Vad menar jag? Jo, jag menar att du ska tänka globalt småskaligt. Förvirrande?
Se efter ditt hem. Alltså allas vårt hem.
Det finns för många problem som behöver lösningar. Det finns inte utrymme för -ismer eller andra småsinta problem.
Ett problem med en lösning kommer följa.
Energikrisen.
Det råder stor brist på energi. Den tillverkas under smutsiga förhållande i många länder och säljs utan eftertanke vitt och brett.
Idag har vi fruktansvärt effektiv teknik. Den är inte på något vis komplett. Men den hade mycket väl räckt till för att lösa energikrisen.
En stor del av världen idag är väldigt beroende av el. Se till dig själv. Du har el till allt. Ifrån mobilen till tandborsten.
Vattnet i din kran drivs av pumpar som kräver el.
Hur gör vi mer el? Effektivt och miljövänligt?
Jo, via sol. Och via hav. Och via vind.
Där har ni det. Ca 1 procent av jordens yta hade behövts användas för solkraftstillverkning för att täcka hela världens elbehov. Tänkt på det en stund. Lite mer än halva Sahara för att ge lite perspektiv.
För att täcka Sveriges behov av elvärme på ca 30 TWh via ett solkraftverk hade det kostat ca 300 miljarder.
Sveriges totala skatteintäkter 2016 var ca 1900 miljarder.
Globalt småskaligt. Om man hade valt att satsa pengar på detta. Vad hade hänt?
Under förutsättningar att detta görs med bra avtal för personer som framställer dessa solkraftsverk hade den globala effekten blivit helt enorm.
Minskad arbetslöshet i regionerna med dessa solkraftverk.
Minskade utsläpp över hela världen.
Ökad global sammanhållning.
Sammarbete globalt måste ske för att garantera och utveckla/effektivisera driften av dessa anläggningar.
Förbättrad ekonomi i dessa länder där anläggningarna placeras.
Minskade konflikter då allmän levnadsstandard kan höjas?
Dessa kan med fördel kombineras med vind och vågkraft för att undvika monopol ifrån en tillverkare.
Ett av problemen som sagt.
Men låt oss se om du har problem med -ismer.
Blir du förargad, kränkt, stött av exemplen som följer?
Ja, då har jag bara en sak att säga. Skärp dig. Vi har större problem att ta itu med.
Exempel 1:
En arbetsintervju utspelar sig. Fyra sökande står kvar efter en intensiv gallring.
Sökande 1 är "vit" kvinna, medelålder, perfekt kompetens för jobbet.
Sökande 2 är "vit" man, medelålders, perfekt kompetens för jobbet.
Sökande 3 är "färgad" kvinna, medelålders, perfekt kompetens för jobbet.
Sökande 4 är "färgad" man, medelålders, perfekt kompetens för jobbet.
Företaget som ska anställa har följande fakta efter undersökningar om vad som behövs för att lyckas med arbetet.
Arbetet kräver hög fysisk styrka. Arbetet kräver insatser på andra språk i andra nationer. Framförallt nationer med "färgad" befolkning.
Vem är bäst lämpad för jobbet?
Svar: Den "färgade" mannen.
Exempel 2:
En man sitter på tunnelbanan. Denna man sitter med benen isär. Vagnen på just denna tunnelbanan är inte full.
Blir du kränkt?
Exempel 3:
En kvinna ifrån ett land i krig flyr till ett annat land. Kvinnan hittar snabbt ett arbete då hon är snabblärd och kunnig inom sitt område.
Kvinnan kan av sin valda religion inte hälsa på sina nya medmänniskor på samma sätt som är tradition i detta land.
Denna kvinna kan av sin valda religion bara hälsa genom att buga.
Blir du kränkt? Blir du arg?
Exempel 4:
Du möter en person på ett fik. Ni inleder ett samtal då ni hade ett gemensamt intresse som uppmärksammade via era valda tidskrifter.
Efter en stund märker du att denna person uppger sig är homosexuell och inte dela din politiska inställning.
Blir du kränkt?
ja, det blir ett svartvitt tänk i en värld av nyanser, ren och skär idioti och ond bråd död eller dylikt kommer till alla som bekänner sig till en ism, personen kommer iaf aldrig någonsin kunna utföra något vettigt, sen kan man med halvgoda argument hävda att vissa saker människor gör resulterar i goda resultat från vissa perspektiv, men man har liksom inte hjälpt en svältande genom att ge honom en fisk, man har bara skjutit upp personens död en dag till
det är alltså rent barnsligt och "själv-lugnande" tänk som passar individer utan mognad eller verklighetsuppfattning
(det är en helt annan femma att se det positiva i alla/nästan alla ismer, för alla beror ju på något, det finns ingen jävla objektiv ondska)
Jag fattar inte den här fixeringen vid ändelsen av ett ord. Det är fullständigt betydelselöst om något ord slutar på "ism" eller inte. Det är bara ett ord. Betydelsen bakom ett ord är vad som är viktigt.
tl;dr, det du menar med -ismer är nog ideologier
mynona:
Jag fattar inte den här fixeringen vid ändelsen av ett ord. Det är fullständigt betydelselöst om något ord slutar på "ism" eller inte. Det är bara ett ord. Betydelsen bakom ett ord är vad som är viktigt.
det innebär att det är en dogm, ord är någonting rent objektivt, inte bara random ljud som låter som saker
Tycker att rubriken inte passar ihop med dina frågeställningar.
Du pratar om flera olika saker, du pratar om energiproduktion, hur folk reagerar på olika saker.
Du kanske borde ha gjort tre olika trådar?
trevlig-snubbe:
Tycker att rubriken inte passar ihop med dina frågeställningar.
Du pratar om flera olika saker, du pratar om energiproduktion, hur folk reagerar på olika saker.
Du kanske borde ha gjort tre olika trådar?
Så sant. Svävande iväg en aning.
Haien:
tl;dr, det du menar med -ismer är nog ideologier
Klockren observation. Det missade jag helt i skrivande stund.
pelle_svanslös:
ja, det blir ett svartvitt tänk i en värld av nyanser, ren och skär idioti och ond bråd död eller dylikt kommer till alla som bekänner sig till en ism, personen kommer iaf aldrig någonsin kunna utföra något vettigt, sen kan man med halvgoda argument hävda att vissa saker människor gör resulterar i goda resultat från vissa perspektiv, men man har liksom inte hjälpt en svältande genom att ge honom en fisk, man har bara skjutit upp personens död en dag tilldet är alltså rent barnsligt och "själv-lugnande" tänk som passar individer utan mognad eller verklighetsuppfattning
(det är en helt annan femma att se det positiva i alla/nästan alla ismer, för alla beror ju på något, det finns ingen jävla objektiv ondska)
Du verkar ha förstått poängen trots ett utsvävat inlägg.
Du verkar ha förstått poängen trots ett utsvävat inlägg.
tyckte ditt inlägg var bra, målar upp ganska tydligt vilket problem som åsyftas, egot
pelle_svanslös:
det innebär att det är en dogm, ord är någonting rent objektivt, inte bara random ljud som låter som saker
Jag tror att du vet att jag förstår att orden betyder saker. Jag tror att du vet att jag förstår det, därför att jag tydligt skriver i mitt inlägg ovanför, att jag anser att det är just ordens betydelse som är viktig, inte ordens stavning. Jag förstår därför inte varför du väljer att tala som om jag inte förstod det här. Jag tycker inte att jag förtjänar det. Jag anser inte att idéer som "socialism", "feminism", "liberalism", etc behöver behandlas som dogmer, bara för att vissa personer jag blir provocerade av behandlar dem som sådana. Det är benämningen på idéer. Jag tycker om idéer. De är praktiska. Allting kan missbrukas om man inte är mogen nog att hantera ett bruk. Det är inte en orsak att förbjuda bruket. Det är min åsikt. Jag ber om ursäkt om den låter provocerande. Och jag ber om ursäkt för att jag skrev i tråden. Det borde jag inte ha gjort. Jag blev bara ledsen av att göra det.
mynona:
Jag tror att du vet att jag förstår att orden betyder saker. Jag tror att du vet att jag förstår det, därför att jag tydligt skriver i mitt inlägg ovanför, att jag anser att det är just ordens betydelse som är viktig, inte ordens stavning. Jag förstår därför inte varför du väljer att tala som om jag inte förstod det här. Jag tycker inte att jag förtjänar det. Jag anser inte att idéer som "socialism", "feminism", "liberalism", etc behöver behandlas som dogmer, bara för att vissa personer jag blir provocerade av behandlar dem som sådana. Det är benämningen på idéer. Jag tycker om idéer. De är praktiska. Allting kan missbrukas om man inte är mogen nog att hantera ett bruk. Det är inte en orsak att förbjuda bruket. Det är min åsikt. Jag ber om ursäkt om den låter provocerande. Och jag ber om ursäkt för att jag skrev i tråden. Det borde jag inte ha gjort. Jag blev bara ledsen av att göra det.
ta inte saker så personligt/skevt, men det är dogmer oavsett, håll med eller ej
man bekänner sig alltså till en 2D tankeskola i en 3D värld via någon ism eller dogm, det är poängen, och psyket fungerar inte som rinnande vatten som det kanske är lätt att tro, snarare motsatsen
