Niklas: Varför börjar du tala om rasism och rasister så fort någon skriver något kritisk mot invandring?
Inte ens du kan väl förneka att texten i trådstarten är rasistisk.
Sheriffen:
Varför då?
Tror att ett land mår bra av vissa kulturella influenser och att människor ser olika ut. Skapar mer tolerans för andra människor, motverkar inskränkthet, rasism osv.
time:
Tänk om Sverige haft noll invandring, då hade aldrig jag kommit hit. Och jag är fan mycket trevligare än minst sjuttio procent av alla rasister ute i stugorna.
😀 
time: Förnekar du att det existerar rasism i Sverige? Jag har inte stämplat någon i tråden, däremot vet jag att Sheriffen är mest frustrerad för tillfället och behöver komma ihåg att det finns schyssta invandrare och att något slags ariskt paradis är varken realistiskt eller särskilt svenskt. Om du skulle läsa lite noggrannare i tråden ser du att jag har argumenterat helt sakligt utan några personangrepp men det är banne mig okej att tycka att rasism och rasister är hemska och håller du inte med på den punkten så vet jag inte var det gått snett.
Du drar ju indirekt kopplingen mellan Sheriffens invandringskritiska budskap och rasism genom att använda "jag är minsann mycket trevligare än alla rasister" som argument. Hade du inte ansett att det var rasism hade du aldrig ens nämnt rasister.
time:
Det är väl dina motargument som känns lite krassa om du på allvar motsäger dig (min skämtsamma jargong med Sheriffen)/att svenskar skulle ha dykt upp ur tomma intet i Sverige. Sluta klaga för klagandets skull, du får inte några frikort att bete dig illa bara för att jag är moderator, du ska kunna bete dig som mot vilken annan människa som helst.
Jag stör mig bara på när man använder så irrelevanta argument för att stödja ett påstående som i sak är korrekt. Du kan ju liksom inte motivera invandring efter 1960 med att Sverige minsann blev befolkat på grund av invandring för tusentals år sedan. Det är fullständigt irrelevant. Och det är precis lika onödigt att börja använda vanliga floskler som förnekar att det överhuvudtaget finns något svenskt. Även att hävda att svenska folket varit positiva till flyktingmottagande är helt felaktigt.
Ja, man kan hävda att invandring i modern tid är dåligt utan att det står i motsats till att Sverige befolkades av invandring för tusentals år sedan. Ja, det finns svensk kultur. Ja, svenska folket har nästan alltid varit negativa till flyktinginvandring. Men nej, Sverige hade inte varit ett paradis om man stängde gränserna 1960.
Niklas:
Jag stör mig bara på när man använder så irrelevanta argument för att stödja ett påstående som i sak är korrekt. Du kan ju liksom inte motivera invandring efter 1960 med att Sverige minsann blev befolkat på grund av invandring för tusentals år sedan. Det är fullständigt irrelevant. Och det är precis lika onödigt att börja använda vanliga floskler som förnekar att det överhuvudtaget finns något svenskt. Även att hävda att svenska folket varit positiva till flyktingmottagande är helt felaktigt.Ja, man kan hävda att invandring i modern tid är dåligt utan att det står i motsats till att Sverige befolkades av invandring för tusentals år sedan. Ja, det finns svensk kultur. Ja, svenska folket har nästan alltid varit negativa till flyktinginvandring. Men nej, Sverige hade inte varit ett paradis om man stängde gränserna 1960.
Nej, Sverige som nation har varit positivt (och är fortsatt relativt positivt) gentemot flyktingmottagande. Sverige har internationellt sett betraktats som en stor humanitär resurs, positiv till både invandring och integration, i jämförelse med andra länder. Det har alltid funnits grupper som motsatt sig flyktingar och invandrare, men det är inte förrän i modern tid, och då menar jag 2010-talet, som det fått ett större folkligt stöd. Liksom Sheriffen skulle du nog må bra av att lära dig skillnad på civila och regeringsmakten.
känns som det börjar bli dags för vissa att lära sig skillnaden mellan å ena sidan kapitalt misslyckad humanitär storsatsning och mångkultur som egenvärde, och å andra sidan rimlig arbetskraftsinvandring, öppen handel och kulturellt utbyte.
ja, sverige har gynnats av viss invandring liksom alla andra länder. men tråden handlar inte om valloner eller jugoslaviska läkare eller export eller thaimat eller IT-globalisering utan om jättemånga segregerade MENA-människor. är detta verkligen svårt att förstå?
thl*kt N.:
känns som det börjar bli dags för vissa att lära sig skillnaden mellan å ena sidan kapitalt misslyckad humanitär storsatsning och mångkultur som egenvärde, och å andra sidan rimlig arbetskraftsinvandring, öppen handel och kulturellt utbyte.ja, sverige har gynnats av viss invandring liksom alla andra länder. men tråden handlar inte om valloner eller jugoslaviska läkare eller export eller thaimat eller IT-globalisering utan om jättemånga segregerade MENA-människor. är detta verkligen svårt att förstå?
Och å andra sidan ligger världen i kris just nu och det är inte, och har typ historiskt aldrig varit, läge att börja skilja på folk och folk för att de inte ser ut som oss. Att skrika på MENA-människor och förvägra dem rätten att se hur det funkar här är också att förvägra möjligheten för alla att utvecklas. Är det viktigare för dig att slippa ha vissa folkslag här än vad det är att visa hur demokrati och värderingar vi finner värda att kämpa för på plats, i Sverige?
"Äh men det är inte vårt ansvar!!!!"
...om någon tänkt säga det så tänk på vilket sinnessjukt privilegium ni har som överhuvudtaget kan säga en sån ignorant sak.
time:
Tänk om Sverige haft noll invandring, då hade aldrig jag kommit hit. Och jag är fan mycket trevligare än minst sjuttio procent av alla rasister ute i stugorna.
Men du är kommunist. Ju mindre kommunister desto bättre.
time:
Och å andra sidan ligger världen i kris just nu och det är inte, och har typ historiskt aldrig varit, läge att börja skilja på folk och folk för att de inte ser ut som oss. Att skrika på MENA-människor och förvägra dem rätten att se hur det funkar här är också att förvägra möjligheten för alla att utvecklas. Är det viktigare för dig att slippa ha vissa folkslag här än vad det är att visa hur demokrati och värderingar vi finner värda att kämpa för på plats, i Sverige?
världen är alltid i kris. skillnaden är att EU's gräns brustit och global transport blivit mer överkomligt för människor från fattiga samhällen
detta har inte med utseende att göra utan med demografi, utbildningsnivå, incitament, kultur och integration.
vadå skrika på MENA-människor? vadå förvägra dem rätten att se hur det funkar?
har aldrig brytt mig om att "slippa vissa folkslag". var får du det ifrån?
sverige innehåller miljontals människor ochde flesta har mycket annorlunda värderingar än mina. jag delar inte kommunistiska, fascistoida eller präktiga värderingar.
time: Nej, Sverige som nation har varit positivt (och är fortsatt relativt positivt) gentemot flyktingmottagande. Sverige har internationellt sett betraktats som en stor humanitär resurs, positiv till både invandring och integration, i jämförelse med andra länder. Det har alltid funnits grupper som motsatt sig flyktingar och invandrare, men det är inte förrän i modern tid, och då menar jag 2010-talet, som det fått ett större folkligt stöd. Liksom Sheriffen skulle du nog må bra av att lära dig skillnad på civila och regeringsmakten.
Det stämmer inte. Antingen hittar du på utifrån hur du vill att det ska vara eller så är du okunnig. Så länge man har mätt svenska folkets inställning har det varit fler som varit negativa till flyktingmottagande än positiva:
Noterar dock att du inte kommenterar resten av min kritik. Antar därför att du instämmer i att det är irrelevant att prata om invandring till Sverige före kristus och att hävda att det inte finns något som svenskt när man försöker argumentera för invandring i modern tid. Bra isåfall! Alla tjänar på att undvika irrelevanta floskler i politiska diskussioner. 
time: Är det viktigare för dig att slippa ha vissa folkslag här än vad det är att visa hur demokrati och värderingar vi finner värda att kämpa för på plats, i Sverige?
Så enligt dig är invandringskritik det samma som att "vilja slippa ha vissa folkslag här" samtidigt som att vara för en inhuman invandring som skapar stora problem i Sverige är det samma som att "kämpa för demokrati och värdering"?
Förlåt, men vad lever du i för verklighet?
världen är alltid i kris. skillnaden är att EU's gräns brustit och global transport blivit mer överkomligt för människor från fattiga samhällen
detta har inte med utseende att göra utan med demografi, utbildningsnivå, incitament, kultur och integration.
vadå skrika på MENA-människor? vadå förvägra dem rätten att se hur det funkar?
har aldrig brytt mig om att "slippa vissa folkslag". var får du det ifrån?
sverige innehåller miljontals människor ochde flesta har mycket annorlunda värderingar än mina. jag delar inte kommunistiska, fascistoida eller präktiga värderingar.
Kallar du det överkomligt att betala 5000 euro för att riskera livet, se sin familj dö eller drunkna själv? Eller överkomligt att vänta 3-5 år på ett beslut från nationen man först anlänt till (oftast Turkiet eller Grekland) gällande uppehållstillstånd?
Ang. mena-människor: förklara då exakt vad du menade med ditt förra inlägg.
Goldar:
Men du är kommunist. Ju mindre kommunister desto bättre.
Jag är inte kommunist.
Niklas:
Så enligt dig är invandringskritik det samma som att "vilja slippa ha vissa folkslag här" samtidigt som att vara för en inhuman invandring som skapar stora problem i Sverige är det samma som att "kämpa för demokrati och värdering"?Förlåt, men vad lever du i för verklighet?
Om du läser både trådstarten och inlägget jag svarade på EN gång till så skulle det nog underlätta för oss båda.
