hejjagvetintevadjagskaheta: Var det dummaste jag hört. Är ju som att säga att "när jag säger äpple menar jag persika"
Jag fruktar moderationen på ungdomar.se
hejjagvetintevadjagskaheta: Kanske att hon ser att det som håller på att hända skulle kunna vara dåligt.
Om man når slutsatsen att det är dåligt för att man ser att det inte är normalt, då har man gjort ett fel, eftersom normalitet inte avgör moralitet.
hejjagvetintevadjagskaheta: Tack, äntligen någon vettig
vettigt att inte underbygga sitt moraliska omdöme
123fendas:
Jag fruktar moderationen på ungdomar.se
Hur är det relevant till ämnet? 
123fendas:
Om man når slutsatsen att det är dåligt för att man ser att det inte är normalt, då har man gjort ett fel, eftersom normalitet inte avgör moralitet.
Hur många gånger har du sagt det nu och hur många gånger ska jag behöva svara innan du förstår?
123fendas:
vettigt att inte underbygga sitt moraliska omdöme
Så vad är ditt moraliska omdöme? Låt oss höra. För det verkar onekligen som att det är något storslaget och genialiskt...
hejjagvetintevadjagskaheta: Hur är det relevant till ämnet?
Därför använder jag indirekt språk. De kanske skulle straffa mig för att jag är "elak".
hejjagvetintevadjagskaheta: Hur många gånger har du sagt det nu och hur många gånger ska jag behöva svara innan du förstår?
Jag tycker att ni ska sluta göra fel i logik; det är inte acceptabelt bara för att ostboll69 är vilsen.
hejjagvetintevadjagskaheta: Så vad är ditt moraliska omdöme? Låt oss höra. För det verkar onekligen som att det är något storslaget och genialiskt...
Det viktiga är inte slutsatsen; det viktiga är det man underbygger med. Så jag uppmanar er att underbygga omdömet att pedofiliskt förhållande är moraliskt fel.
123fendas:
bara för att ostboll69 är vilsen.
Så du säger själv att ostboll69 är vilsen nu?
123fendas:
När jag säger "vilse", menar jag egentligen "en som har fel".
Eftersom nu ostboll69 är vilsen... Vad anser du att ostboll69 har fel i?
hejjagvetintevadjagskaheta:
Så vad är ditt moraliska omdöme? Låt oss höra. För det verkar onekligen som att det är något storslaget och genialiskt...
Varför är du så rädd för att svara på det? ⇈
123fendas:
Normalitet avgör inte moralitet.
Nu ska jag förklara lita om moral så kanske du lättare förstår:
Moral är en kvalitativ egenskap i en handling, ett beteende eller hos en person att följa de etiska normerna, att följa god sed. Det kan också betyda förståelsen inför vad som är rätt och fel. Termen moralisk används som sammanfattning av de beteenden som överensstämmer med god sed för en enskild människa, grupp eller kollektiv av människor. - Wikipedia
Hur kollektivet agerar har alltså betydelse och kan avgöra moralitet. Vad som är normalt avgör alltså handlingens moralitet. Majoriteten av människorna i det svenska samhället (vilket i detta fall blir kollektivet) anser att denna åldersskillnaden är fel och majoriteten skulle inte som 24-åring dejta en 13-åring.
Statistik över accepterad åldersskillnad i olika åldrar:
Det är enligt kollektivet i detta fall moraliskt rätt för 24-åringen att dejta typ en 19-åring, inte en 13-åring.
Förstår du nu?
hejjagvetintevadjagskaheta: Så du säger själv att ostboll69 är vilsen nu?
Nej. Du säger det. Det verkar som att du försökte rättfärdiga fel argument genom att ostboll69 är vilsen.
hejjagvetintevadjagskaheta: Eftersom nu ostboll69 är vilsen... Vad anser du att ostboll69 har fel i?
Jag sade inte det. Jag sade att "det är inte normalt" bara fungerar på de som är vilse.
hejjagvetintevadjagskaheta: Varför är du så rädd för att svara på det? ⇈
Jag är inte rädd för att svara på det; jag kommer inte att ge dig svaret. Du måste underbygga det här.
hejjagvetintevadjagskaheta: Hur kollektivet agerar har alltså betydelse och kan avgöra moralitet.
Det kräver åtanke, men endast dårar härleder moralitet direkt från kollektivet.
hejjagvetintevadjagskaheta: Vad som är normalt avgör alltså handlingens moralitet.
Nej, bara dårar anser det.
hejjagvetintevadjagskaheta: Majoriteten av människorna i det svenska samhället (vilket i detta fall blir kollektivet) anser att denna åldersskillnaden är fel och majoriteten skulle inte som 24-åring dejta en 13-åring.
vilket är helt irrelevant.
hejjagvetintevadjagskaheta: Det är enligt kollektivet i detta fall moraliskt rätt för 24-åringen att dejta typ en 19-åring, inte en 13-åring.
Ja, och jag bryr mig inte om vad kollektivet tycker. Ingen borde bry sig om vad kollektivet tycker. Kollektivet har inte nödvändigtvis rätt.
123fendas:
Nej. Du säger det. Det verkar som att du försökte rättfärdiga fel argument genom att ostboll69 är vilsen.
Läs igen, du skrev ju själv att ostboll69 är vilsen. Kan citera här under så du enkelt hittar det igen och kan läsa det.
123fendas:
Jag tycker att ni ska sluta göra fel i logik; det är inte acceptabelt bara för att ostboll69 är vilsen.
__________________________________________________
123fendas:
Jag sade inte det. Jag sade att "det är inte normalt" bara fungerar på de som är vilse.
Jo det sa du visst, återigen så har jag citerat dig här under så du kan läsa vad du själv skrivit
123fendas:
När jag säger "vilse", menar jag egentligen "en som har fel".
__________________________________________________
123fendas:
Jag är inte rädd för att svara på det; jag kommer inte att ge dig svaret.
Var det inte så man brukade säga på förskolan när man inte hade något att argumentera emot med?
__________________________________________________
123fendas: Det kräver åtanke, men endast dårar härleder moralitet direkt från kollektivet.
Vad baserar du det på? Blev det jobbigt nu när dina egna argument biter tillbaka? 
__________________________________________________
123fendas: Nej, bara dårar anser det.
Vad baserar du det på?
___________________________________________________
123fendas: vilket är helt irrelevant.
Läste du ens texten? Det kan du omöjligt gjort för isåfall skulle du förstå varför det inte är irrelevant. Och om du ändå inte förstår det, då har du en del läsförståelseförmågor att arbeta på.
___________________________________________________
123fendas: Ingen borde bry sig om vad kollektivet tycker.
Vad baserar du det på? 
hejjagvetintevadjagskaheta: Läs igen, du skrev ju själv att ostboll69 är vilsen. Kan citera här under så du enkelt hittar det igen och kan läsa det.
"det är inte acceptabelt bara för att ostboll69 är vilsen" är ett hypotetiskt scenario baserat på om ostboll69 vore vilsen.
hejjagvetintevadjagskaheta: Var det inte så man brukade säga på förskolan när man inte hade något att argumentera emot med?
Nej, det är "Varför är du så rädd för att svara på det?" som man brukade säga i förskolan när man inte har några argument och därför kräver den andre att säga något som är irrelevant.
hejjagvetintevadjagskaheta: Vad baserar du det på?
Min åsikt.
hejjagvetintevadjagskaheta: Blev det jobbigt nu när dina egna argument biter tillbaka?
fel
hejjagvetintevadjagskaheta: om du ändå inte förstår det, då har du en del läsförståelseförmågor att arbeta på.
Det är enligt min åsikt irrelevant för moralitet; det har inget med läsförståelseförmåga att göra. Det är snarare du som har en del läsförståelseförmågor att arbeta med, eftersom du inte förstår att "det är inte acceptabelt bara för att ostboll69 är vilsen" inte är ett påstående att ostboll69 är vilsen. Om jag säger "du kan inte flyga bara för att du bär keps", betyder det inte att jag påstår att du bär keps.
hejjagvetintevadjagskaheta: Vad baserar du det på?
Min åsikt. Jag har preferenser om hur jag vill att personer ska agera.
123fendas: "det är inte acceptabelt bara för att ostboll69 är vilsen" är ett hypotetiskt scenario baserat på om ostboll69 vore vilsen.
Då hade en bättre formulering från början varit "om ostboll69 vore vilsen hade det inte varit acceptabelt". Du förutsätter annars att alla här ska göra ett antagande att ostboll69 kanske inte är vilsen när du i din text skriver det som att hon är vilsen.
123fendas: Nej, det är "Varför är du så rädd för att svara på det?" som man brukade säga i förskolan när man inte har några argument och därför kräver den andre att säga något som är irrelevant.
Du måste isåfall gått på en förskola för lite speciella barn.
123fendas: fel
rätt*
_______
123fendas: Min åsikt.
Motivera din åsikt då? Skulle inte alla slutsatser (och därmed åsikter) underbyggas med något? som du nämnt ett antal gånger innan... 
123fendas: Det viktiga är inte slutsatsen; det viktiga är det man underbygger med.
_________
123fendas: Min åsikt. Jag har preferenser om hur jag vill att personer ska agera.
Så det är alltså du som avgör vad som är rätt och fel och ingen annan kan ha en annan åsikt. Du är grunden till all moralitet?
hejjagvetintevadjagskaheta: Då hade en bättre formulering från början varit "om ostboll69 vore vilsen hade det inte varit acceptabelt". Du förutsätter annars att alla här ska göra ett antagande att ostboll69 kanske inte är vilsen när du i din text skriver det som att hon är vilsen.
Nej, för ni behöver inte göra något sådant antagande, för att för min poäng, är det inte viktigt om ostboll69 är vilsen eller inte.
hejjagvetintevadjagskaheta: Motivera din åsikt då? Skulle inte alla slutsatser (och därmed åsikter) underbyggas med något? som du nämnt ett antal gånger innan...
Normalitet avgör inte moralitet, för att normen kan vara fel. Exempel: rasism
hejjagvetintevadjagskaheta: Så det är alltså du som avgör vad som är rätt och fel och ingen annan kan ha en annan åsikt. Du är grunden till all moralitet?
Nej. Jag har idéer om moralitet; du har idéer om moralitet. Vi kan diskutera det. Min åsikt kan ändras, och jag hoppas att även din kan.
123fendas:
Nej, för ni behöver inte göra något sådant antagande, för att för min poäng, är det inte viktigt om ostboll69 är vilsen eller inte.
Det var ju det hela din poäng handlade om
123fendas:
Normalitet avgör inte moralitet, för att normen kan vara fel. Exempel: rasism
Det finns olika typer av moraliska grunder.
123fendas:
Nej. Jag har idéer om moralitet; du har idéer om moralitet. Vi kan diskutera det. Min åsikt kan ändras, och jag hoppas att även din kan.
hejjagvetintevadjagskaheta: Det var ju det hela din poäng handlade om
Nej, det jag kritiserar är att du
1. härleder moralitet från normalitet
2. säger att "detta är pedofilbeteende", vilket låter lite märkligt eftersom det finns många pedofiler som avstår från kontakt med barn.
. Det är irrelevant hur ostboll69 är; tag tilltalar dig och Cobrak.
hejjagvetintevadjagskaheta: Det finns olika typer av moraliska grunder.
Ja, och jag tycker att att härleda moralitet från normalitet är absurt.
123fendas:
Nej, det jag kritiserar är att du1. härleder moralitet från normalitet
2. säger att "detta är pedofilbeteende", vilket låter lite märkligt eftersom det finns många pedofiler som avstår från kontakt med barn.
. Det är irrelevant hur ostboll69 är; tag tilltalar dig och Cobrak.
Ja, och jag tycker att att härleda moralitet från normalitet är absurt.
Jag känner att vi står stilla i denna diskussion så tycker det är bättre att avsluta den. Kommer hålla på i en evighet annars.
