Lilla Trollungen:

Ja fast samtidigt tycker jag nog ändå det säger en hel del att det inte skulle ha förvånat mig ifall det hade varit sant...

Alltså... det säger väl mer om dig än om F!, egentligen. Källkritik är väldigt viktigt. 

time:

Alltså... det säger väl mer om dig än om F!, egentligen. Källkritik är väldigt viktigt. 

Själv skulle jag nog säga att det också säger vilken slags ungefärlig bild jag har av F!, det där med att jag inte skulle ha blivit förvånad, och att det då iaf visar lite på vilken bild vissa har av F! Vilken bild och uppfattning jag har kan ju självklart handla om hur just jag personligen upplever F!, det har du rätt i, men samtidigt kan det även handla om vilket intryck F! ger, tänker jag... Och visst är källkritik viktigt...men för att säga att en sak inte skulle förvåna en??

Lilla Trollungen:

Själv skulle jag nog säga att det också säger vilken slags ungefärlig bild jag har av F!, det där med att jag inte skulle ha blivit förvånad, och att det då iaf visar lite på vilken bild vissa har av F! Vilken bild och uppfattning jag har kan ju självklart handla om hur just jag personligen upplever F!, det har du rätt i, men samtidigt kan det även handla om vilket intryck F! ger, tänker jag... Och visst är källkritik viktigt...men för att säga att en sak inte skulle förvåna en??

Att säga att det inte skulle förvåna dig har ändå mer att göra med din egen bild och är inte någon slags sanning om F!, det var det jag menade. 

mynona:

Jag tycker att det här var onödigt sagt. Jag tycker att högern är omogna egoister, men jag försöker undvika att säga det högt. Jag tar illa upp av att läsa det, särskilt kommen från en person med borgerliga sympatier. Högern anser att djungelns lag där den starkaste överlever är moget och vuxet, vilket säger en del om högerns kompentens att avgöra vad som är korkat. Jag är starkt vänster och kommer med all säkerhet att alltid vara det. Jag är inte dum i huvudet. 
    

Enligt mig är den stora skillnaden att vänstern vill göra det sämre för de framgångsrika ( höga skatter etc) och bättre för andra (fattiga etc). Medans högern vill att du ska vara så fri som möjligt ifrån staten och att fria människor bygger bra samhällen. (men att fattiga kan dra dit pepparn växer)
Att kalla högern för omogna egoister är ungefär lika sanningsenligt som att kalla vänstern lata parasiter.

VarilDrox: Enligt mig är den stora skillnaden att vänstern vill göra det sämre för de framgångsrika ( höga skatter etc) och bättre för andra (fattiga etc). Medans högern vill att du ska vara så fri som möjligt ifrån staten och att fria människor bygger bra samhällen. (men att fattiga kan dra dit pepparn växer)
Att kalla högern för omogna egoister är ungefär lika sanningsenligt som att kalla vänstern lata parasiter.

Fast de lyckligt lottade kommer vara fortsatt lyckligt lottade trots höga skatter, eller hur? Hur man än vrider och vänder på det är det egoistiskt att anse att de lyckligt lottade ska ha det bättre medan de otursamma ska ha det sämre.

major:

Fast de lyckligt lottade kommer vara fortsatt lyckligt lottade trots höga skatter, eller hur? Hur man än vrider och vänder på det är det egoistiskt att anse att de lyckligt lottade ska ha det bättre medan de otursamma ska ha det sämre.

Det finns oftast en anledning till att de "egoistiska" är rika. De är helt enkelt mer framgångsrika och intelligenta i större delen av fallen. I 2014 var 59% av världens 400 rikaste rika på stor del på grund av eget arbete och endast 7% endast på grund av arv. Att folk inte blir rika är till stor del i Sverige(och till står del i andra på grund av deras val.
https://www.forbes.com/sites/afontevecchia/2014/10/03/there-are-more-self-made-billionaires-in-the-forbes-400-than-ever-before/#647faecf3369

Så det går att bli rik utan att vara lyckligt lottad. Jag tycker personligen att det är egoistiskt att kräva rika på pengar på grund av att du själv inte är framgångsrika på grund av dina egna val via skatter? (Notera att jag tycker att grundläggande saker som bassjukvård, basmat och skolgång borde betalas av via skatt, men att annars ska skatten vara så låg som möjligt (inga regulationer, ingen påverkan på den fria marknanden), ingen annan hjälp till icke framgångsrika). Ett fritt folk skapar ett starkt land.)

Personligen tycker jag att i ett idealt samhälle så ska man kunna lyckas på grund av sin egen förmåga och misslyckas på grund av egen inkompetens. Sen i ett regelrätt välfungerande höger samhälle hade de fattiga varit fria nog att kunna sluta vara fattiga via intelligens och hårt arbete. De hade inte begränsats av höga skatter och liknande begräsningar som ett vänster samhälle innehåller.

Jag har nog läst för mycket Ayn Rand.

VarilDrox: De är helt enkelt mer framgångsrika och intelligenta i större delen av fallen.

Det är skrattretande att du tror att en persons ekonomiska status kan mäta deras intelligens. Din analys är otroligt översimplifierad.

VarilDrox: Jag tycker personligen att det är egoistiskt att kräva rika på pengar på grund av att du själv inte är framgångsrika på grund av dina egna val via skatter?

Om man kunde välja att bli framgångsrik och välbärgad så skulle naturligtvis alla välja detta. Ingen väljer att vara fattig. Du har en inhuman syn på fattiga människor. 

major:

Det är skrattretande att du tror att en persons ekonomiska status kan mäta deras intelligens. Din analys är otroligt översimplifierad.

Om man kunde välja att bli framgångsrik och välbärgad så skulle naturligtvis alla välja detta. Ingen väljer att vara fattig. Du har en inhuman syn på fattiga människor. 

Jag skulle vilja påstå att man måste göra en del smarta val för att bli rik.

Man kan välja det. Du måste bara arbeta för det. Tex Arnold Schawrzenegger var en invandrare som började med bodybuilding och senare blev filmstjärna, affärsman och senator tack vare hårt arbete. Hans pappa var bara en polis på landsbygden.

VarilDrox: Jag skulle vilja påstå att man måste göra en del smarta val för att bli rik.

Som att köpa en trisslott eller födas in i en rik familj? Att du har gjort några "smarta val" i ditt liv är oavsett inget som berättar dig till att leva i lyxöverflöd medan andra människor svälter.

VarilDrox: Man kan välja det. Du måste bara arbeta för det. Tex Arnold Schawrzenegger var en invandrare som började med bodybuilding och senare blev filmstjärna, affärsman och senator tack vare hårt arbete. Hans pappa var bara en polis på landsbygden.

Nej, alla hade som sagt valt att vara rika om man kunde välja det. Arnold är en unik människa med unik talang, unika gener och unika egenskaper som under unika omständigheter lyckats ta sig till den framgång han tjänat. Visst har han arbetet hårt, men det finns miljoner eller miljarder människor som egentligen arbetar minst lika hårt utan att hamna över fattigdomsgränsen. Det finns bara en Arnold på planeten och det är skrattretande att du tar honom som exempel på representant för medelsvensson.

Med sträng högerlogik är den mörka figuren i detta klipp egoisten. Vettlös logik.

major:

Som att köpa en trisslott eller födas in i en rik familj? Att du har gjort några "smarta val" i ditt liv är oavsett inget som berättar dig till att leva i lyxöverflöd medan andra människor svälter.

Nej, alla hade som sagt valt att vara rika om man kunde välja det. Arnold är en unik människa med unik talang, unika gener och unika egenskaper som under unika omständigheter lyckats ta sig till den framgång han tjänat. Visst har han arbetet hårt, men det finns miljoner eller miljarder människor som egentligen arbetar minst lika hårt utan att hamna över fattigdomsgränsen. Det finns bara en Arnold på planeten och det är skrattretande att du tar honom som exempel på representant för medelsvensson.

Med sträng högerlogik är den mörka figuren i detta klipp egoisten. Vettlös logik.

Att födas rik är att vara rik sedan födelse. Inte att bli rik. Att köpa trisslotter kan vara ett smart drag.

Så du menar att vissa människor i grunden är överlägsna andra?

Nope. Cartman snor mat ifrån afrikanen vilket påminer om skatt vilket är stöld. Sedan så kunde Marvin helt enkelt tagit mer mat. Varför gjorde han inte det?

VarilDrox: Att födas rik är att vara rik sedan födelse. Inte att bli rik. Att köpa trisslotter kan vara ett smart drag.

Du förväxlar tur med intelligens.

VarilDrox: Så du menar att vissa människor i grunden är överlägsna andra?

Nej, men vissa kan ha bättre förutsättningar för att bli rika, alltså vara lyckligt lottade som jag påpekat...

VarilDrox: Nope. Cartman snor mat ifrån afrikanen vilket påminer om skatt vilket är stöld. Sedan så kunde Marvin helt enkelt tagit mer mat. Varför gjorde han inte det?

major:

Du förväxlar tur med intelligens.

Nej, men vissa kan ha bättre förutsättningar för att bli rika, alltså vara lyckligt lottade som jag påpekat...

https://static.ungdomar.se/users/251223/redactor/shoot-self-o.gi f" />

Om man vet att man kan vinna för en obetydlig summa, är det inte ett smart drag att testa?

Du kallade Arnold en unika människa med unik talang och unika gener, betyder det inte att han i grunden är en högre stående varelse än en fattig? Detta är inneboende egenskaper som beror på att man är lyckligt lottad, men är man inte då en högre varelse?

Om du ska använda analogier måste du använda dem rätt!

Är ni och andra så kritiska mot islamism så hade ni ju höjt rösten mer när era egna parti-kamrater pratar gott om just islamism eller har kontakter med dom? Istället så är ni tysta och accepterar dom som goda medmänniskor. Hade någon med kristdemokrati åsikter visats i era kretsar så kastar ni ut hen snabbare än blixten. 

Och problemet är att det inte bara är F! som gullar med islamism, utan det är hela vänster-rörelsen i väst som gör det.

Finns hur många exempel som helst.

http://www.expressen.se/kultur/bara-timmar-bort-fran-att-rasera-demokratin/

"För drygt tio år sedan sågs Erdogan som en respektabel demokratisk islamist."

Tydligen så är islamism tolerant:

https://motargument.se/2014/03/05/terminologi-islamism/

Muslimska Brödrarskapet är ett bra parti (!)

http://www.expressen.se/kultur/islamister-kan-vara-demokratins-hopp/

Vänstern stöder hellre islamister än sina partikamrater
http://www.expressen.se/debatt/vanstern-stoder-hellre-islamister-an-sina-partikamrater/

Vänsterns problematiska förhållande till islamism
http://www.dagenssamhalle.se/debatt/vaensterns-problematiska-foerhallande-till-islamism-17574

Vänstern ursäktar islamism
http://www.svd.se/vanstern-ursaktar-islamism

Flirtar den svenska vänstern med islamisterna? Det påstår i alla fall socialdemokraten Daniel Suhonen.
http://www.socialistiskapartiet.se/2011/02/28/debatt-mellan-daniel-suhonen-och-andreas-malm-i-studio-ett/

Kritiserad muslimsk grupp får halv miljon av svenska vänster-staten.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kritiserad-muslimsk-grupp-far-halv-miljon-av-staten

Kan länka in tusen artiklar till. Den här positiva inställningen till islamism bland vänsterfolk/feminister märks även när man pratar med dom på ett personligt plan eller läser kommentarer på internet. Alltid ska de motargumentera mot folk som är anti-islamism och försöka förklara för dessa "rasister" att det finns en moderat och demokratisk form av "islamism". Har aldrig hört någon från vänster-håll ge krädd till kristen version av islamism. Därav existerar det ett svårt hyckleri inom vänstern. Vänstern förstår inte att även "moderat" islamism är värre än SD. 

time:

Jag sa emot F!s agenda så som trevlig-snubbe presenterade det, i övrigt håller jag med mynona. Läs hennes svar, hon uttryckte det väl.

Du blandar nog ihop mig med någon annan, jag har aldrig påstått att islamism "inte är en dålig ideologi". Ska du påstå något sådant får du gärna länka till inlägget. 

mynona:
Därför att de inte förstår att de spelar dem i händerna.

Nej, de har inte medvetet accepterat islamistiska värderingar. De förstår bara inte konsekvenserna av sin retorik. De har konstruerat sin retoriska metod för att motverka rasism och föra fram feminism, och de förstår inte att effekten blir motsatsen till vad de vill åstadkomma.

Det hade förvisso varit bättre om det varit Fi och liknande personer som diskuterat just hederskultur och dylikt i stället för att SD och andra högerextrema gör det. Hederskulturen har skapats ur den levnadskultur som skapats ur de överlevnadsförhållanden som rått på vissa platser på jorden och sedan konserverats med hjälp av religion. Det har förstås inget med hudfärg som sådan att göra, och man måste vara försiktig när man pekar ut grupper, men att vara försiktig borde inte betyda att man måste ignorera att ett specifikt problem finns bara för att det är vanligare bland människor från en viss region. I stället för att fokusera på risken, borde man fokusera på att besegra den risken, och det hade man kunnat göra om man inte hade låtit sådana ämnen monopoliseras av högerextrema.

Jag tycker inte att man ska behöva välja mellan Fi och SD. Man kan faktiskt också bilda sin alldeles egen åsikt, som varken tillhör Fi eller SD. Det är det jag gör. Man behöver inte alltid bara följa andra. Bara för att man ogillar en sida, behöver man inte gilla den andra.

Nejdå, därför att det inte är vad de menar att göra, även om det får den konsekvensen.

Nej, jag säger inte emot mig själv. Det är inte att säga emot sig själv att förklara att en människa inte alltid förstår att det hn gör kan få helt motsatt resultat till vad hn vill åstadkomma. Deras avsikter är fina. Effekten blir motsatsen till vad de faktiskt vill. Det betyder inte att de är motsatsen till vad de vill vara.

Där håller jag med dig. Självklart är Fi inte ett islamistiskt parti bara för att de i sin retorik oavsiktligt gynnar och får beröm av islamister. Själv har jag däremot ofta övervägt att rösta på Fi, men Viktoria Kawesa och hennes uttalanden har gjort ett dåligt intryck på mig. Att däremot påstå att Fi är islamistiskt är bara att framställa sig själv som för provocerad för att kunna se saker klart. Jag delar många av deras värderingar och tycker om mycket av vad de vill i övrigt.

Alvarez: Är ni och andra så kritiska mot islamism så hade ni ju höjt rösten mer när era egna parti-kamrater pratar gott om just islamism eller har kontakter med dom? Istället så är ni tysta och accepterar dom som goda medmänniskor. Hade någon med kristdemokrati åsikter visats i era kretsar så kastar ni ut hen snabbare än blixten.

Jag vill fortfarande se inlägget där jag skrev att islamism inte var dåligt. Jag är inte medlem i F! heller. 

Alvarez: Är ni och andra så kritiska mot islamism så hade ni ju höjt rösten mer när era egna parti-kamrater pratar gott om just islamism eller har kontakter med dom? Istället så är ni tysta och accepterar dom som goda medmänniskor. Hade någon med kristdemokrati åsikter visats i era kretsar så kastar ni ut hen snabbare än blixten.

När har jag personligen, mynona, sagt att islamism eller hederskultur är bra?
Har du inte sett mig personligen, mynona, argumentera emot islamism-hederskultur på det här forumet många gånger? Minns du inte det? 
Jag är en individ; mynona. Kom ihåg det, och tänk sedan på vad just jag, mynona, har gjort och inte gjort. 
Om du kan se mig som en individ, en person (mynona), så kan jag svara på din fråga: jag har många gånger talat emot islamism-hederskultur på det här forumet och sagt att vänsterfeminismen gör fel som inte erkänner det: du ser tom att jag gör det på den här sidan, eller hur? Varför säger du då det du gör till just mig som person, mynona? 
Du måste tänka på att jag är en individ, mynona, och att jag inte har lust att stå till svars för något jag inte själv, personligen, gör. Varför skulle jag göra det? Jag personligen tvingar inte andra att göra det. Jag har redan talat om det för dig i en tidigare tråd, minns du inte det? Varför säger du det igen och igen?