Något som ligger mig djupt i intresset är hur vi ser på fängelse som straff. Det är en sådan självklarhet. Det är vad straff betyder. Är böter ens ett straff? Ja, det är det. Men sällan i folkmun. Att slänga in en människa i fängelse ger ofta en känsla av rättvisa hos de som tittar på. Brottslingen får vad den förtjänar. Men vad får den?
"En modern kriminalvård är säker, human och arbetar med att minska återfallen i brott." Skriver kriminalvården. Human? Är det humant att kunna slänga in fångar i isoleringscell när de inte sköter sig? Och att minska återfallen i brott? Hur har det gått då?
"Två av tre som avtjänat ett straff på anstalt kommer att återfalla i brott inom tre år efter frigivning."
Så så gick det med att minska återfallen genom fängelsestraff.
En skribent i SVD som är för fängelsestraff menar däremot såhär:
"Fängelser kan nämligen ha flera funktioner. Som en inrättning för kriminalvård, med en omsorgsfull behandlingstanke, fungerar fängelser dåligt. Som en anstalt för avskräckning tyder det mesta på att effekten är begränsad. Den inkapaciterande funktionen är däremot obestridlig. Inlåst i ett fängelse är det svårt att begå nya brott och göra brottsoffer otrygga."
Okej, fängelse som behandling funkar dåligt. Det har inte heller någon avskräckande effekt på befolkningen genom att hindra de att begå brott med tanken på det läskiga fängelsestraffet som kan komma med det. Men skribenten menar att inspärrningen gör att brottsoffer slipper vara otrygga.
Så vilka är huvudbrotten som de i fängelse sitter för?
Största andelen sitter alltså för narkotikabrott. Finns det många brottsoffer som tjänar på att ha brottslingen instängd i flera år vid narkotikabrott? Av rädsla för förövaren? Jag tror inte det. Detsamma gäller nog vid rattfylleri, trafikbrott, brott mot allmänhet och stat och bedrägeri. Vid rån, tillgreppsbrott, sexualbrott och våldsbrott kan jag hålla med om att många nog är rädda för sin förövare och blir trygga av att denna är instängd. Men det är bara en del av kakan. Nu generaliserar jag en aning, men ja.
Så försök se med ett annat perspektiv på fängelsestraffet. Det är inte särskilt avskräckande. Det fungerar inte i behandlingssyfte, många återfaller i brott. Det är ju egentligen rätt ohumant att spärra in en människa. Argumentet att brottsoffren skyddas genom att gärningsmannen är inspärrad fungerar bara i få brottskategorier. Så varför ska vi då använda fängelse som straff i så stor utsträckning? Varför är det så vedertaget? Straffar vi enbart med fängelse för att vi själva ska känna att brottslingen "får vad den förtjänar"? Vad tänker ni?
https://www.kriminalvarden.se/forskning-och-statistik/kriminalvardens-forskning/
https://www.kriminalvarden.se/forskning-och-statistik/statistik-och-fakta/klienternas-brott/
https://www.bra.se/bra/forebygga-brott/aterfall-i-brott.html
http://www.svd.se/nog-fungerar-fangelser-trots-allt
Frihetsberövande för frihetsberövandets skull, såväl som andra straff, är primitiva (och precis som du säger ineffektiva) omskrivningar för hämnd som inte hör hemma i ett modernt rättssystem.
InABox:
Frihetsberövande för frihetsberövandets skull, såväl som andra straff, är primitiva omskrivningar för hämnd som inte hör hemma i ett modernt rättssystem.
Jag håller med dig att det är primitiva omskrivningar för hämnd som känns så groteska. Att man inte kritisk granskar sig själv mer. Men du talar enbart om frihetsberövande då? Eller hur menar du med andra straff? Ska vi inte ha några straffpåföljder överhuvudtaget?
Lounge: Jag håller med dig att det är primitiva omskrivningar för hämnd som känns så groteska. Att man inte kritisk granskar sig själv mer. Men du talar enbart om frihetsberövande då? Eller hur menar du med andra straff? Ska vi inte ha några straffpåföljder överhuvudtaget?
Inga straff, nej, bara instrumentella påföljder. Sålänge vi har ett ekonomiskt system som stödjer sig på privategendom bör man kunna tvingas till att ersätta människor ekonomiskt. Utöver detta bör det bara röra sig om rehabilitering och så mycket frihetsberövande som krävs för omgivningens och personens själv säkerhet.
Vad skulle vi annars ha? Inget? Bara böter?
skär kuken av våldtäktsmän, hugg fingrarna av snattare/inbrottstjuvar och misshandlare osv osv man borde ha straff så att den som tänker göra en gärning är rädd för straffet på riktigt o visar respekt, blir ju lagom svårt att göra om sakerna
Lennart Geijer hade sina poänger, den gamle horbocken
Fängelse är väl såväl dyrt som kontraproduktivt, psykisk eller missbruksstävjande vård lär vara bättre både när det gäller att rehabilitera såväl som att hålla genuint farliga element borta från samhället.
mördare har inget värde på jorden bäst ä om dom försvinner även fast dom inte kan hjälpa att dom ä sjuka i huvet
sen om man törs borde man seriöst få slå ner en inbrottstjuv om man är hemma
handendärnissen:
skär kuken av våldtäktsmän, hugg fingrarna av snattare/inbrottstjuvar och misshandlare osv osv man borde ha straff så att den som tänker göra en gärning är rädd för straffet på riktigt o visar respekt, blir ju lagom svårt att göra om sakerna
Det först med våldtäktsmännen håller jag helt med om
Lounge: Vid rån, tillgreppsbrott, sexualbrott och våldsbrott kan jag hålla med om att många nog är rädda för sin förövare och blir trygga av att denna är instängd. Men det är bara en del av kakan. Nu generaliserar jag en aning, men ja.
Det är inte bara offren som ska kunna känna sig trygga - eller kanske om man med offer också menar potentiella, framtida sådana - utan även resten av befolkningen. Man måste väga vålds- och sexualbrottslingars rättigheter och frihet mot offrens, väga brottshandlingen mot offrens lidande. Det finns starka etiska skäl bakom att frihetsberöva människor som orsakar andra människor, eller för den delen andra varelser, ett enormt lidande.
Men brott som saknar offer, som t.ex. ringa narkotikabrott, finns det däremot i stort sett inga godtagbara skäl att spärra in människor för. Så visst, fängelser är ingen universallösning... och för den delen är inte allt som är olagligt i nuläget nödvändigtvis fel... sen tycker man ju att det borde finnas andra, bättre och mer humana sätt att rehabilitera människor som begår vålds- och sexualbrott på... men hur och finns det i dagsläget resurser till det? I och för sig tycks ju ett land som USA ha oändligt mycket pengar att bygga fängelser för, pengar man skulle kunna använda till rehabilitering istället...
Intressant fråga, helt klart!
Skicka dem till Svalbard.
InABox: Inga straff, nej, bara instrumentella påföljder. Sålänge vi har ett ekonomiskt system som stödjer sig på privategendom bör man kunna tvingas till att ersätta människor ekonomiskt. Utöver detta bör det bara röra sig om rehabilitering och så mycket frihetsberövande som krävs för omgivningens och personens själv säkerhet.
Hur ser din definition av straff ut? Jämfört med påföljder menar jag. "Så mycket frihetsberövande som krävs" låter ju exakt som ett straff. Om du förstår hur jag menar!
adaq: Vad skulle vi annars ha? Inget? Bara böter?
- böter
- villkorlig dom
- skyddstillsyn
- rättspsykiatrisk vård
- ungdomstjänst
- ungdomsvård
adaq: Det först med våldtäktsmännen håller jag helt med om
Varför? Är vi bättre än det den har gjort när vi skär av kuken? Talar inte det för att vi människor besitter liknande känslor av hämnd och grymhet som gärningsmannen?
ekivok ekvilibrist: Det är inte bara offren som ska kunna känna sig trygga - eller kanske om man med offer också menar potentiella, framtida sådana - utan även resten av befolkningen. Man måste väga vålds- och sexualbrottslingars rättigheter och frihet mot offrens, väga brottshandlingen mot offrens lidande. Det finns starka etiska skäl bakom att frihetsberöva människor som orsakar andra människor, eller för den delen andra varelser, ett enormt lidande.
Men brott som saknar offer, som t.ex. ringa narkotikabrott, finns det däremot i stort sett inga godtagbara skäl att spärra in människor för. Så visst, fängelser är ingen universallösning... och för den delen är inte allt som är olagligt i nuläget nödvändigtvis fel... sen tycker man ju att det borde finnas andra, bättre och mer humana sätt att rehabilitera människor som begår vålds- och sexualbrott på... men hur och finns det i dagsläget resurser till det? I och för sig tycks ju ett land som USA ha oändligt mycket pengar att bygga fängelser för, pengar man skulle kunna använda till rehabilitering istället...
Jo, det håller jag med om. Att det ifnns en viss funktion i att inkapacitera människor som begår vålds- eller sexualbrott. Nutida fängelser ska väl ha en rehabiliterande funktion för dessa människor. Men är tveksamt hur det fungerar. Kanske man istället för fängelse skulle ha rent rehabiliterande inrättningar. Jag tror pengar finns, likt det finns pengar för fängelse. Jag tror dock att det inte ligger i mångas intresse att enbart "straffa" genom rehabilitering.
