önskar veta vad du menade med ":p" om det går för sig.

vadå vad kom ni fram till?

orkade bara lästa första inläggen, men det är ju en skitrelevant fråga. jag menar, rätt uppenbar, men bra att ställa sig om man inte redan gjort det.

femininitet och maskulinitet är ju bara samlingsbegrepp för ett större antal egenskaper, det är könsroller, och självklart kan många av egenskaperna samexistera i samma personlighet. ibland så tar femininitet ut upplevd maskulinitet och vice versa, på det stora hela, men långt ifrån alltid. ibland kan det ju snarare förstärkas.

jag kan lätt definera macho. det är en man som hävdar sin överlägsenhet och ofta är bufflig, både i folksamlingar och mot kvinnor, de känner en stolthet över sin fysiska styrka och ser kvinnor som en annan slags människa som trånar efter deras mansideal. det handlar alltså om en människa som blivit uppfostrad efter hårda standards och som vill göra sina föräldrar stolta. machistas känner ofta att de har en slags outtalad makt.

df rqp:
önskar veta vad du menade med ":p" om det går för sig.

Det jag skrev som du så gärna påpekar! :p  Nejmen, det kändes som om du svarade som du gjorde som en motaktion emot en tidigare post som postades av en annan umare, då ordningen var omvänd då du utgick från kvinnlighet osv. Det är från den kontexten du ska tolka vad jag sa. 

ceka92: jag kan lätt definera macho.

femininitet brukar tolkas som det mjuka och fragila. och visst är många av våra kroppar mer mjuka och fragila. rent intellektuellt är saken den att det faktiskt finns människor med hjärnor som har slående liknelser av det motsätta könets hjärnor. ska vi verkligen håna något så naturligt och vitt spritt?

det handlar i slutändan om talanger.

om det gäller den egna känslan, så är det så att många människor ändå är queer utan att veta om det själva. blandade känslor av sin identitet när man inte följer dessa linjer utan blir en slags yin/yang.

ceka92:
femininitet brukar tolkas som det mjuka och fragila. och visst är många av våra kroppar mer mjuka och fragila. rent intellektuellt är saken den att det faktiskt finns människor med hjärnor som har slående liknelser av det motsätta könets hjärnor. ska vi verkligen håna något så naturligt och vitt spritt?

Hur tolkar du feminitet? 

ceka92:
jag kan lätt definera macho. det är en man som hävdar sin överlägsenhet och ofta är bufflig, både i folksamlingar och mot kvinnor, de känner en stolthet över sin fysiska styrka och ser kvinnor som en annan slags människa som trånar efter deras mansideal. det handlar alltså om en människa som blivit uppfostrad efter hårda standards och som vill göra sina föräldrar stolta. machistas känner ofta att de har en slags outtalad makt.

Om jag ska vara ärligt så tolkar jag det där som män med lägre status i den patriarkala hierarkin. En patriark säger tautoligiska saker som lagen är lagen, eller gör det för att jag säger så. Om han måste använda fysisk våld för att få sin vilja igenom, eller ens skrika osv, då underminerar han sin egen auktoritet. 

Brighter:

Det jag skrev som du så gärna påpekar! :p  Nejmen, det kändes som om du svarade som du gjorde som en motaktion emot en tidigare post som postades av en annan umare, då ordningen var omvänd då du utgick från kvinnlighet osv. Det är från den kontexten du ska tolka vad jag sa. 

formuleringen var en motaktion, men sett till innehållet hade jag skrivit ungefär detsamma oavsett. inlägget var allvarligt menat.

ceka92:
det handlar i slutändan om talanger.

om det gäller den egna känslan, så är det så att många människor ändå är queer utan att veta om det själva. blandade känslor av sin identitet när man inte följer dessa linjer utan blir en slags yin/yang.

Hehe, vet inte om jag förstår mig på queerbegreppet, men ja jag håller med dig, radikal som jag är så skulle jag med din termologi sägs att vi alla är förvirrade queers! ^^

ceka92:
femininitet brukar tolkas som det mjuka och fragila. och visst är många av våra kroppar mer mjuka och fragila. rent intellektuellt är saken den att det faktiskt finns människor med hjärnor som har slående liknelser av det motsätta könets hjärnor. ska vi verkligen håna något så naturligt och vitt spritt?

När du säger att någon är en feminin heterosexuell kille, menar du då att de är mjukisar? Eller vad menar du?

Brighter: Hur tolkar du feminitet?

omsorgsfullt handlande, stor empati, gillar kläder i typiskt kvinnliga snitt, varsamma händer med känsla för beröring. att bry sig om andras problem.
ytliga saker som formas av samhället.

Brighter: Om jag ska vara ärligt så tolkar jag det där som män med lägre status i den patriarkala hierarkin. En patriark säger tautoligiska saker som lagen är lagen, eller gör det för att jag säger så. Om han måste använda fysisk våld för att få sin vilja igenom, eller ens skrika osv, då underminerar han sin egen auktoritet.

machistan skriker inte, men han använder sin fysiska styrka bakom en kvinna för att visa att han är den som bestämmer i sexet(erfarenhet) eller närhelst han leder henne runt. detta kan ofta ses genom att en partner eskorterar den andre. buffligheten menar jag mer som närhet till våld i situationer där denne hotas av en annan man.

Brighter:

När du säger att någon är en feminin heterosexuell kille, menar du då att de är mjukisar? Eller vad menar du?

en mjukis är inte feminin per definition. feminin är mer empatisk, inkännande och sympatisk för mig, väl mån om sitt utseende.

Brighter:

Hehe, vet inte om jag förstår mig på queerbegreppet, men ja jag håller med dig, radikal som jag är så skulle jag med din termologi sägs att vi alla är förvirrade queers! ^^

min poäng var att queer inte är radikalt.