Jag ska skriva en filosofiuppsats med rubriken: Vem är jag?
Ska ha frågeställningar som tex: Vi förändras väl alltid, hur kan vi då vara samma personer? Hur kan vi vara så olika och ändå vara samma person?
Någon som har lust att diskutera lite? Vad skulle ni svara på ovanstående frågor?
Jag anser att vi är samma människa hela livet, men kanske en annan person. Vi förändras ju ständigt genom erfarenheter och kunskap. Men bara för det är vi ju inte en annan människa olika delar av livet. Eller? Finns det några gränser för hur mycket jag kan förändras och fortfarande vara jag?
Ska vi svara på en fråga angående ditt liv?
Tamburinmannen:
Ska vi svara på en fråga angående ditt liv?
![[love]](/img/smilies/love.gif)
I'm not the boy that i used to be
This town has got the youth of me
Dräparen:
I'm not the boy that i used to be
This town has got the youth of me
I am the eggman
They are the eggmen
I am the walrus
Coocoocoo'jooh!
Tamburinmannen:
Ska vi svara på en fråga angående ditt liv?
Nej såklart inte, jag menar med överlag. är vi samma person hela livet, fastän vi ändras så mycket osv?
Ha en vetenskaplig approach till problemet, inget filosofitrams. Dina celler har i regel bytts ut efter vad är det, sju år tror jag. Kan ej svara på om detta är hjärncellerna eller alla celler för har hört att man kan ha samma skelettceller i upp till 20 år..
Iaf, en utbytesprocess sker ständigt, så tekniskt sett är du ej samma fysiska person idag som för längesedan.
Ditt "jag" styrs av hur din hjärna är "ihopkopplad", synapser och skit. Så igen, tekniskt sett är du en ny person precis hela tiden eftersom din hjärna ständigt förändras av tid, intryck, aktivitet osv.
Du vet ju själv att du inte tänker på riktigt samma sätt (mognadsgrad osv, åsikter etc) idag som du gjorde för säj 8 år sedan (när du är i min ålder kommer du iaf inse det ![[blush]](/img/smilies/blush.gif)
) även fast mycket är sej likt förstås.
Tickstart:
Dina celler har i regel bytts ut efter vad är det, sju år tror jag. Kan ej svara på om detta är hjärncellerna eller alla celler för har hört att man kan ha samma skelettceller i upp till 20 år..
Hjärnceller byts aldrig ut, däremot har du inte en molekyl kvar från din kropp två år sedan.
Jag skulle vilja definiera jaget som medvetandet, och medvetandet har ingen direkt kontroll över kroppen eller hjärnan så skulle inte säga att du är din kropp.
Sen kan man ju fråga sig var gränsen mellan två personer går. En person som fått alla förbindelser mellan hjärnhalvorna avskurna agerar som om denne hade två separata viljor, är det då två personer?
Drömde om detta, så för tillfället efterhands-fantiserar jag om att detta är jag:
You cannot pass. I am a servant of the Secret Fire, wielder of the flame of Anor. You cannot pass. The dark fire will not avail you, flame of Udûn. Go back to the Shadow! You cannot pass.
Im not a lemon:
Hjärnceller byts aldrig ut, däremot har du inte en molekyl kvar från din kropp två år sedan.
Gjorde lite snabb efterforskning och tydligen stämmer det, till stor del iaf. Det fanns dock nån kontroversiell studie som visade att hjärncell visst kan skapas på nytt, men inte i så stor utbredning..
Den enda källan jag skulle ta på allvar är den här;
http://www.usatoday.com/tech/columnist/aprilholladay/2007-03-30-cell-lifetime_N....
där nån från karolinska institutet svarar lite snabbt på denna frågan.
"Jaget" är bara ett stort metanarrativ och om du vill kan du ju argumentera via postmodern filosofi att metanarrativ inte alls visar på sanningen. Således att "jaget" som sådant inte egentligen existerar.
Tickstart:
Gjorde lite snabb efterforskning och tydligen stämmer det, till stor del iaf. Det fanns dock nån kontroversiell studie som visade att hjärncell visst kan skapas på nytt, men inte i så stor utbredning..
Kontroversiellt o kontroversiellt, visst kan hjärnceller skapas på nytt men de byts inte ut i en naturlig process på samma sätt som dina näscellers konstanta kretslopp.
Finns redan fungerande teknik som gör om hudceller till stamceller till neroner som sedan kan opereras in i hjärnan.
Birger:
"Jaget" är bara ett stort metanarrativ och om du vill kan du ju argumentera via postmodern filosofi att metanarrativ inte alls visar på sanningen. Således att "jaget" som sådant inte egentligen existerar.
Har läst filosofi på universitet o fattar inte vad du säger. Faktum är att ingen kan fatta vad du säger då dessa termer används olika av olika personer/grupper. Molarstudie för en psykolog är en undersökning som involverar individer i olika situationer, för en kemist är det molekyler i lösning.
Im not a lemon:
Har läst filosofi på universitet o fattar inte vad du säger.
Låt mig förtydliga.
"Jaget" som ett koncept handlar ofta om att försöka påvisa något som är sammanhängande (således att jaget är något som är konstant genom en längre tidsperiod) och detta är ett metanarrativ. Om du inte vet det så är ett metanarrativ inom modernismen/postmodernismen ett stort narrativ som existerar för att ena vårt koncept om världen.
Kristendomen är t.ex. ett metanarrativ då den förklarar världen genom Gud och Marxism är ett metanarrativ genom historisk materialism.
Likadant är "jaget" ett metanarrativ som försöker ena alla de tusen olika personer du har hunnit vara genom ditt liv. Och då dessa narrativ är galet generaliserande argumenterar postmodern filosofi (kritisk kulturteori) för mindre narrativ, eller lokala narrativ. Så sett genom en postmodernists ögon så existerar inte "jaget" som någonting annat än den du är just precis nu (sen är frågan om nuet kan existera en helt annan sak).
Antar att du inte har läst filosofi på Södertörn och således inte beblandat dig så mycket med postmodern tanke.
Hm, få se om jag förstått det rätt, är påståendet att ett metanarrativ för vår värld inte existerar ekvivalent med att universum är en illusion? Eftersom metanarrativ är ett fundamentalt förklarande koncept?
Birger:
Antar att du inte har läst filosofi på Södertörn och således inte beblandat dig så mycket med postmodern tanke.
Korrekt.
